锁定接骨板与解剖接骨板在治疗肱骨近端骨折中的 应用分析

戴涟生

肱骨近端骨折指在肱骨外科颈以上1～2 cm 到肱骨头之间的部位发生骨折，发病人群以老年人多见[1]，早期的保守治疗常有活动疼痛及肩关节的功能恢复较差等问题，因此近年来多采取手术治疗。本研究为探究锁定接骨板和解剖接骨板哪一个对治疗肱骨近端骨折更有效[2]，回顾性分析70 例肱骨近端骨折的患者的临床资料，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以江苏省无锡市第三人民医院在2011年1月～2014年1月间收治的70 例肱骨近端骨折的患者为研究对象，男33 例，女37 例。年龄21～82 岁，平均年龄（51.4±2.68）岁，平均体质量（71.2±5.3）kg。根据Neer 的分类法，发现二部分骨折的有26 例，三部分骨折的有27 例，四部分骨折的有17例。按治疗方式不同分为解剖接骨板组（n=34）和锁定接骨板组（n=36），2 组患者的年龄、体质量、性别以及骨折类型等基本临床资料经统计学分析，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 锁定接骨板手术[3]需要达到全麻或者臂丛麻醉，让患者处于沙滩椅位，从胸大肌和三角肌的间隙入路，手术过程中不要损伤头静脉、腋神经，尽量避免切开关节囊，骨折附近的软组织应予以保护，避免影响血液供应，并且检查肩袖部位是否存在撕脱撕裂损伤。初步复位成功后，用克氏针进行临时固定，用C 型臂X 线机进行透视，来确定骨折复位情况是否良好，根据具体情况决定置入锁定接骨板的位置，保证钢板的上缘低于肱骨大结节，维持其正常解剖生理角度，再用克氏针行临时固定，在肱骨头处钻孔，不要钻透到对侧的骨皮质，用长度合适的锁定螺钉进行锁定，其中骨折远端用皮质骨锁定螺钉，肱骨头处用松质骨锁定螺钉。通过负压引流来逐层关闭患者伤口。解剖接骨板手术与上述操作相类似，区别在于骨折的复位程度要达到解剖复位。

两种手术方法在手术之后均需要用颈腕悬吊带加以固定（约3 周），48 h 之后可拔除引流管。患者术后保持平卧状态，抬高患肢3 d。根据患者恢复情况，术后1 周左右，患者在医生指导下活动肩关节，做被动功能训练，骨折愈合良好情况下，适当增加训练的范围及程度。

1.3 疗效评价标准 根据Neer 的评分标准，总分是100分，＞89 分记为优，80～89 分记为良，70～79 分记为中，＜70 分记为差。总优良率=（优+良+中）/（优+良+中+差）×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0 软件处理实验数据，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

术后1～3 个月对患者进行随访观察，Neer 评分结果如下，锁定接骨板治疗的36 例患者中，平均分为（78.2±1.6）分，总优良率达到86.1%；解剖接骨板治疗的34 例患者中，平均分为（68.7±1.2）分，总优良率达到58.8%。对2 组患者治疗效果进行对比，差异明显，具有统计学的意义(P＜0.05）。见表1。

表1 两种治疗方法的患者的Neer 评分情况（n）

3 讨论

肱骨近端骨折多见于老年患者，占到全身骨折5%。一般临床以Neer 进行分型，骨质量差和移位明显的患者常需要通过手术进行治疗[4]。手术治疗是为了使患者骨折保持良好的复位情况，能够牢靠的固定，实现肩关节的早期活动，并且，最大可能的恢复患者的肩关节功能[5]。手术中有可能对患者肱骨头造成缺血坏死，一般以肱骨近端钢板进行固定，而术中如果剥离太多，也会影响骨折部位的供血，使骨折不能快速愈合。

对于骨质疏松的患者来说，使用普通螺钉并不能取得很好的效果，在术后也需要更长的时间使用外固定的保护，使肩关节锻炼受到影响。临床中对肱骨近端骨折治疗方法包括了保守和手术治疗，选择哪一种治疗方法要根据患者骨折实际情况而定[6]。大多患者的骨折移位轻，临床可以使用非手术的治疗方法，以保守颈臂托带和三角巾等进行悬吊固定，这种治疗时间长，患者肢体恢复时间较长。如果患者出现明显移位，移位＞2 cm 或者5 cm，就要以手术治疗的方法，以接骨板、空心钉及外固定架等治疗。

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折已被应用了10 多年，根据临床结果发现其具有以下3 个优点：（1）起内固定支架的作用，骨骼与接骨板之间会存在些许空隙，避免了让骨折部位直接暴露；（2）锁定接骨板体积很小，通过钢板达到整复骨折的移位，极大程度地保护了骨和骨膜的血运情况，从而减少手术之后冻结肩的发生率以及肩峰撞击症的发生[7]；（3）通过锁定接骨板与螺钉成角固定，避免了螺钉松动情况，因此对于粉碎性骨折和骨质疏松骨折来说，有比较高的抗拉力，可以很好地固定。相比较来看，解剖接骨板体积大，骨骼与接骨板之间贴合较密，手术造成的创伤大，影响肱骨近端的血运情况，亦影响骨折愈合[8]。在本研究中，选用锁定接骨板治疗的患者术后的优良情况比选用解剖接骨板进行治疗的患者明显要好，且实际操作过程中，发现锁定接骨板手术比解剖接骨板手术操作更简单易行，更为稳定牢固，且术后愈合程度也更好。

总之，锁定接骨板手术治疗肱骨近端骨折，操作简便，创伤小，术后并发症更少，优于解剖接骨板手术。因此锁定接骨板是肱骨近端骨折内固定材料的首选。

[1]潘捷，黄吉利，龙德生.锁定接骨板与解剖接骨板治疗老年肱骨近端骨折的比较[J].江汉大学学报，2011,39(3)：79-81.

[2]郭丹，蒋雨清，周海斌，等.锁定接骨板与解剖接骨板在治疗肱骨近端骨折中的应用比较[J].中国矫形外科杂志，2010,18(21)：1838-1839.

[3]郑华，何盛江，王群波.锁定钢板加同种异体骨移植治疗老年肱骨近端骨折[J].创伤外科杂志，2012(2)：130-132.

[4]沈爱东，孙慧清，杨惠光，等.肱骨近端锁定钢板治疗难复性肱骨近端骨折脱位18 例体会[J].创伤外科杂志，2010,12(1)：83.

[5]侯辉歌，林宏生，吴昊，等．肱骨近端锁定钢板治疗复杂的肱骨近端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，23(2)：120-122．

[6]王维山，董金波，李宽新，等．锁定钢板与解剖钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析[J].中国矫形外科杂志，2011，18(23)：1955.

[7]姜保国，白露，张培训，等．肱骨近端骨折的手术治疗[J].中华创伤骨科杂志，2013，11：404-407．

[8]黄强，王满宜，荣国威.复杂肱骨近端骨折的手术治疗[J].中华骨科杂志，2012，25（3）：159-161.