“四海宗盟五十年”

2014-05-30张永刚

名作欣赏·评论版 2014年8期

摘要：明清易代之际，作为文坛盟主的钱谦益，在文学上结明复古，开清宋风，领袖虞山，以高屋建瓴之大手笔成就了“四海宗盟五十年”的文学地位。

关键词：钱谦益复古宋风文学地位

“四海宗盟五十年”，这是钱谦益卒后，黄宗羲《八哀诗·钱牧斋宗伯》中的首句，是对钱谦益文学地位的肯定。几十年后，清代学者阎若璩在悼黄宗羲的《南雷黄氏哀辞》中表达了同样的观点，“海内读书者，博而能精，上下五百年，纵横一万里，仅仅得三人，曰钱牧斋宗伯、顾亭林处士及先生梨洲而三。”{1}至于《清史稿·文苑传》的评价“明末文衰甚矣，清运既兴，文气随之一振，谦益归命，以诗文雄于时，足负起衰之责”{2}，充分体现了钱谦益在明清之际主盟文坛，变革文风的重要作用。

一、结明复古

唐宋之争是明代文学复古的关节所在，各派分立坛坫，争执不休。作为文坛盟主的钱谦益负起衰之责，通过评议“宋无诗”“■州晚年定论”“陈艾之争”等，对有明一代文学复古进行了总结。

“宋无诗”论的倡导者为前七子领袖李梦阳，他在《潜虬山人记》中解释说：“夫诗有七难：格古、调逸、气舒、句浑、音圆、思冲、情似发之，七者备而后诗昌也，然非色弗神，而宋人遗兹矣，故曰‘无诗。”{3}唐诗主情，宋诗主理，以“格调”说为评价诗歌的标准，必然得出“宋无诗”的结论。后七子领袖李攀龙效法李梦阳，坚持“宋无诗”论，所编《古今诗删》于唐代之后直接明代，将宋诗一笔勾销。钱谦益认为此论开了“悖”“陋”之恶端，矛头直指李梦阳：“献吉以复古自命，曰古诗必汉、魏，必三谢；今体必初盛唐，必杜，舍是无诗焉。牵率模拟剽贼于声句字之间，如婴儿学语，如桐子之洛诵，字则字，句则句，篇则篇，毫不能吐其心之所有，古之人固如是乎？天地之运会，人世之景物，新新不停，生生相续，而必曰汉后无文，唐后无诗，此数百年之宇宙日月尽皆缺陷晦蒙，直待献吉而洪荒再辟乎？”{4}

“■州晚年定论”说，出自钱谦益的发明创造。“昔者王伯安作朱子晚年定论，余窃取其义以论元美，庶几元美之精神，不至抑没于后世，而后之有事品鸷者，亦必好学深思，读古人之书，而详论其世，无或如今之人，矮人观场，莠言自口，徒为后人笑端也。”（《列朝诗集小传》）钱谦益虽然自视其说为圭臬，然则王世贞并非晚年才有此变，对韩、柳、欧、苏的推服在早年的《艺苑卮言》中已有体现：“韩、柳氏，振唐者也，其文实；欧、苏氏，振宋者也，其文虚；临川氏，法而狭；南丰氏，饫而衍。”{5}因此，钱谦益所谓“■州晚年定论”说着实有些牵强附会了。

陈艾之争实际上是七子派“宋无诗”论的延续。时在王世贞故居■园，陈子龙和艾南英展开了激烈的争论，事后，艾南英致书陈子龙，称其“守一李于鳞、王元美以为足”，是“未尝读古人书”之故。{6}二十多年后的顺治甲午，钱谦益在《赖古堂文选序》{7}中将他对陈艾之争的看法和盘托出，他先是肯定了艾南英对陈子龙扬王、李复古之焰的批评，是“昌言辟之，辟之诚是也”。但是，他对艾南英的观点也提出了异议，认为他“敢于评古人而易于许今人”，动辄推许当代人的作品“文过昌黎”，“诗逼太白”的做法是言过其实。另外，他认为艾南英仅仅师法唐宋古文的做法如同“刻画其衣冠，高厚其■闳，庞然标一先生之一言”，是自高门墙的行为，其实与复古派的做法并无二致，不过是将模仿的对象从复古派的秦、汉、盛唐转到韩、柳、欧、曾。对艾南英“抹杀《文选》，诋■《文赋》”，轻易否定六朝的做法尤其不满，认为其实不过是“向者缪种之传变”，是与复古派、竟陵派“异候而同病者也”。由此可见，入清之后的钱谦益已经能够冷静地去看待明代文学复古的论争。

二、开清宋风

凌凤翔《初学集序》云：“适当诗派中衰之际，实开熙朝风气之先，天下靡然从风，一归于正。”{8}充分肯定了钱谦益对清初宗宋之风的先导作用。关于复古，尊唐还是崇宋，是晚明之际值得深入探讨的话题。对此，钱谦益有清醒的认识：“自弘治至于万历，百有余岁，空同雾于前，元美雾于后。学者冥行倒植，不见日月。甚矣，两家之雾弥且久矣。”（《初学集·黄子羽诗序》）{9}而其所造成的流弊泛滥，形式主义诗作充斥文坛，“近代文章，河决鱼烂，败坏而不可救者，凡以百年以来学问之谬种，浸淫于世运，熏结于人心，袭习纶轮，酝酿发作，以至于此极也。”（《有学集·赖古堂文选序》）就连钱谦益自己在少时也奉复古为圭臬，及至结识程嘉燧等人，才欣然知归。“余少壮失学，熟烂空同、■山之书，中年奉教孟阳诸老，始知改辕易向。孟阳论诗，自初盛唐及钱刘元百诸家，无析骨杂刺髓，尚未能及六朝以上。晚年始放而之剑川遗山。余之津涉实无（与）之相上下。”钱谦益之所以有此改变，根本在于其以学问为诗的初衷符合于宋诗一路，也是为了摒弃当时的俗学之弊，其学苏轼颇为有道，“眉山之学，实根本六经，又贯穿两汉诸史，演迤弘奥，故能凌猎千古。”（《有学集·复遵王书》）改变的结果是“久而幡然大悟，摒去所读之书，尽焚其所为诗文，一意从事古学。”（《牧斋杂著·陈百史集序》）{9}钱谦益经此一变，开创了清初习宋之风。邹式金《牧斋有学集序》云：“牧斋先生产于明末，乃集大成。其为诗也，撷江左之秀而不袭其言，并草堂之雄而不师其貌，间出入于中、晚、宋、元之间，而浑融流丽，别具罅锤，北地为之降心，湘江为之失色矣。”（《牧斋杂著》）可见，钱谦益出入宋元的诗学观念已为后人所认可。钱谦益之所以习宋，从文学革新的角度而言，是出于反七子的需要。《題徐少白诗卷后》云：“余之评诗与当世■牾者，莫甚于二李及■州。”（《有学集》）针对复古派限隔时代的静态文学观，钱谦益提出了文学发展的动态源流论：“夫文章者，天地变化之所为也。天地变化与人心之精华交相击发，而文章之变不可胜穷。”（《有学集·复李叔则书》）他认为诗歌“生生不穷，新新相续”，是不断发展变化的，“嗟夫，天地之降才，与吾人之灵心妙智，生生不穷，新新相续。有三百篇，则必有楚骚；有汉魏建安，则必有六朝；有景隆、开元，则必有中、晚唐及宋、元。”（《有学集·题徐季白诗卷后》）因此，宋诗的存在是有价值的。

三、领袖虞山

虞山诗派以地域而名，时与陈子龙云间、吴伟业娄东鼎足而立，皆立坛玷，煊赫于诗坛。王士■《分甘余话》云：“明末暨国初歌行约有三派：虞山源于少陵，时与苏近；大樽（陈子龙）源于东川，参以大复（何景明）；娄江源于元白，工丽时而过之。”{10}

钱谦益由于受党争牵连，在朝不足五年，而退居虞山几五十年，因此，从游之士络绎不绝。《林六长虞山诗序》云：“自余通籍，以至于归田，海内之文人墨卿，高冠长剑，连袂而游于虞山者，指不可胜屈也。”（《初学集》）钱谦益又善奖掖后学，自言：“古之文人才士，当其隐鳞戢羽名闻未彰，必有文章巨公以片言只语定其声价，借其羽毛，然后可以及时成名。”（《初学集·徐子能集序》）王士■即为其援引而步入文坛，后倡“神韵”，主盟清初文坛数十年。在《与王贻上》中，钱谦益对其寄以厚望：“窃欲以狂澜之既倒，望砥柱于高贤。”这使王士■感念至深：“予初以诗贽于虞山钱先生，时年二十有八，其诗皆丙申后少作也。先生一见欣然为序之，又赠长句……所以题拂而扬诩之者，无所不至。……今将五十年，回思往事，真平生第一知己也。”{11}清人曹溶评价钱谦益云：“宗伯文价既高，多与清流往来，好延引后进，凡得其片言褒奖，必至跃龙门，声价百倍。”{12}不仅如此，钱谦益还为当时名家宋琬、施闰章、屈大均以及与其合称“江左三大家”的吴伟业、龚鼎孳诗文集作序。自是，钱谦益名声益重，一时人皆奉为“宗主”。是故，虞山诗人近水楼台，环其左右者，形成虞山诗派。“仆年四十，始稍知讲求古昔，拨弃俗学。门弟子过听，诵说流传，遂有虞山之学。”（《有学集·复李叔则书》）在《虞山诗约序》中，钱谦益标立诗派的“希风大雅”之旨：“嗟夫！千古之远，四海之广，文人学士如此其多也。诸子挟其所得，希风而尚友，扬■研摹，期以贬俗学而起大雅。余虽老矣，请从而后焉。若说以吾邑之诗为职志，刻石立坫，胥天下而奉要约焉，则余愿为五千退席之弟子，卷舌而不谈可也。”（《初学集·虞山诗约序》）

虞山诗派“形成于明末，壮大于清初，历明天启、崇祯、清顺治、康熙四朝，前后时间一百年。……到乾隆年代，厉鹗、袁枚之诗转变了诗坛风尚之后，以钱、冯为宗的虞山派已成了强弩之末，虞山诗人大都向厉、袁两宗去讨生活了”{13}。■

■

{1} 阎若璩.潜丘札记[M].清刻本.

{2} 赵尔巽.清史稿[M].北京：中华书局，1977：13314.

{3} 李梦阳.空同集[M].四库全书本.

{4} 钱谦益.列朝诗集小传[M].上海：上海古籍出版社，1983：311.

{5} 周维德集校.全明诗话[M].济南：齐鲁书社，2005：1905.

{6} 陆世仪.复社纪略[M].北京：北京古籍出版社，2002：204.

{7}{8}{9} 钱谦益著，钱曾笺注，钱仲联标校.钱牧斋全集[M].上海：上海古籍出版社，2003：769，2221，676.

{10} 王士■.王士■全集[M].济南：齐鲁书社，2007：4955.

{11} 王士■.古夫于亭杂录[M].北京：中华书局，1988：66.

{12} 曹溶.明人小传[M].清钞本.