基于AFA方法的煤炭企业全面风险管理评价研究＊

杨 彬 李 默

（山东科技大学，山东省青岛市，266590）

全面风险管理是企业风险管理研究的最新阶段，巴塞尔银行监管委员会在2004年发布的《巴塞尔新资本协议》中提出了全面风险管理的理念，此协议鼓励创立集操作风险、信用风险、市场风险和其它多种风险于一体的各种风险管理模型。同年，COSO委员会发布了《企业风险管理框架》，该框架对全面风险管理的涵义进行了阐述：全面风险管理是一个应用于企业战略制订的管理过程，它与该企业的董事会、管理层和其他员工紧密相关，可以识别影响企业目标实现的潜在重大风险，并能根据企业风险偏好管理风险，为企业目标实现提供合理的保障。我国全面风险管理的研究最初是随着保险业和银行业的发展而开始的，逐步扩展到制造业、建筑业、信息业、采矿业等多个领域，以兖矿集团、神华集团、淮南矿业集团等为代表的大型煤炭企业集团也都不同程度地开展了全面风险管理的探索，但这些企业大都只侧重于实施相对独立领域的风险管理，未能体现出煤炭企业集团的全面风险特征。

为此，本文拟将全面风险管理理论应用于煤炭企业风险管理中，通过识别煤炭企业全面风险因素来构建煤炭企业全面风险管理评价指标体系，并采用层次分析法（AHP）、模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）和精确值评价法（Accurate Evaluation）相结合的AFA评价方法对各风险指标进行分析，建立煤炭企业全面风险综合评价模型。

1 煤炭企业全面风险管理评价指标体系

建立煤炭企业全面风险管理评价指标体系，首先要对煤炭企业面临的各种风险进行识别，它是全面风险管理过程中最基础、最关键的一环，能为煤炭企业制定风险应对方案提供必要的依据。基于不同角度和标准，煤炭企业风险因素的分类方式也不尽相同。其中，COSO委员会针对全面风险管理目标，将企业风险分为战略风险、经营风险、财务风险以及合规性风险；而国资委《中央企业全面风险管理指引》中则按照企业经营活动和风险性质，提出了通用性的风险要素框架，把企业风险分为战略风险、市场风险、经营风险、财务风险和法律风险。另外，国内有关学者也对煤炭企业风险因素进行了研究，万善福等人建立了包括安全管理风险、安全技术风险、煤炭开采自然风险和市场风险4个一级指标、21个二级指标和142三级指标的煤炭企业风险评价指标体系；张超则将煤炭企业风险因素划分为7个一级指标和33个二级指标；李光荣从外部因素和内部因素两方面构建了煤炭企业全面风险管理评价指标体系。

本文在上述研究的基础上，综合运用现场调查法、财务报表分析法、座谈讨论法、文献检查法、问卷调查法、流程图法等多种方法，从煤炭企业面临的内外部环境出发，将煤炭企业风险因素分为7个一级指标和32个二级指标，构建的煤炭企业全面风险管理评价指标体系，如图1所示。

图1 煤炭企业全面风险管理指标体系

2 基于AFA方法的综合评价模型

煤炭企业全面风险管理指标的评价方法有很多，使用比较广泛的包括模糊综合评价法、层次分析法、熵值法、主成分分析法、数据包络分析法等，大体上可以分为主观评价法和客观评价法两大类，其中，主观评价法会受到主观因素的影响，评价结果缺乏严密的客观性，而客观评价法虽然精度较高，但在处理不确定性评价问题时存在缺陷。

而在图1所示的评价指标体系中，既有可以量化的指标，又有很多指标是不能用数字来精确表示的。因此，本文提出了AFA综合评价方法对煤炭企业全面风险进行综合评价：首先利用层次分析法确定评价指标体系中各指标的权重，然后采用模糊评价法计算指标体系中的非量化指标，最后与量化指标相结合评价出煤炭企业的风险级别。AFA评价方法的计算步骤如下：

（1）根据建立的煤炭企业全面风险管理评价指标体系，建立评价指标集：C ＝（C11，C12，C13，…，C73）。

（3）使用模糊评价法确定评价级度集：V ＝（V1，V2，V3，V4，V5），按风险程度划分为 5 级，即：低风险、较低风险、一般风险、较高风险、高风险，则Vi（i＝1，2，…，5）表示第i级风险，对风险大小用数值区间进行表示，各数值区间的中位数则表征了风险的大小，设定的全面风险评判等级量化表见表1。（4）确定非量化评价指标的隶属度集：G＝即对非量化评价指标评价集赋值。

表1 全面风险评价等级量化表

（5）计算量化评价指标百分率集：H＝

（6）将量化评价指标百分率集转置后与非量化指标隶属度集合并，得到综合隶属度集合：D＝［G，HT］。

表2 AFA评价结果

（7）得到煤炭企业全面风险管理水平等级的评价向量：W＝L·D。

（8）设定中位数向量为：C＝（10 30 50 70 90），则煤炭全面风险的最终评价值为：R＝C·W。

3 煤炭企业全面风险等级评价

以山东省某煤炭企业集团为例，采用AFA评价模型对其全面风险管理水平进行评估和分析。首先根据企业的实际情况，邀请相关领域专家进行问卷调查，得到企业全面风险管理指标体系的判断矩阵，利用层次分析法对判断矩阵进行计算，得到各指标权重和非量化指标风险等级隶属度，而量化指标（主要包括财务风险指标和资源风险指标）则通过准确计算得到，见表2。

根据表2中的数据，可得到煤炭企业在宏观环境风险方面的二级指标综合评价结果：W1＝L1·G1

同样可以得到企业在行业环境、安全管理、财务、运营、战略决策、资源等方面二级指标的全面风险评价结果：

则煤炭企业全面风险评价的最终结果为：W ＝L·D

为了直观表现煤炭企业的全面风险状况，将区间中位数向量与全面风险等级向量相乘，得到企业全面风险的最终评价值：

对照全面风险评价等级量化表，企业集团的全面风险评价值介于20～40之间，属于较低风险阶段，企业整体风险控制情况较好，但也要时刻防范风险等级向高级阶段发展。

同样可以计算出煤炭企业在宏观环境、行业环境、安全管理、财务、运营、战略决策、资源7个一级指标上的风险综合评价值：R1＝38.909，R2＝33.127，R3＝38.274，R4＝35.461，R5＝37.368，R6＝39.784，R7＝49.66。

计算结果表明，企业集团在资源风险一级指标方面得分较高，处于一般风险等级，企业需要积极实施 “走出去”战略，有效提高企业资源储备量，降低资源风险对企业的影响。

［1］Basel Committee.The New Basel Capital Accord ［R］，2004

［2］COSO.Enterprise Risk Management－Integrated Framework［R］，2004

［3］曾忠东.保险企业全面风险管理研究 ［D］.四川大学，2006

［4］亓利民.我国商业银行全面风险管理研究 ［D］.哈尔滨工业大学，2007

［5］李光荣.基于全面风险管理的大型国有煤炭集团风险识别因素体系研究 ［J］.中国煤炭，2013（8）

［6］国务院国有资产监督委员会.中央企业全面风险管理指引 ［Z］，2006

［7］曲延勇.论煤矿企业全面风险管理体系的构建［J］.中国煤炭，2011（12）

［8］张超.煤炭企业全面风险管理及其支持系统研究［D］.山东财经大学，2013

［9］杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选 ［M］.北京：清华大学出版社，2005