有趣，还是有益，这是个问题

朱水军

在我看来，语文选修课开什么，教什么，这应该不是一个问题，但现实看来却似乎有些问题。因为事实是，我们可能拘于对选修课的片面理解甚或基于一种排斥心态，思想意识上或多或少地对其有些狭隘的甚至错误的认识，认为选修课无非是改变一下课程结构，点缀一下教学气氛，丰富一下课外知识而已，不过是研究性学习的一种变式罢了。于是，很多选修课便成了视频放映课——不是与语文无关就是和轻松相关——影视作品、电视节目似乎成为语文选修课的首选，在追求一种轻松、热闹、有趣的浮华之后，什么也没有留下。我不能说这样的教学内容或者课堂形式不好，但如果一个学期都是这样一种固定不变的形式和内容，这肯定是不好的。因为我们可能过于追求教学内容的趣味性而忽视甚至削弱了语文选修课本身的功能与价值——对学生的语文知识、语文素养等的有益补充和丰富，甚至是对高考内容的必要深化和拓展。于是，有趣还是有益？便成了摆在我们每个语文教师面前首先需要选择的问题。

我想答案肯定是清楚且一致的：有益在先，有趣为辅，益趣相成，其利共现。

在这样一种共识之下，我们再来思考、讨论语文选修课的开设问题，似乎变得容易和简单，那就是：利用语文学科工具性与人文性相统一的特点，开设与学校的自然环境和人文特点相结合、与学生的语文实际相结合，在培养和提高学生语文素养（人文性）的同时，更多满足学生今后可持续发展之需的实用技能（工具性）类课程，应该是一种不错的思路。

具体说来，可从以下四个角度去实践和尝试。

一、开设补充和深化必修教学所需的知识拓展类课程

浙江省必修教材采用的是苏教版的教材，对于这套教材的优劣好差，许多专家学者和一线教师多有分析和论述，无须我再说些什么。不过，其在教学内容的编排上存在的明显缺陷——重人文精神而轻知识能力，则是需要我们去努力弥补的。如很多该教该学的名篇佳文、文学文化常识、语法、文言基础知识等等，在苏教版教材中要么点到为止，要么量少面窄，要么避而不选，这些都需要我们去补教，所谓“堤内损失堤外补”。我们过去的做法是，根据本校学生的实际情况和高考要求，自行取舍教材中的文章，同时补教上述缺失内容，以应对课时不够的问题。而在目前的情况下，我们是不是可以将这块补教的内容放到选修课来上，利用选修课开设一些对必修教学起到补充、巩固、深化作用的知识拓展类课程。

比如，开设“戏剧欣赏课”。整个必修教材只选录了《长亭送别》和《雷雨（节选）》两篇作品，这对于学习和了解中国古代、现代戏曲的有关知识，是远远不够的，我们可以通过开设这方面的选修课，来补充和深化相关知识。

又如，开设以巩固和提高学生语文基础知识与能力的选修课。在苏教版教材中，既没有汉语语法知识的相关内容，也没有文言基础知识的相关内容，而这两块内容，恰恰是高中必学必需的内容，否则是无法应对高考的。又如浙江省为配合进一步深化新课程改革而推出的“学业水平考试制度”，允许学生有两次考试的机会，且可以自行选择和决定考试的时间。但目前的现实是，参加首考后，一半甚至大半的学生得了A，那么余下的不是A的学生如何复习，再参加第二次考试？我们不可能在课堂上统一给这些学生复习了，时间也不允许。这成了当前令人头痛的问题。那么，我们可不可以利用选修的形式，来组织这些学生进行复习备考呢？这是目前最好的也是唯一的途径了。更令人焦虑的是，从北京、上海等地的高考改革看，都是减英语增语文，浙江省的高考改革估计也是这样的趋势。如果语文从150分增加到180分，那么分数的增加意味着考试内容的增加，考试内容的增加意味着教学内容的增加。在目前教学课时不变的情况下，假如不在选修课上做文章，那是很难应对高考改革的。

二、开设培养和提高学生应有的语文知识与素养的文学文化类课程

作为一个高中学生，在他毕业之时，应该具备怎样的语文知识与素养？《浙江省普通高中学科教学指导意见·语文》中有如下论述：

选读古今中外文化论著，拓宽文化视野和思维空间，培养科学精神，提高文化修养。以发展的眼光和开放的心态看待传统文化和外来文化，关注当代文化生活，能通过多种途径，开展文化专题研讨。思考人生价值和时代精神，增强使命感和责任感，努力形成自己的思想、行为准则。

这是“选修模块”部分中关于《〈论语〉选读》“教学目标”的第一点表述，这样的目标共有四点。我想，不用我多列举，大家都能清晰感知一个高中学生所应具备的语文知识和素养应该达到何种程度。如果加上“必修模块”和“外国小说欣赏”“中国古代诗歌散文欣赏”“中国现代诗歌散文欣赏”，那么，其所应具备的知识体系的庞大也是可想而知了。

这样说来，光靠必修教材中的一些内容，是远远不能达成上述目标体系和能力层级的。因此，开设旨在进一步培养和提高学生的语文知识与素养的选修课程，并且与高考既有联系又有区别，这应该是大有可为、大有作为的事。我想，新课改推出“知识拓展类”选修课，也应该是出于这种现实考虑。再从学生的实际情况看，也应该是大有市场的。因为目前的尴尬是，学生普遍性地重理轻文，语文一直在被冷落、被边缘化。学生宁可埋头做题，也不愿阅读写作。如果我们再不利用选修课来挽救语文的地位，收复已经被人占领的土地，那么，我们的日子一定会更难过。

比如，我们可以开设“走进经典”系列的选修课，诸如“散文名篇选读”“唐诗选读”“宋词欣赏”“名家小说品读”“戏曲欣赏”之类的侧重于提高学生文学素养和审美能力的课程。当然，选题、范围等还可以再细化些，比如“唐诗选读”可以按体例分“边塞诗欣赏”“怀才不遇诗欣赏”“咏物诗欣赏”“羁旅诗欣赏”“怀古诗欣赏”等等，也可按时代分“汉魏乐府诗选读”“唐诗选读”“宋诗选读”“元明清诗选读”等。我想，这方面的选修课，应是我们的首选和学生的必学。唯有如此，才能提高学生的语文素养和审美情趣，才能使学生真正做到“文理兼备，全面发展”，有语文味。

三、开设满足学生今后可持续发展必备的实用技能类课程endprint

从客观而理性的角度讲，如今的高中语文教学，我们还是停留在应试的层面上。所谓的素质教育，也无非是侧重培养了几个写作有特长、阅读有兴趣的真正爱语文的学生。我们都知道工具性作为语文学科的基本特点，在于它具有听、说、读、写等基本功能，这些功能对一个人的成长、工作、生活、交际……起着重要甚至决定性的作用。生活离不开语文，语文为人生服务。但目前的现状是，语文教师在课堂上几乎不进行听说读写方面的教学和训练，我们只是围着高考转，忙于做题讲题，哪会将时间浪费在与高考无关的“听说读写”上呢？这样的结果是，几乎没有学生会“听”，少有几个能“说”（不是一般意义上的说话），难得一些愿“读”，唯有的是为了高考而不得不“写”。

举个最简单且普遍性的例子，我们的学生连常用的请假条都写不好，不知格式，不懂表达。其他如申请书、借条、总结、调查报告、新闻报道等等这些实用类文体写作，那更是知之者凤毛，能写者麟角了。再如演讲、辩论、朗诵等说的能力，也是少有人重视和训练。

还有一个不争的事实是，我们的学生只会读书，缺少动手，更没有课堂以外生活之中的锻炼机会和实践经历。须知，语文学习的外延和生活相等。可惜他们只有两点一线的生活，且都是养在温室中的花朵，除了学习，还是学习。他们未能在生活的土壤中汲取语文的养料，也不经历风吹雨淋、冰刀霜剑。因为父母舍不得，现实条件也不允许。

那么，我们可不可以用选修课的形式，教授一些学生今后工作与生活必需的语文基本技能？或者给他们一个锻炼和实践的舞台呢？比如开设“常用文体写作”选修课，普及一些实用文体的写作知识；开设“新闻采访与写作”选修课，为那些将来从事新闻相关行业的学生打些基础；开设“影视文学欣赏”“戏曲表演欣赏”等的选修课，为将来有志于从事影视表演艺术的学生做些铺垫；再比如，开设“演讲赛”“辩论会”“诗朗诵”“歌友会”等活动型选修课，培养和提高学生的表达与表演能力……

窃以为，语文选修课不仅要开设知识拓展类的课程，也要开设职业技能类的课程。我们要本着“以生为本，重视实用，立足长远”的思路，切切实实地教授一些对学生今后生活、工作有帮助的语文技能，真正达成“求真知，觅真理，做真人”的育人目标，奠实一个人的成长基石。

四、开设结合和利用学校自身特点与优势的个性化课程

正如每个人有每个人的个性特点，每个学校也有每个学校的个性特色。学校在长期的办学历程中，会慢慢形成自己鲜明的办学特色，也会积淀丰富的得天独厚的教学资源。比如学校所处城市的人文历史，曾在学校工作过的前辈伟人，现已毕业并取得卓越成就的杰出学子，甚至包括校园内精心布局的一山一水，一草一木……都可以作为语文选修课“取之不尽，用之不竭”的优质教学资源。

所以，我们可以从学校自身的特色出发，结合学生的实际情况，开发、利用学校的这些特色资源：占有、挑选、创造，开设具有本校特色的个性化样本课程。

比如，绍兴市第一中学和鲁迅中学可以考虑开设与鲁迅相关的校本课程，因为这两个学校都与鲁迅有着这样那样的渊源关系，我们是不是可以开设“鲁迅思想研究”“鲁迅经典选读”等课程。二三十年代的春晖中学，云集了一大批当时的文化名流，为一时之盛。我们是不是可以考虑开设“白马湖畔的大师们”系列校本课程，比如“朱自清散文名篇欣赏”“丰子恺漫画艺术欣赏”等。新昌因为山美水美，是古代诗人心目中的游赏胜地，留下了很多脍炙人口的佳作，那么新昌中学是不是可以开设以“浙东唐诗之路”为主题的校本课程，比如“唐诗之路在新昌”“浙东唐诗欣赏”等。我想，只要我们肯动脑筋，善于发现，勤于创造，在语文校本课程开发方面，一定是大有文章可做的。

总之，在浙江省全面深化新课程改革之际，面对选修课程开发这个既充满挑战又充满机遇的课题，我们需要认真地加以总结、反思、创新和创造。我们要以主人翁精神自居，以对学生、对学校高度负责的态度，努力开好每一门选修课程，在确保有益的前提之下追求有趣，从而让学生真正地享受到语文的快乐与魅力。endprint