老年患者结直肠手术麻醉中双管喉罩应用体会

俞丽君 雷正东 章炳法 黄玉萍 浙江省新昌县人民医院麻醉科 新昌 312500

老年患者结直肠手术麻醉中双管喉罩应用体会

俞丽君 雷正东 章炳法 黄玉萍 浙江省新昌县人民医院麻醉科 新昌 312500

老年人；双管喉罩；结直肠手术；全身麻醉

喉罩（laryngeal mask airway，LMA）是由英国医生Brain于1981年根据成人咽喉解剖结构所研制的一种人工气道，并于1988年正式用于临床，经过18年反复实践及对原有喉罩进行改良而发明了双管喉罩（proseal laryngeal mask airway，PLMA），由于其独特的双套囊和双管设计，能将消化道和呼吸道有效隔离，减少了胃胀、反流、误吸的发生[1-4]。本研究是通过与气管插管比较，观察间歇正压通气（IPPV）模式下双管喉罩麻醉在老年患者结直肠手术中应用的安全性、有效性。

1 临床资料

选取本院2012年1月—2012年12月老年结直肠疾病患者46例，男30例，女16例，年龄65～89岁，体质量40～65kg，ASA分级为Ⅱ～Ⅲ级。随机分为双管喉罩组与气管插管组，每组23例,两组年龄、性别比较具有可比性（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料比较（±s） 例

表1 两组一般资料比较（±s） 例

n 男组别双管喉罩组气管插管组23 23 14 16女97年龄/岁73.2±12.3 75.4±10.1身高/cm 165.5±9.2 163.6±10.3体质量/kg 53.8±12.9 54.6±13.5

2 方 法

术前常规禁饮禁食，入室后先建立两条静脉通路，常规心电监护（心率、呼吸、血氧饱和度），有创动脉穿刺监测血压。麻醉前准备后给予全麻诱导，面罩吸氧，静注咪哒唑仑0.05～0.075mg/kg，舒芬太尼0.1～1ug/kg，顺苯阿曲库铵0.15～0.2mg/kg，依托醚酯0.15～0.3mg/kg，诱导成功3～5min后两组分别插入双管喉罩或气管导管。术中采用丙泊酚50～150μg/（kg· min），瑞芬太尼0.1～1μg/（kg·min），微泵静注维持麻醉深度，并间断静注顺阿曲库铵2～5mg维持肌松。手术结束前5min给予舒芬太尼2.5～5ug静注术后止痛，并停用丙泊酚和瑞芬太尼，待患者吞咽反射及自主呼吸恢复，达到拔管标准后拔除气管导管或喉罩。

观察指标：观察诱导前（T0）、插管（喉罩置入）前1min（T1）、插管（喉罩置入）时（T2）、插管（喉罩置入）后3min（T3）及拔管(拔喉罩)前1min（T4）、拔管（拔喉罩）时（T5）、拔管（拔喉罩）后3min（T6）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）变化；观察拔管/喉罩后有无呛咳、体动、咽喉疼痛、声音嘶哑、咳嗽咳痰等不良反应，并记录手术时间、苏醒时间。

统计学方法：应用SPSS13.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（±s） 表示，两组之间比较采用t检验，组内T0～T6之间比较采用方差分析，其中T0～T6之间两两比较采用SNK-q检验；计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结果

3.1 两组手术时间、苏醒时间比较 双管喉罩组苏醒快于气管插管组，两组苏醒时间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术时间与苏醒时间比较（±s）

表2 两组手术时间与苏醒时间比较（±s）

注：与气管插管组比较，△P＜0.05

组别双管喉罩组气管插管组n/例23 23手术时间/min 160.6±30.3 168.4±25.8苏醒时间/min 10.1±5.3△15.8±10.6

3.2 两组各时点MAP和HR比较 与T0点比较，两组T1时MAP明显降低，HR明显减慢（P＜0.05）；双管喉罩组MAP和HR在T2后维持于T2水平（P＞0.05）；气管插管组在T2时MAP迅速增高，HR明显增快（P＜0.05），在T3时恢复至T0水平。双管喉罩组T2～T6时MAP、HR明显低于气管插管组（P＜0.05），见表3～4。

3.3 两组不良反应比较 双管喉罩组发生拔管呛咳、拔管体动、咽喉疼痛、声音嘶哑、咳嗽咳痰等不良反应较气管插管组明显减少（P＜0.05）。见表5。

4 讨论

气管插管在置入喉镜、插入、套囊充气和拔出时引起的应激反应可致剧烈血流动力学变化，老年人心血管和呼吸系统疾病发生率较高，在应激状态下心脏的搏血能力不能相应增加以满足机体的需要，显示出储备功能不足，引发一系列的心肺并发症。

表3 两组各时点MAP比较（±s） mmHg

表3 两组各时点MAP比较（±s） mmHg

注：与T0点比较，*P＜0.05；与T2点比较，▲P＜0.05；与气管插管组比较，△P＜0.05

组别双管喉罩组气管插管组n/例23 23 T0 94.3±12.5 93.6±13.3 T1 70.6±5.8* 72.4±6.3*▲T2 78.2±10.3*△107.8±9.7* T3 76.2±8.4*△95.6±10.5▲T4 79.3±7.1*△93.5±9.4▲T5 83.3±5.5*△99.8±8.7▲T6 78.4±3.3*△90.7±8.8▲

表4 两组各时点HR比较（±s） 次/min

表4 两组各时点HR比较（±s） 次/min

注：与T0点比较，*P＜0.05；与T2点比较，▲P＜0.05；与气管插管组比较，△P＜0.05

组别双管喉罩组气管插管组n/例23 23 T0 83.6±10.8 85.2±11.3▲T1 72.5±5.6* 73.4±7.3*▲T2 78.2±8.4△98.8±10.7 T3 79.4±5.4△84.9±6.7▲T4 80.2±8.4△86.8±8.6▲T5 82.1±9.3△89.6±10.5▲T6 79.5±6.2△85.6±7.8▲

表5 两组不良反应比较 例

PLMA是近年来使用的一种新型气道，是介于气管内插管与面罩之间的通气工具[5-6]。PLMA操作容易，不需喉镜协作，并且仅插入咽喉部，避免了对声带及喉损伤，同时置入时刺激轻，分泌物少，不影响气管纤毛运动，利于排痰，能维持气道的自洁作用，术后咳嗽、肺不张、肺炎等并发症少，而且所需麻醉深度比气管插管者浅，麻药用量减少，从而对生命体征影响更小。PLMA置入后建议插入相应规格的胃管，一般只要充分润滑胃管前端，也可将水溶性润滑剂直接涂在PLMA食管引流管内，插入胃管应非常顺利，而且在麻醉后放置胃管可减少患者术前下胃管的不适感，术毕可经鼻腔逆行操作留置胃管。置入胃管不仅可以使手术野胃肠处于不胀气状态，及时引流出胃中内容物，同时胃管被顺利置入是对于PLMA位置正确性的再确定，也是术中判断PLMA位置准确的方法之一[7-9]。有研究[10-11]表明，老年患者合并肺部疾病喉罩拔除后有发生通气障碍的风险，本研究两组患者均未发生通气障碍，可能需要更多病例观察，有待进一步研究。

本研究中，苏醒期患者意识恢复过程双管喉罩组显著快于气管导管组，而且双管喉罩组拔管时部分患者意识已恢复，表明老年患者对双管喉罩有良好的耐受性，拔管时患者安静，无低氧血症发生，并且出现呛咳等不良反应也少于气管导管组，与大多数研究结果相同[12-15]。而气管导管组在苏醒期拔管时，患者仍处于一定深度的麻醉状态，深麻醉状态会增加老年患者低氧血症的发生率。

综上所述，双管喉罩在老年患者结直肠手术全麻应用中，具有插管反应小，麻醉药用量少，拔管时间和苏醒时间短，术后心血管和肺部并发症减少的优点。这对于合并心肺疾病的老年患者的全身麻醉具有一定的临床意义。

［1］马长青，邓乃封.喉罩临床应用的进展［J］.医学综述，2006，12（19）：1175.

［2］曲智俊，田鸣，毛文红，等.双管喉罩的临床应用进展［J］.山东医药，2008，48（47）：114-115.

［3］孙海燕，薛富善.食管引流型喉罩通气道及临床应用［J］.国外医学·麻醉与复苏分册，2004，25（2）：102-105.

［4］Brain AI，Verghese C，Strube PJ.The LMA‘Proseal’-a laryngeal mask with an oesophageal vent［J］.Br J Anaesth，2000，84（5）：650-654.

［5］Nagata T，Kishi Y，Tanigami H，et al.Oral gastric tube-guided insertion of the ProSeal laryngeal mask is an easy and noninvasive method for less experienced users［J］.J Anesth，2012，26（4）：531-535.

［6］李仁虎，李家宽，李元海.喉罩与气管插管对腹腔镜胆囊切除术患者术后躁动影响观察［J］.国际麻醉学与复苏杂志，2011，32（2）：174-176.

［7］Cook TM，Lee G，Nolan JP.The Proseal laryngeal mask airway：a review of the literature［J］.Can J Anaesth，2005，52（7）：739-760.

［8］Sinha A，Jayaraman L，Punhani D.ProSeal LMA increases safe apnea period in morbidly obese patients undergoing surgery under general anesthesia［J］.Obes Surg，2013，23（4）：580-584.

［9］魏武康.双管喉罩在开胸手术中的应用［J］.中国现代医生，2012，50（32）：75-76.

［10］刘毅，刘骥，张庆兵，等.老年患者喉罩拔除后通气障碍的危险因素［J］.临床麻醉学杂志，2010，26（10）：860-862.

［11］马艳丽，谢芳，韩雪萍，等.双管喉罩与普通喉罩用于不同体质指数成人患者麻醉安全性与有效性的比较［J］.郑州大学学报（医学版），2012，47（5）：716-719.

［12］Teoh PF，Seet E，Macachor J，et al.Accuracy of ProSeal laryngeal mask airway intracuff pressure estimation using fingerpalpation technique：a prospective，observational study［J］.Anaesth Intensive Care，2012，40（3）：467-471.

［13］Dyer RA，James MF，Butwick AJ，et al.The Proseal laryngeal mask airway and elective caesarean section［J］.Anaesth Intensive Care，2011，39（4）：760-761.

［14］Saraswat N，Kumar A，Mishra A，et al.The comparison of Proseal laryngeal mask airway and endotracheal tube in patients undergoing laparoscopic surgeries under general anaesthesia［J］.Indian J Anaesth，2011，55（2）：129-134.

［15］赵东芳.双管喉罩与气管插管用于全麻妇科腹腔镜手术的效果比较［J］.华西医学，2010，25（5）：910-912.

修回日期：2014-10-26

2014-09-18