现金分红应取消除权

袁智慧

又到一年财报季。

2014年2月8日，恒顺醋业（600305）率先公布马年A股首份年报，2013年公司实现净利润3911.55万元，拟实施每10股派发现金股利0.41元（含税）的分红预案。截至3月12日，已经有331家A股上市公司，先后发布年报及分红预案，其中含现金分红的为314家，占比近95%，分红总额约为475亿元。尤其引人注目的是，3月7日，地产龙头万科A（000002）披露年报，提出分红派息预案，拟拿出45.16亿元分红，占净利润之比为29.87%，每股股息达0.41元（含税），同比增长127.8%，按前一日收盘价7.32元计算，股息率高达5.60%。

45.16亿元的现金分红，足以震撼人心。但遗憾的是，按照现行的分红除权机制，分红之后，全体万科A的持股股东的账户市值将不增反减，因为他们所获得的每一分红利，都要从股价里面扣除，除此之外，还要依法缴纳部分红利税。因此，分红除权的本质，不过是投资者以支付红利税为代价，实现了股票部分套现而已。

这是一个令人尴尬的事实：由于不合理的除权机制，明明上市公司拿出了巨额真金白银，进行现金分红，但作为持股股东的投资者，却无法得到真实的正收益。这也意味着，A股市场的投资者，在无法指望股息红利获得收益的情况下，只能挺身走险博取差价。笔者认为，无论以任何冠冕堂皇的理由，对现金分红进行强制除权，都无法掩盖投资者的账户不增反减的事实，因此，上市公司的现金分红理应取消除权，让投资者享受到实实在在的股东权益。

现金分红的强制除权，在逻辑上存在硬伤。须知，用以回报股东的现金分红，是上市公司的净利润，而不是股东的股本，如果在分红时克扣股价，实质上就等同于在克扣股东股本。值得对比的案例是，银行在支付利息的时候，不会再从客户的本金里扣一分钱。还有人认为，即使交易所不安排强制除权，市场也会自动除权，但两者的区别在于，市场除权的本质，是股价的自然波动，而强制除权则是对股东权益赤裸裸的剥夺。

此外，现金分红的强制除权，是导致蓝筹股缺乏吸引力的重要原因。

众所周知，股息红利与博取差价是证券投资的两种收益来源。事实上，2011年以来，监管部门不断加大对上市公司现金分红的要求，发文并采取各项措施激励上市公司现金分红。其中，《上市公司现金分红指引》要求上市公司未进行现金分红或现金分红低于30%的需说明原因；分红比例不低于50%的则可获再融资、并购重组等“绿色通道”。此举效果显著，2012年，工商银行（601398）、建设银行（601939）、中国银行（601988）、农业银行（601288）等权重蓝筹的股息率纷纷超过5%。但由于现金分红的强制除权，投资者无法获得真实的账面收益，截至3月14日收盘，在16只银行股中，除民生银行（600016）、中信银行（601998）、宁波银行（002142）外，其余13只已经全部跌破了净资产。

在过去的2013年，蓝筹股的持续低迷惨烈杀跌，与创业板的疯狂炒作牛股倍出形成了鲜明对比，蓝筹股被边缘化的事实，也令上交所尴尬不已。实际上，以沪深300为代表的蓝筹股，正是A股市场现金分红的主体，取消现金分红的强制除权，无疑可以增强蓝筹股的吸引力，引导投资者从投机炒作向价值投资和长期投资转变。

整体而言，现金分红与“送红股”不同，后者本质上属于拆股，相当于一张百元面值换成了两张50元面值，强制除权亦理所当然，但现金分红则不然，既然上市公司用真金白银回报投资者，那么不合理除权机制理应取消，否则，于投资者而言，现金分红的绩优蓝筹，与长期一毛不拔的“铁公鸡”并无区别。endprint