互联网金融进入“过槛期”

魏董华

互联网金融是创新的产物，既然是创新，就肯定有失误和风险。我们既要包容失误，同时也要防范风险，处理好创新、发展与风险之间的关系。

“原来一直以为金融理财离自己的生活很远。”25岁的农村青年郭胜是杭州一家食品加工企业的工人，他说，如果没有余额宝等各种“宝宝”们，他连什么是货币基金都不知道。

以各类“宝”为代表的互联网金融的出现给我国网民上了一堂低成本、高覆盖面的理财入门课，许多人从去年开始经营管理自己的网上“钱袋子”。2013年也被业界称为互联网金融元年。

统计数据显示，2013年下半年以来，我国货币基金规模迅速膨胀：2013年6月底，货币基金净值3038亿元，至2013年底跃升到7476亿元。

其中，面世不足一年的首只互联网货币基金“余额宝”，目前拥有8100万用户，超过了我国股民的数量，一举超过70多家基金公司过去十几年发展的用户总和，基金规模逼近5000亿元，成为我国有史以来规模最大的单体金融产品。

除货币基金外，P2P网络贷款、第三方支付等互联网金融业务也在2013年获得快速发展。与任何新生事物一样，互联网金融一方面赢得了鲜花和掌声，一方面也受到审视和质疑，尤其是当其规模不断壮大且以一种“颠覆者”姿态出现的时候。

此前，有财经评论员批评余额宝是“趴在银行身上的‘吸血鬼”，“抬高了社会融资成本”，建议取缔，将有关互联网金融的论战推至高峰。

没错，互联网金融确实动了许多人的蛋糕。余额宝等互联网基金年化收益率可达6%，而银行一年期存款利率的上限为3.3%。这中间巨大的利差让网民用鼠标投票，开始了活期存款的“搬家”。

有人算过一笔账：假设互联网货币基金每年有1万亿元投资银行协议存款，平均年利率4%，银行一年需要付出利息400亿元，若这1万亿元都是年利率0.35%的活期存款，银行只需付出35亿元。投资者多获得的365亿元收益，恰恰是银行损失的利润。

银行们已经开始了反击，理由是互联网金融扰乱了秩序，存在诸多风险。应该说，这样的指责部分是成立的，比如各界对余额宝等互联网金融产品的一大担忧就是，期限错配带来大规模赎回的流动性风险。

中国交通银行首席经济学家连平表示，互联网金融快速发展，给金融体系带来一些负面性影响。首先，互联网金融把支付和货币基金结合起来，用户随时可以赎回资金，而货币基金投资的协议存款有期限约束。这种期限错配很容易产生流动性风险。

今年1月底，在支付宝资金管理部现场目睹了余额宝资金的整个流向：上午9时50分起，5分钟内转入金额2亿元，赎回金额为0.48亿元；截至当时，余额宝3日净申购资金226亿元，另有10亿元到期资产，流动资金总额236亿元。

相关工作人员告诉记者，假如赎回金额较大，流动性不足，预案会先启动200亿元规模的备付金，假如仍然不足，则继续启用目前450亿规模的应急资金。目前应急资金还没有启用过，不过这种风险始终存在。

此外，近两年来先后发生的“淘金贷”“优易网”等一些P2P网络借贷平台卷款跑路和倒闭事件，余额宝等账户被盗刷、个人金融信息被泄露等事件，也一再提醒着互联网金融在风险控制、内部管理、技术安全等方面存在薄弱环节和风险点。

问题的关键是怎样看待和应对风险。央行副行长刘士余前不久撰文指出，互联网金融是创新的产物，既然是创新，就肯定有失误和风险。我们既要包容失误，同时也要防范风险，处理好创新、发展与风险之间的关系。

全国“两会”期间，央行行长周小川也明确表示，余额宝不会被取缔，但他同时强调，互联网金融业务属于新生事物，过去的政策、监管、调控等已不能完全适应，需要进一步完善。

显然，央行已开始留意并实质性应对互联网金融可能的风险。其最近举动是，暂停支付宝、腾讯的虚拟信用卡产品和条码（二维码）支付等面对面支付服务。

央行称，将条码（二维码）应用于支付领域有关技术、终端的安全标准尚不明确；相关支付指令验证方式的安全性尚存疑，存在一定的风险隐患。此外，虚拟信用卡突破现有信用卡业务模式，在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。

这种谨慎的态度与政府工作报告中“促进互联网金融健康发展”的表述相映衬。无疑，互联网金融正在告别“野蛮生长”期，进入“过槛期”。迈过这道门槛，它将在更高的平台上迎来更大的发展。