基于AHP法的整装勘查区综合评价初探

■ 王 文/吕晓岚/王 楠/于 清/张 博

（1.中国地质调查局发展研究中心，北京 100037 ；2.中国地质大学（北京)，北京 100083）

基于AHP法的整装勘查区综合评价初探

■ 王 文1/吕晓岚1/王 楠2/于 清2/张 博2

（1.中国地质调查局发展研究中心，北京 100037 ；2.中国地质大学（北京)，北京 100083）

从整装勘查区的市场需求、矿产地质条件、社会经济条件、环境约束条件、组织实施条件五个方面优选指标，创建了由上述5个一级指标和16个二级指标组成的整装勘查区综合优度指数指标体系。运用层次分析法（AHP）建立了综合评价模型，以期科学评价整装勘查区价值，并以东部省份某金矿整装勘查区作为应用示范。整装勘查区综合优度指数将对整装勘查区的功能定位、优化调整和社会资金的进入提供一定的参考依据和借鉴。

AHP；整装勘查区；综合优度指数；综合评价

0 引言

2010年以来，在国土资源部等四部委的共同推动下，全国共划定国家级整装勘查区78片，总面积为45.54万平方千米，分布在23个省（市、区）。2012年，首批47片整装勘查区总投入76.59亿元，同比增长27%，其中，社会资金投入49.71亿元，社会资金占总投入的比例由2011年的56.2%上升到64.9%。2013年新设整装勘查区遴选论证工作基本完成，随着整装勘查工作的推进，整装勘查区的数量持续增加，需要统筹协调的问题越来越多。地质找矿“358”行动的“三年有重大进展”目标正在总结阶段。如何科学评价整装勘查区的价值，提出整装勘查区的功能定位，为整装勘查区优化和调整提供依据，是一个热点也是一个难点。因此，开展整装勘查区矿产资源开发利用地质技术经济环境综合评价研究，建立综合优度指数指标体系，全面对比分析各整装勘查区地质技术经济综合评价效果具有重要的意义。

1 整装勘查区综合优度指数指标体系

1.1 整装勘查区综合优度指数定义

为综合评价典型整装勘查区矿产资源开发利用的技术可行性、经济合理性、环境协调，并进行示范应用，本文提出了整装勘查区综合优度指数来反映整装勘查区的整体情况，它是一个由多变量决定的无量纲评价值，其值越大，说明该整装勘查区越具优势，反之亦然。整装勘查区综合优度指数从市场需求、矿产地质条件、社会经济条件、环境约束条件、组织实施条件等五个方面考虑，以各整装勘查区实施方案数据为参考，对不同整装勘查区实施情况进行评价，从而在以后的工作中对78片整装勘查区综合情况实现评价排序。

1.2 整装勘查区综合优度指数指标体系的构成

评价指标体系的建立要视具体评价问题而定，在实际的评价活动中，评价指标个数关键在于指标在评价活动中所起的作用大小[1]。影响整装勘查区的因素繁多，不仅涵盖了从矿产地质条件到市场需求整个资源开发利用系统，也涉及了地区社会经济发展条件和生态环境约束条件及组织实施条件等。本文对其所涉及的影响因素和内容进行提炼和概括，总结出一些代表性的指标，使其最能表现整装勘查区资源开发利用的技术可行性、经济合理性、环境协调性等综合条件。

在参考研究大量相关资料的基础上[2]，根据指标选取的全面性、独立性、可得性、科学性和可操作性原则，使用定性和定量相结合的方法对整装勘查区评价指标进行分类，在每一类中选择有代表性的指标或综合性的指标。通过多次专家研讨，筛选出具有典型代表性的指标，构成整装勘查区综合优度指数指标体系，包括5个一级指标、16个二级指标，见表1。

表1 整装勘查区综合优度指数指标体系

2 构建整装勘查区综合评价模型

图1 整装勘查区综合优度指数多层次结构模型

2.1 选择整装勘查区综合评价方法

综合评价最终要对被评价事物做出一个整体性的评判，用一个总指标来说明被评价事物的一般水平，为此提出了综合优度指数来反映整装勘查区的综合优度。本文选择了层次分析法对整装勘查区进行综合评价，这是一种常用的简单却非常有效的方法[3]。

2.2 构建综合评价模型

典型整装勘查区地质技术经济综合评价是一个由相互关联、相互制约的众多影响因素构成的复杂系统。基于整装勘查区综合评价的内涵，依据整装勘查区各方面的影响因素，参阅大量相关资料，通过多领域专家共同研讨，最终建立整装勘查区多层次结构模型，如图1所示。

2.3 层次分析法确定指标权重一般步骤

2.3.1 构造判断矩阵

建立层次模型之后，根据准则层对目标层的影响，在充分收集评价勘查区相关资料基础上，分析各指标对综合评价的影响程度，聘请多位专家对指标进行客观判断[4]，根据1-9标度法，建立准则层B对目标层A的判断矩阵。同样，分别建立方案层C对准则层B的判断矩阵。

以A表示目标，aij(i，i=1，2，...，n)表示ai对aj的相对重要性数值。并由aij组成A-a判断矩阵P。

2.3.2 指标单排序和一致性检验

构造出比较判断矩阵后，可对各指标进行单排序计算。根据判断矩阵求出其对应的最大特征根λmax的特征向量，经归一化后记为w，w为单层次中每个指标的权重，这一过程称为层次单排序。

为了确保应用层次分析法得到的结论合理，还需要对判断矩阵进行一致性检验。当CR＜0.1或λmax=n，C I=0时，认为判断矩阵具有满意的一致性，否则应对判断矩阵进行适当修正。

2.3.3 层次总排序

依次沿递阶层次结构由上而下逐层计算，即可计算出最底层因素相对于最高层的相对优劣的排序，即层次总排序。

2.4 确定综合优度指数权重

在充分研究整装勘查区相关资料的基础上，邀请多位资深专家对各级指标的重要程度进行比较评价，运用MEC-AHP软件对判断矩阵进行运算，得出一级指标B1—B5的各项权值M，二级指标C1—C16的权值N及组合权值K，并进行排序，见表2。

从表2中可以看出，在整装勘查区综合评价的5个一级指标中，影响最大的是矿产地质条件（B2），其次为环境约束条件（B4）。在16项二级指标中，潜在资源条件（C6）是最重要的，是指在已进行一定程度勘查的特定区域内，所探明或未探明的矿产资源可供开发利用的价值和难易程度，这是评价该区域工作价值的首要因素；其次是社会资金吸引程度（C16）、环境承载力（C12），有效的资金保障是?进行矿产资源开发的前提，当然，环境因素也必须处在不容忽视的地位。这些是对整装勘查影响较大的几个因素，与我国现今的整装勘查区勘查开发现状基本一致，因此认为该评价指标体系是基本合理的，且具有实用性和可操作性。

3 典型整装勘查区综合优度指数评价应用示范

本文选取了东部省份某金矿整装勘查区作为应用示范。在充分收集该整装勘查区相关资料的基础上，主要以该整装勘查区的勘查实施方案（2010年）为参考，聘请多位专家对各指标进行比较打分，对各位专家结合某金矿整装勘查区的具体实施情况给出的各指标分值取平均值，乘以相应的指标综合权重，即得到各指标的加权得分。最后得到该金矿整装勘查区的综合优度指数值，见表3。

根据最后得出的该金矿整装勘查区综合优度指数值，我们可以看出该整装勘查区综合条件是非常好的。综合评价结果认为，该整装勘查区因矿产地质条件较好、环境约束较小和社会经济条件较好等特点，具有较高的发展开发潜力。

表2 指标组合权值

4 展望与建议

整装勘查区综合优度指数法的指标定量数据较少，定性成分多，层次分析法带有较重的定性色彩，应用层次分析法来做决策时由于专家的侧重点不同得出来的结果可能不尽一致。综合优度指数法指标体系会随着研究的推进而不断改进完善。

本文只选择了一个典型金矿整装勘查区作为整装勘查区综合评价示范研究，在未来的研究中会选择同矿种的不同整装勘查区或是同地区不同矿种的整装勘查区进行比较评价，从而实现对整装勘查区综合素质的排序，为整装勘查区的功能定位、优化调整和社会资金的进入提供一定的参考依据和借鉴。

一级指标二级指标C组合权值K得分加权得分综合得分市场需求（B1）全局性需求（C1）0.0564 1 0.0564区域性需求（C2）0.0304 0.96 0.0292矿产地质条件（B2）地质工作程度（C3）0.0348 1 0.0348成矿地质条件（C4）0.0562 0.96 0.0540现有资源条件（C5）0.0769 1 0.0769潜在资源条件（C6）0.1075 0.92 0.0989开采地质条件（C7）0.0653 0.92 0.0601矿石加工条件（C8）0.0530 0.92 0.0488社会经济条件（B3）0.9338基础设施（C9）0.0651 1 0.0651工业配套（C10）0.0655 0.96 0.0629政府产业政策（C11）0.0568 0.96 0.0545环境约束条件（B4）环境承载力（C12）0.0785 0.84 0.0660环境恢复难度（C13）0.0494 0.8 0.0395潜在污染程度（C14）0.0634 0.8 0.0507组织实施条件（B5）矿业权集中度（C15）0.0550 0.92 0.0506社会资金吸引程度(C16) 0.0854 1 0.0854

[1]杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社,2006:6.

[2]郭亚军.综合评价理论、方法及拓展[M].北京:科学出版社,2012:11.

[3]沙景华,崔彬,佘延双,等.产业经济与区域经济分析方法及应用[M].北京:地质出版社,2011:7.

[4]郭金玉,张忠彬,孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报,2008(5):148-153.

Com prehensive Assessm ent of Integrated Exp loration Areas Based on AHP Method

WANG Wen1, Lü Xiaolan1, WANG Nan2, YU Qing2, ZHANG Bo2(1. Development Research Center China Geological Survey, Beijing 100037; 2. China University of Geosciences, Beijing 100083)

The index system concerning goodness of fit index (GFI) of integrated exploration area is established, which is composed of 5 first class indicators including market demand, m ineral geological conditions, socio-economic conditions, conditions of the supervision environmental constraints, and organizing execution conditions, as well as 16 second class indicators. A synthetic model of evaluation is also established by using analytic hierarchy process (AHP) aimed at evaluating the value of integrated exploration area in a scientific manner by taking a gold prospecting area in the eastern province as a demonstration base of application. The GFI of integrated exploration district w ill have some uses for reference for function definition, optim ization and adjustment, and investment of private capital w ith regard to integrated exploration area.

AHP; integrated exploration area; comparative fitness index; comprehensive assessment

F407.1

C

1672-6995（2014）11-0039-03

2013-12-05；

2014-11-14

典型整装勘查区地质技术经济评价研究及应用示范（121201113018300）

王文（1965-），男，山东省安丘市人，中国地质调查局发展研究中心研究员，博士，研究方向：资源经济。