韩愈模仿《辋川集》刍论

2014-05-08王志清

铜仁学院学报 2014年3期

关键词：韩愈王维

王志清

（南通大学文学院，江苏南通 226019 ）

韩愈的《奉和虢州刘给事使君三堂新题二十一咏》诗，模仿王维的《辋川集》，其题材、作法、结构乃至风格均多雷同，这是非常难得而极有探讨价值的现象。我们之比较研究，并非轩轾二者，而意在追究韩愈仿作之缘由，进而讨论其仿作的自家面目与美学意义。

一、韩愈模仿《辋川集》

韩愈模仿《辋川集》，这是让人感到非常意外的。

人们但知，韩愈追踪李杜。赵翼《瓯北诗话》说：“韩昌黎生平，所心摹力追者，惟李、杜二公。顾李、杜之前，未有李、杜；故二公才气横恣，各开生面，遂独有千古。至昌黎时，李、杜已在前，纵极力变化，终不能再辟一径。惟少陵奇险处，尚有可推扩，故一眼觑定，欲从此辟山开道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇险处亦自有得失。盖少陵才思所到，偶然得之；而昌黎则专以此求胜，故时见斧凿痕迹。有心与无心异也。”[1]韩愈“一眼觑定”了的是“少陵奇险处”。《新唐书·杜甫传》中也指出：“昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗，独推曰：‘李杜文章在，光焰万丈长’诚可信云。”其实，韩愈是很难欣赏人的。即便是他所说的“李杜文章在，光焰万丈长”，也属于“有为而作”，乃出于对同时代元、白苛责李杜诗的反击。白居易在《与元九书》中颇有“李杜交讥”之倾向，认为李杜诗缺乏风雅比兴。白居易的密友元稹也在《杜工部墓志铭》之中“扬杜贬李”。韩愈“不平则鸣”，遂作《调张籍》以抵排。韩愈说：“唐之有天下，陈子昂、苏源明、元结、李白、杜甫、李观，皆以其所能鸣。其存而在下者，孟郊东野始以其诗鸣，其高出魏晋，不懈而及于古，其它浸淫乎汉氏矣。”（《送孟东野序》）他推崇李杜等，是推崇李杜等人的“不平则鸣”的发生形态，是李杜等人的与他英雄同其所见，是借誉郊、岛而自誉，以策应他不平则鸣的发生学与美学观。然而，韩愈的二十一首诗咏“虢州三堂”，描绘了当时“虢州三堂”的大致景色。这明摆着的是仿写王维的《辋川集》，题材相似，作法相类、结构方式相同同，不妨以诗为证：

《新亭》：湖上新亭好，公来日出初。水文浮枕簟，瓦影荫龟鱼。

《流水》：汩汩几时休，从春复到秋。只言池未满，池满强交流。

《竹洞》：竹洞何年有，公初斫竹开。洞门无锁钥，俗客不曾来。

《月台》：南馆城阴阔，东湖水气多。直须台上看，始奈月明何。

《渚亭》：自有人知处，那无步往踪。莫教安四壁，面面看芙蓉。

《北湖》：闻说游湖棹，寻常到此回。应留醒心处，准拟醉时来。

《花岛》：蜂蝶去纷纷，香风隔岸闻。欲知花岛处，水上觅红云。

《柳溪》：柳树谁人种，行行夹岸高。莫将条系缆，著处有蝉号。

《西山》：新月迎宵挂，晴云到晚留。为遮西望眼，终是懒回头。

《竹径》：无尘从不扫，有鸟莫令弹。若要添风月，应除数百竿。

《稻畦》：罫布畦堪数，枝分水莫寻。鱼肥知已秀，鹤没觉初深。

《柳巷》：柳巷还飞絮，春馀几许时。吏人休报事，公作送春诗。

《花源》：源上花初发，公应日日来。丁宁红与紫，慎莫一时开。

《北楼》：郡楼乘晓上，尽日不能回。晚色将秋至，长风送月来。

《孤屿》：朝游孤屿南，暮戏孤屿北。所以孤屿鸟，与公尽相识。

《方桥》：非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作。

《梯桥》：乍似上青冥，初疑蹑菡萏。自无飞仙骨，欲度何由敢。

《月池》：寒池月下明，新月池边曲。若不妒清妍，却成相映烛①[2]。

此组诗可谓韩愈清新平淡风格之代表，首首清新，以小见大，读来清新可餐。组诗中写有北湖、月池、竹林、流水、孤屿、花岛、渚亭、柳巷、稻畦、荷池、方桥、梯桥、月台、镜潭、北楼等诸胜，规模相当宏伟开阔，如同王维所开创的《辋川集》那样，在二十首诗中，每一首诗写一个景点。

诚如赵翼所说：“其实昌黎自有本色，仍在文从字顺中，自然雄厚博大，不可捉摸，不专以奇险见长。恐昌黎亦不自知，后人平心读之自见。若徒以奇险求昌黎，转失之矣。”[1]韩愈诗以奇险见长，奇险也是其鲜明“本色”。但是，韩愈诗不仅仅是奇险，像《奉和虢州刘给事使君三堂新题二十一咏》以及《晚春》、《春雪》、《早春呈水部张十八员外》等作品，状物灵性，草木传神，仿佛脱口而出，了无造作之痕迹，然却情思深远，情趣盎然，韵味十足，于常景中翻出新意，独具风采。因此，“若徒以奇险求昌黎，转失之矣”，《奉和虢州刘给事使君三堂新题二十一咏》即是特例。而且，若徒以追踪李杜评昌黎，亦转失之矣，还有追踪王维的明证。

二、韩愈何以模仿《辋川集》

韩愈何以模仿《辋川集》？这是很有意义的话题。韩愈自序曰：“虢州刺史宅连水池竹林，往往为亭台岛渚，目其处为三堂。刘兄自给事中出刺此州，在任逾岁，职修人治，州中称无事。颇复增饰，从子弟而游其间，又作二十一诗以咏其事，流行京师，文士争和之。余与刘善，故亦同作。”《奉和虢州刘给事使君三堂新题二十一咏》题目告诉我们，韩愈是用别人的题材乃至诗韵所写诗。所“奉和”的刘伯刍，因与宰相李吉甫不和，元和七年以给事中为虢州刺史，次年修三堂，作诗二十一首，传入京师，韩愈便有是和作。韩愈为什么要奉和？或者说其奉和有什么深意？

其一，韩愈诗仿《辋川集》，与其江南经历和时风影响有关。韩愈生于大历三年（768），出生北方的破落世族。而其青少年时期基本上是在江南渡过的。其在江南的时间分为两段：第一段约为3-8岁，因为其父大历五年（770）去世，随其兄寄寓江南生活了五六年，后随其兄去长安；第二段时间约为13-19岁，韩愈再次到江南的时间是建中二年（781），来宣城避乱，其兄也已经去世，直至贞元二年（786）才离开江南而去长安应进士试。江南文化洒脱清逸的精髓，以及温山软水的自然环境，对他一生的行举与创作发生着潜在影响。中唐自大历始，进入了后王维时期，清绮温丽的诗风盛行，其中成就最高、也最为活跃的诗人如韦应物、刘长卿、钱起等。皎然《诗式》卷四云：“大历中，词人多在江外。皇甫冉、严维、张继、刘长卿、李嘉、朱放，窃占青山、白云、春风、芳草以为己有。吾知诗道初丧，正在于此。……迄今余波尚寝，后生相效，没溺者多。”皎然生卒年不详，约720-约800，活动于大历、贞元年间。可以肯定的是，韩愈也生活于皎然所说的“余波尚寝，后生相效”的诗美趣味的风行时。中唐还有两个重要的唐诗选本可以明证，以王维趣味为趣味，乃时风也。其一是高仲武的《中兴间气集》，选录肃宗至德初年（756）到代宗大历末年（779）20多年间作家作品，计26人，诗130多首。编选者选的是钱起、郎士元等人的诗，而却左一个“文宗右丞，许以高格”，右一个“右丞以往，与钱更长”，实际上是在顶礼王维，所选诗在艺术上多为清逸幽远之境。高仲武《自序》中提出“体状风雅，理致清新”的选取标准，基本符合当时诗风的特点。其二是姚合的《极玄集》，选录王维等 21人诗，也以钱起、郎士元等人为主，今本实录99首，其序中称“此皆诗家射雕之手也”[3]。非常耐人寻味的是，其中只有王维一个是盛唐诗人。王运熙、顾易生《中国文学批评史》中指出：“姚合编选《极玄集》，以王维诗居首，称为‘诗家射雕手’，后面选的大抵都是王维一派诗人的作品。”[4]故而，刘大杰认为：“李肇《唐国史补》云：‘大历之风尚浮，贞元之风尚荡。’韩愈的诗歌，在反对当日流行的轻浮靡荡的诗风上，是起了很大的作用的。”[5]韩愈处于大历、贞元之后，走的是“元和之风尚怪”的一路，然其《奉和虢州刘给事使君三堂新题二十一咏》诗，则显现出他诗歌奇险之外的清绮一面，是其顺应清逸幽远之时风而表现出来的一种审美自觉，与其江南经历和美感积淀有关。

其二，韩愈诗仿《辋川集》，乃为了投好刘伯刍。韩愈于宪宗元和元年掾江陵，担任法曹参军时所作。宪宗即位，虽使韩愈自郴州移官江陵，却仍受到朝中政敌之制压，心中之抑郁，自不待言。韩愈的这组诗，作于唐宪宗元和八年（813），是年韩愈四十六岁，宦海浮沉，饱经世故，在长安任国子学博士，教授生徒，属于投闲置散的状态。著名的《进学解》也写作于同时。从《进学解》可见，韩愈此时，牢骚满腹，借勉励生徒刻苦学习，求取进步为名，而发话正说，发泄不满。因此，其奉和诗中也不可能如王维那样的息心静气的。

韩愈所奉和的刘伯刍，据新旧《唐书》载，其为朝廷要员，出为虢州刺史前，曾任考功郎中，集贤院学士，给事中，是能够在皇帝面前说得到话的人。《旧唐书》卷153《刘伯刍传》：

伯刍，字素芝，登进士第，志行修谨。淮南杜佑辟为从事，府罢，屏居吴中。久之，征拜右补阙，迁主客员外郎。以过从友人饮噱，为韦执谊密奏，贬虔州掾曹，复为考功员外郎裴善其应对机捷，迁考功郎中、集贤院学士，转给事中。裴罢相，为太子宾客，未几而卒。李吉甫复入相，与宿嫌，不加赠官；伯刍上疏论之，赠垍太子少傅。伯刍妻，从姨也。或谗于吉甫，以此论奏。伯刍惧，亟请散地，因出为虢州刺史。吉甫卒，裴度擢为刑部侍郎，俄知吏部选事。元和十年，以左常侍致仕，卒，年六十一，赠工部尚书。伯刍风姿古雅，涉学，善谈笑，而动与时适，论者稍薄之。

据史载，唐宪宗时，罽宾僧人般若来华译经，刘伯刍与归登、孟简、萧俛等人奉诏就礼泉寺译出佛经八卷《大乘本生心地观经》。士大夫受朝廷的指派，参与佛教界的译经活动，在唐代是一种极高的待遇、地位与影响。玄奘译经时，唐高宗敕令大臣于志宁、来济、许敬宗、薛元超、杜正伦、李义府和学士范頵等人，监共译经，随时润色。唐中宗、唐睿宗时，南天竺僧人菩提流志在长安译经，译场中有润文官卢粲、学士徐坚、中书舍人苏晋，给事中崔璩、同中书门下三品陆象先、尚书郭元振、中书令张说、侍中魏知古等参与译事。时有评价说，儒释双方“皆一时英秀，当代象龙”[6]；所谓“儒释二家，构成全美”（《宋高僧传》卷三《唐洛京长寿寺菩提流志传》）。中书侍郎崔湜因为行香来到翻经院，由于自己没被指派来译经，竟然感叹道：“清流尽在此矣，岂应见隔？”[6]因此，刘伯刍能够奉诏参与译经，可见其当时的地位，另一方面也说明了他精通佛理。

还有一则信息也是很应该值得注意的，唐韦绚《刘宾客嘉话录》载：

刑部侍郎从伯伯刍尝言：某所居安邑里巷口有鬻饼者，早过户，未尝不闻讴歌而当垆，兴甚早。一旦，召之与语，贫窘可怜。因与万钱，令多其本，日取饼以偿之。欣然持镪而去。后过其户，则寂然不闻讴歌之声。谓其逝矣。及呼，乃至，谓曰：“尔何辍歌之遽乎？”曰：“本流既大，心计转粗，不暇唱《渭城》矣。”从伯曰：“吾思官徒亦然。”因成大噱[7]。

《类说》卷54引《刘禹锡佳话》中也有类似的记载。刘伯刍给钱，是因为卖饼者之讴歌。卖饼者所讴者何？乃《渭城曲》。此记录，是否可以说明刘伯刍是酷好王维诗的呢？如果此论成立，韩愈放弃奇险怪异的追求与套路而仿《辋川集》以赠刘伯刍，则具有投好刘伯刍的成分，不仅有悖辟佛而奉道的信仰，而且背离了他的主流诗风与审美趣味。

其三，韩愈诗仿《辋川集》，反映了他性格上极强的争强斗胜的一面。韩愈的这种争强好胜的个性，决定了韩愈诗文上的表现，“惟陈言之务去，戛戛乎其难哉”。（《答李翊书》）其诗最显著的特点是诡怪盘硬，豪放雄奇，以险怪取胜，力主以笔法摧破历代诗法规律，突破诗的一般音节，蓄意以古文章法为诗，而自成一家。郑振铎先生认为：韩愈的诗“虽然同样的持着反对浓艳与对偶的态度，却有意的要求险，求深，求不平凡。而他的才情的弘灏，又足以肆应不穷。其结果，便树立了诗坛上的一个奇帜，一个独创出来的奇帜。”[8]韩愈的山水诗也多五、七言长篇古诗，多铺排而写景和记事。我们以为，韩愈诗仿《辋川集》，具有与王维一比高下的意思。这样的推想也不是一点道理也没有的。日本学者川合康三的《终南山的变容——由盛唐到中唐》，比较王维的《终南山》与韩愈的《南山》，从二诗写作上的差异来看两个时代的差异，认为王维是用有限的语言把握整体，而韩愈则纤毫无遗地记录了构成终南山的多样地形地貌，描写了四季晨昏发生的景象变化，以及自身在不同情态中的不同感受[9]。因此，韩愈模仿王维的《辋川集》，却写了二十一首，硬是要超出一首，与其好胜喜竞的性格有关。

由上述三方面，推想韩愈仿学《辋川集》的创作意图，绝非凭虚公子之臆想也。

三、韩愈模仿《辋川集》而自成面貌

韩愈与王维的诗歌，孰优孰劣？朱彝尊《批韩诗》早就比较说：“（韩愈）首首出新意，与王、裴《辋川》诸诗颇相似，音调却不如彼之高雅。”[10]今人金学智在《中国园林美学》中也指出：“唐代诗人咏园，爱写组诗以唱酬（这也颇受王维影响），于是，也有一系列景观题名之出现，如韩愈有《奉和虢州刘给事使君三堂新题二十一咏》，其中，‘镜潭’、‘柳溪’、‘月池’等，颇有诗意，但也颇多凑成的、随意的，如‘流水’、‘北楼’、‘北湖’、‘西山’、‘荷池’、‘稻畦’······可见未经深思熟虑，还是‘散文化’的。”[11]金先生还认为：“他（韩愈）对景题亦即诗题并没有严加选择，因而有二十一个之多；更没有对景题深入细致地推敲、加工，因而各题之间重复之字极多。其实，他只是应邀即兴地、随机地咏了二十一首。这种个人行为的结果，就导致了松散组合类型的诞生，当然，还应肯定其组诗特别是其中有些作品的艺术价值。”[12]我们不想讨论韩愈诗与王维诗的优劣，而只是为了呈现二者的美学风貌，以说明诗歌创作中时代背景与诗人个性之差异的。我们试比较韩愈的《渚亭》诗和王维的《临湖亭》诗（见表1）。

王、韩二诗的题材、意象皆同，然情味判然。其笔下的景象有自己的影子，是诗人各自人格的写照。王维的诗是写迎客与赏景的心情，无心樽酒，也无心壁隔，沉浸景中，陶醉美色，湖与天一色，湖与心也一色，举手投足而听凭自然，意念心性而皆合天道，是“水流花开”的一种禅境和禅悦。韩愈着眼“人知”，不忘尘世，虽欲任运自在，却担心有壁之相隔，不是顺其自然而无论有壁还是无壁，刻意追求“无壁”的境界，诗中充满了有壁而不能“面面观”的忧心，显示出矻矻奢求的精神沉重。故王维的诗飘逸恬淡；韩愈的诗滞谨深切。而认真阅读韩、王的组诗，便清晰发现，韩愈仿写只是貌似，实质上全是他自家面目，我们还是从对比中加以分析（见表2）。

张戒《岁寒堂诗话》卷上云：“退之诗，大抵才气有余，故能擒能纵，颠倒崛奇，无施不可。放之则如长江大河，澜翻汹涌，滚滚不穷；收之则藏形匿影，乍出乍没，姿态横生，变怪百出，可喜可愕，可畏可服也。”[13]方东树云：“杜、韩尽读万卷书，其志气以稷、契、周、孔为心，又于古人诗文变态万方，无不融会于胸中，而以其不世出之笔力，变化出之，此岂寻常龌龊之士所能辨哉！”[14]历来对韩愈本人的评价是：“力大思雄”。对其诗的评价是：“颠倒崛奇”。或者可以说，韩愈是以“颠倒崛奇”诗而闻名于世，也擅长诗的“颠倒崛奇”。其诗中长于概括，偏于理性，多铺叙排比，议论风生，情多于韵，往往显示出“不平则鸣”的心绪波痕，表现出“干预生活”的强烈情感。其哲学上的道教信仰，以及其美学上“笔补造化”的美不自美的趣味，将审美物象对象化，而以搏牛之力，在方寸之地经营，总感到左冲右突地拘束。从其诗中频繁出现“莫”“欲”等使令词，可以想见韩愈创作时的审美状态，受干扰于现实处境的他，自觉不自觉地表现出不能平静的焦躁，流露出无可奈何的感慨。诗中议论似乎含有许多故事，唤起读者的许多联想，也因此而表现出相应的理性深度和感人力量。

表1 韩愈的《渚亭》诗和王维的《临湖亭》诗比较

《旧唐书·王维传》云：“在辋口，辋水周于舍下，别涨竹洲花坞，与道友裴迪浮舟往来，弹琴赋诗，啸咏终日。”耽于禅学的王维，净以解脱，心清性净则眼界清净，他在《谒璇上人并序》里夫子自道地说：“上人外人内天，不定不乱，舍法而渊泊，无心而云动。色空无碍，不物物也，默语无际，不言言也。”意谓自觉地放弃一切目的，由人复天，以人合天，以天的规律为人的目的。诗人并不注重于实际意义上的自然人世，而着重于心理主体的建设，站到了终极的意义和审美超越的高度，其诗中常常以“闲”的形象以呈现其“独与天地精神相往来”的境界。《辋川集·漆园》诗云：“古人非傲吏，自阙经世务。偶寄一微官，婆娑数株树。”王维眼中的庄子之“偶寄”智慧，打破了主客对峙、以我役物的态度，破除自我中心优越而混同于物，不拘于物，不累于心，顺性而为，游心于物之初，心灵高度自由，获得摆脱所有感官的牵累的解放。已悟寂为乐，此生闲有余。这既是王维的人生观，也是他的美学观，美在自美，追求原始幽寂而纤尘不染的境界，一切都在本然中。故而，其写诗时多处于心平气和、闲适满足的精神状态，也最易生成“温柔敦厚”的诗观，生成虚静空默、渊泊恬淡的意境。黑格尔认为：“在这类艺术作品中形成内容核心的毕竟不是这些题材本身，而是艺术家主体方面的构思和创作加工所灌注的生气和灵魂，是反映在作品里的艺术家的心灵，这个心灵所提供的不仅是外在事物的复写，而是它自己和它的内心生活。”[15]在阐明心与外界自然的关系上，这与中国古代美学的精髓相一致。王维与韩愈的处境全然不同，故而心境肯定也不一样了，以“内心生活”观王维与韩愈诗歌的差异，诗歌作为各自心灵的映像，无疑是生动而可信的。诗人的思想文化信仰深刻影响了诗人的审美观照与创造。王维“境随心转”，韩愈则是“心随物动”，二者观照世界的思维与方法论的显著不同，导致了二者美学趣尚与诗歌文本的极大差异。

表2 韩愈、王维组诗的比较

韩愈仿写《辋川集》，虽然也以王维山水诗美为圭臬，追求空灵澄澈的清远品格，甚至同样获得了自静自净人性的充分自现，但毕竟不可能像王维那样以寂然之心去观照万物的寂然本质，从而生成“寄畅山水”的审美状态，其诗中更多的是表现其无限的思想空间和无拘的创造活力，反映了他本质上积极事功的人性精神，具有“寄傲林丘”的文本特征，形成了貌似而质异的全然不同王维的自家美学面目。

注释：

① 本文引用古籍之不注明版本者，皆为此本。

[1] （清）赵翼．瓯北诗话[M]．北京：人民文学出版社，1981：28．

[2] 全唐诗（卷343）[M]．台湾：商务印书馆，1983-1986年影印文渊阁《四库全书》本．

[3] 傅璇琮，主编．唐人选唐诗新编[M]．西安：陕西人民教育出版社，1996：532．

[4] 郭绍虞．中国文学批评史[M]．上海：上海古籍出版社，1979：330．

[5] 刘大杰．中国文学发展史（中册）[M]．上海：上海古籍出版社，1982：512．

[6] （宋）赞宁，撰．宋高僧传（卷四）[M]．北京：中华书局，1987．

[7] 丁如明，等，校点．唐五代笔记小说大观[M]．上海：上海古籍出版社，2000：794．

[8] 郑振铎．插图本中国文学史[M]．北京：北京出版社，2001： 356．

[9] （日）川合康三，著．终南山的变容[M]．张剑，译．上海：海古籍出版社，2007．（转引自胡晓明，选编．唐诗二十讲[M]．北京：北京华夏出版社，2009：344-349）

[10] 卞孝萱，张清华，编选．韩愈集[M]．南京：凤凰出版社，2006：21．