体育科学领域学者学术影响力研究

崔腾宇，董保健

（1.北京体育大学研究生院，北京 100084；2.北京化工大学文法学院，北京 100029）

体育科学领域学者学术影响力研究

崔腾宇1，董保健2

（1.北京体育大学研究生院，北京 100084；2.北京化工大学文法学院，北京 100029）

采用文献资料法、文献计量分析法、数理统计法等研究方法，通过对CNKI数据库文献评价指标h指数、发文量和被引频次进行统计分析，旨在统计出体育科学领域学术造诣深、学术成就突出、学术水平高和学术影响力大的学者，以使相关机构能够了解学科建设和人才发展状况，使体育学界对本学科研究现状有进一步了解，从而为科研机构政策的调整、科研资源的配置、科研项目的落实、科研团队的建设、科研人才的培养、科研业绩的评定等提供准确的参考依据。研究认为：1）学者的学术影响力需要长期的专业知识积累；2）民族传统体育学科相对于其他学科高影响力学者梯队发展态势良好；3）民族传统体育学科的高影响力学者中，专业体育院校拥有人数明显少于综合院校，运动人体科学领域恰好相反，体育人文社会学、体育教育与训练2个学科领域则基本持平。

体育科学领域；学术影响力；h指数；发文量；被引频次；定量评价；体育人文社会学；体育教育与训练；运动人体科学，民族传统体育

中国科学评价研究中心主任、武汉大学博士生导师邱均平教授认为，“没有科学评价，就没有科学管理；没有科学评价，就没有科学决策”[1]。学术影响力评价客观反映了机构的学科建设及科研竞争力与发展潜力，其主要作用与价值在于：1)有利于形成学科研究创新的机制；2)有利于推动科研工作规范化；3)有利于改进科研机构自身的管理；4)有利于建立更加公平的科研竞争机制；5)有利于引导科研资源流向，实现科研资源的有效配置；6)可为相关部门及学校制定科研政策提供参考依据[2]。1996年，教育部将体育学列为1级学科，下设4个2级学科，即运动人体学科、体育人文社会学科、体育教育与训练学科和民族传统体育学科。通过CNKI数据库中学者的h指数、发文量和被引频次的文献计量指标进行统计分析，旨在揭示体育科学领域2级学科排名前30名学者的学术影响力，目的是使各机构能够全面了解学科建设和人才发展状况，从而为科研机构的调整、科研资源的配置、科研项目的落实、优秀科研团队的建设、基础人才的培养、科研奖励的评选等提供重要参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以体育科学领域2级学科学者学术影响力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网、万方数据知识服务平台、维普期刊数据库、中国国家图书馆和北京体育大学图书馆的搜索，查阅相关文献近百条目，选取本研究适用的资料，进行文献资料的分析与提炼，作为研究的前提和理论依据。

1.2.2 文献计量分析法 采用文献计量分析法，对体育科学领域学者的发文量、被引频次、h指数等3项指标的数据进行统计、分类、排序，并依据文献的内容构成和数量变化进行分析，评价其学术影响力。在CNKI的学者检索界面中，以作者单位为检索字段，从总被引频次≥400以上的学者中统计出高被引学者名单，获得h指数≥10以上候选学者名单。进一步对重复文献的信息和学者单位变更进行合理地合并，得到体育科学领域4个2级学科前30名的学者的4个统计表。同名学者权限学者单位作为辨识的依据，并去除退休与去世的学者，统计对象为1954年以后出生的学者。检索截止日期为2014年6月22日。

1.2.3 数理统计法 对检索出的h指数、发文量、被引频次等文献计量指标的前30名的学者数据，采用Excel软件进行统计、归类、排序及数据分析。用秩和比统计方法（简称RSR法），对各评价指标值进行秩转换，获得无量纲的统计量RSR，以大小值顺位来评价对象的优劣进行综合排序[4]。

2 结果与分析

h指数法是由美国物理学家乔治・赫希教授提出的一种定量评价科学家个人学术成就的新方法。h指数的诞生，打破了传统文献计量学指标1个数值只能描述1种数量指标的束缚，实现了单一指标同时反映科研人员论文数量和质量以综合评价其科研业绩和学术影响力的目标[3]。发文量代表了学者的学术活跃程度及科研产出量，是学者学术水平及影响力的数量基础。学者发表的论文越多，表明该学者在这一领域的研究成果越多，是其学术影响力分析的重要指标[4]。但缺点是不能够有效地测度论文的重要性和影响力。被引频次是学者发表论文被引用的数量，即学者发表论文后被引用次数额总和，是反映学者整体学术水平的主要指标之一[5]。从科研成果被认可的角度，反映了该学者在本学科领域内的影响和地位，是对论文质量的一种测度。利用文献计量学的分析方法统计论文发表及被引情况，可以从定量和定性、宏观和微观等多角度评价学者及机构的科研水平[6]。被引频次较多的论文通常具有3个基本特征：1）理论分析具有一定的深度和突破；2）是普遍关注及热点问题；3）有超前性和创新性[7]。采用发文量、被引频次和h指数等3项评价指标评价学者学术影响力，能够避免使用单一指标的片面性，使其评价准确、客观和公正。

2.1 体育人文社会学领域学者的学术影响力分析 h指数的排名相对稳定，在很大程度上其能反映出学者的学术影响力；但发文量与被引频次指标数值变化波动较大，排名不稳定。因此，对31名h指数为16及以上的学者的排名变化情况进行统计，并用RSR法统计得出了前30名学者的排名结果（见表1）。表1的统计结果揭示了体育人文社会科学领域高影响力学者的状况，从学者排名来看，位居前列的学者有：王健、鲍明晓、张林、肖林鹏、肖焕禹等，他们学术造诣较深，在长期从事该领域的研究过程中，他们不仅发文量大，发文质量也较高，学术成果丰硕、成就突出，在研究领域产生了较大的影响，引起了普遍关注。h指数的高低及论文的总被引频次反映了学者在学术界的影响和地位，反映了学者论文的价值和作用。位居前列的学者，他们科研活跃度高、学术水平高，是该研究领域的核心作者和领军人物。

从表1的统计结果来看，30名学者中：1）出生于20世纪50年代的有18人，60年代的有9人，70年代的有2人，80年代则仅有1人。即，出生于50年代的人最多，而出生于70～80年代的学者占比较低，这说明学术影响力需要长期的专业知识的积累过程。2）上海体育学院有4人，广州体育学院、成都体育学院和陕西师范大学各有3人，华南师范大学和浙江大学各2人，北京体育大学及其他12所院校各1人。其中，上海体育学院人数最多，说明上海体育学院在该研究领域中，科研活动开展得较为积极，具有高水平的研究人才和研究团队，这可能是上海体育学院在该领域的研究投入相对较大，并有积极的科研政策和激励机制的缘故。3）有14人来自专业体育院校，15人来自综合院校，1人来自体科所，尽管专业体育院校的数量相对于综合院校来讲少很多，但专业体育院校与综合院校的学者人数几乎相同，这可能与专业体

育院校的科研氛围更为浓厚，在体育科学领域2级学科体育人社会学领域的研究投入更大等因素有关系。

表1 体育人文社会学科领域前30名学者的学术影响力指标统计

2.2 体育教育与训练学领域学者学术影响力分析 通过对42名h指数为16及以上的学者的排名变化情况进行统计，并用RSR法统计得出了前30名学者的排名结果（表2）。表2揭示了体育教育与训练学领域高影响力学者的排名状况，从学者排名来看，位居前列的学者有：季浏、毛振明、沈建华、黄汉升、钟秉枢等，他们的发文量、总被引频次及h指数3项评价指标排名均居前，说明这些学者有较高的学术绩效和突出的学术成就；从研究领域整体来看，发文量大，总被引频次也较高，说明该学科的受众人群较大。

表2 体育教育与训练学科领域前30名学者的学术影响力指标统计

从表2的统计结果来看，30名学者中：1）从出生年代看，20世纪50年代有16人，60年代有13人，70年代有1人，说明学术影响力与专业知识积累有较大的关系，同时也反映出在该学科领域后备师资人才的不足。2）首都体育学院有7人，上海体育学院有3人，北京师范大学、福建师范大学、北京体育大学、湖州师范学院和广州体育学院各有2人，成都体育学院及曲阜师范大学等院校各1人。其中，首都体育学院具有明显优势，说明该院校在体育教育与训练学科领域具有相对较强的师资力量，并重视该学科的建设。3）有15人来自专业体育院校，有14人来自综合院校，有1人来自教育部体育卫生与艺术教育司。从学者的机构分布看，体育教育与训练学领域的学者分布较为广泛，专业体育院校仍然具有明显优势，但近年来综合院校产生了大量的优秀学者，说明综合院校对于体育科研的重视和投入在逐渐加大，体育科研活动较为积极，体育科研水平及管理水平在不断提高。

2.3 运动人体科学领域学者的学术影响力分析 对36名h指数为15及以上的学者的排名变化情况进行统计，并用RSR法统计得出了前30学者的排名结果（见表3）。表3揭示了运动人体科学领域高影响力学者的排名状况，从学者排名来看，位居前列的学者有：张力为、陈佩杰、冯连世、田野、李建设、曹建民等学者，他们的发文量、总被引频次和h指数3项指标的排名均位居前列，这是由于他们学术水平高、学术影响力大，在长期从事该领域的学术研究工作中，研究成果被广泛关注，论文被引用程度较高，他们在该研究领域取得了突出的成就，成为了该研究领域的杰出学者。

从表3的统计结果来看，30名学者中：1）20世纪50年代有13 人，60年代有13人，70年代有4人，说明学术影响力与专业知识积累有较大的关系，同时也反映出该学科领域在学科发展中，应加强师资的梯队建设。2）北京体育大学有8人，国家体育总局体育科学研究所3人、扬州大学、上海体育学院和天津体育学院各有2人，其他院校及单位各有1人，说明北京体育大学在运动人体学科领域的学科建设和人才培养与引进中具有明显的优势。3）来自专业体育院校的有15人，来自综合院校的有11人，来自国家体育总局所属研究所的有4人。在该研究领域中，北京体育大学在高影响力学者中所占比例最大，说明北京体育大学较重视基础科学的研究及人才引进与培养，同时在基础科学的实验与应用方面有较大投入；此外，在该学科领域中，国家体育总局下属研究所也具有一定的人才优势，而且，其又与北京体育大学同属国家体育总局下属单位，国家体育总局主管我国竞技体育人才的培养、选拔与参赛，而2个单位人数之和占到总人数的近一半，这从一个侧面反映出了运动人体学科的应用性特征。

2.4 民族传统体育学领域学者学术影响力分析 对34名h指数为10及以上的学者的排名变化情况进行统计，并用RSR法统计得出了前30名学者的排名结果（见表4）。表4统计结果显示了民族传统体育学领域高影响力学者的排名状况，在高影响力学者中，王岗、白晋湘、郭玉成等学者的发文量大、总被引频次与h指数高，他们在该领域有较深的造诣。中国科学院文献计量学专家金碧辉教授认为：“h指数可以评价科研人员的绩效，又能够激发科研人员探索深层科学问题的热情”[8]。学者们较高的h指数，反映了他们的持续科研绩效；而高产率和高质量，则说明了他们在该研究领域具有较高的学术水平及学术影响力，具有较突出的学术成就。

从表4的统计结果来看，30名学者中：1）20世纪50年代有8人，60年代有13人，70年代有9人，3个年龄段学者的人数相对均衡，而且与其他3个学科相比，70年代学者最多，在梯队建设上有一定的优势。2）吉首大学、上海体育学院各有6人，成都体育学院、苏州大学、华南师范大学、西北师范大学和沈阳体育学院各有2人，其他8所院校各有1人，其中，吉首大学与上海体育学院学者所占比例较高，这与多年来2所院校较重视民族传统体育的学术研究，培养了大批的学术人才，并形成了高水平的研究团队有关系。3）来自专业体育院校的有11人，来自综合院校的有19人，表明专业体育院校需要加强自身的学科建设、人才培养，以提高自身的学术影响力。

3 结论与建议

3.1 结论

1）在体育人文社会学科领域和体育教学与训练学科领域，学术影响力需要长期的专业知识积累，位居前30位的高影响力学者普遍集中在20世纪50～60年代；上海体育学院和首都体育学院分别在体育人文社会学和体育教学与训练2个领域具有较多的高影响力学者，学科建设及学术水平优势明显；专业体育院校和综合院校拥有高影响力学者的人数所占比例基本持平。

2）在运动人体科学学科领域，学术影响力需要长期的专业知识积累，位居前30位的高影响力学者普遍集中在20世纪50～60年代，师资梯队建设有待加强；北京体育大学和国家体育总局下属科研所具有较高比例的高影响力学者，在基础科学的建设及人才引进与培养方面具有优势。

3）在民族传统体育学科领域，高影响力学者年龄横跨20世纪50～70年代，形成了良好的发展梯队；吉首大学与上海体育学院高影响力人才优势明显；专业院校的高影响力学者人数低于综合院校，需要加强自身的学科建设、人才培养，提高自身的学术影响力。

表3 运动人体学科领域（运动心理学入此）前30名学者的学术影响力指标统计

3.2 建议 专业体育院校要加强与综合院校的联合，共享优势资源，共同促进我国体育科学研究的发展；应注重学科的均衡建设和发展，注重培养各学科研究人才及打造相应研究团队；注重人才梯队建设和未来发展，并制订科研奖励政策及有效的科研激励机制，提高学校师资水平和教师的科研水平与创新能力；关注体育与社会的全面融合，积极发挥体育的社会功能和积极作用。

表4 民族传统体育学科前30名学者的学术影响力指标统计

[1]邱均平.评价学[M].北京：社会科学文献出版社，2013：185，216.

[2]邱均平，王曰芬.文献计量内容分析法[M].北京：国家图书馆出版社，2008：279.

[3]刘文娟，陈勇，崔建强.体育期刊高被引频次论文学术影响力分析[J].首都体育学院学报，2013，25（3）：228-232.

[4]崔建强，刘文娟.运动人体科学领域学者学术影响力分析[J].沈阳体育学院学报，2011，31（6）：27-31.

[5]崔建强，孔垂辉，刘文娟.我国运动心理学领域学者学术影响力研究-—基于中国期刊网分析[J].北京体育大学学报，2013，36（11）：56-60，74.

[6]季淑娟，董月玲，王晓丽.基于文献计量方法的学科评价研究[J].情报理论与实践，2011（11）：21-25.

[7]赵韬.近十年《教育教学研究》学术期刊载文被引定量分析[J].杭州师范学院学校学报，2012，28（4）：26-29.

[8]金碧辉.科学家为自己设计了一项评价指标：h指数[J].科学观察，2006，1（1）：8-9.

Research on Academic Influence of Scholar in Sports Science Field

CUI Teng-yu1，DONG Bao-jian2
（1.Graduate School of Beijing Sport University, Beijing 100084, China;
2.School of Arts and Law, Beijing University of Chemical Technology, Beijing 100029, China）

Adopting research methods of literature consultation and analysis as well as mathematical statistics, through analysis of indexes of literature evaluation of CNKI database, including h-index, number of published paper and total citation, this thesis aims to fi nd out sports science scholars with great academic attainment, achievement, level and influence, so as to help relevant organization to know development situation of discipline construction and talent cultivation, assist sports fi eld’s further understanding of this fi eld and provide reference to policy variation, resource distribution, project implementation, team building, talent cultivation and result evaluation of scientific research. Research shows: 1) academic influence of scholar need long term professional knowledge accumulation. 2) Compared with other disciplines, great influence scholars' team building of traditional ethnic sports develops well.3) Among those scholars in traditional ethnic sports discipline, number of scholars in sports oriented university is obvious less than comprehensive university. But just on the contrary in human movement science discipline. Sports humanity and sociology, sports education and training disciplines are general balanced.

sports science; academic influence; h-index; number of published paper; total citation; quantitative evaluation; sports humanity and sociology; sports education and training; human movement science; traditional ethnic sports

G812.6

A

1004-7662(2014 )12- 0013- 07

2014-10-09

崔腾宇，硕士研究生，研究方向：体育人文社会学。