强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果观察

郭素珍 朱学梅 吴美霞

1.北京市大兴区黄村医院口腔科，北京 102612；2.北京市大兴区人民医院护理部，北京 102600

强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果观察

郭素珍1朱学梅1吴美霞2

1.北京市大兴区黄村医院口腔科，北京 102612；2.北京市大兴区人民医院护理部，北京 102600

目的 比较强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果。 方法 将40例接受窝沟封闭的学生采用自身半口对照法，一侧应用强力吸引器，另一侧应用吸唾器，比较两组的操作时间、酸蚀次数、舒适度及窝沟封闭剂完整保留率。 结果 两组的操作时间、酸蚀次数、舒适度比较差异有统计学意义（P＜0.05）。强吸组的窝沟封闭剂完整保留率为97.50%，弱吸组的窝沟封闭剂完整保留率为92.50%，差异无统计学意义（P＞0.5）。 结论 在窝沟封闭操作过程中，应用强力吸引器配合吸唾，操作时间短，酸蚀次数少，舒适度好。

窝沟封闭；强力吸引器；吸唾器；完整保留率

窝沟封闭术是在不去除牙体组织，在牙合面、颊面或舌面的点隙沟裂处涂布一层粘结性树脂，保护牙釉质不受细菌及代谢产物的侵蚀，达到预防龋齿发生的一种有效方法[1]。本院口腔科是北京市窝沟封闭定点医疗机构之一，承担行政辖区内适龄学生的免费窝沟封闭工作，操作中实行四手操作，由一名口腔科医生和一名口腔科护士共同实施。牙科综合治疗台配备强力吸引器和吸唾器两种吸引装置，简称强吸和弱吸。本文主要观察强力吸引器和吸唾器在窝沟封闭中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年5～10月窝沟封闭项目实施期间来本院口腔科接受操作的40例学生，两侧下颌第一恒磨牙的咬合面和颊沟窝沟深、两个牙面均需要封闭者；男18例，女22例；年龄7～9岁，平均（7.95±0.77）岁；依据使用吸引装置的不同，将所有患者分为强吸组和弱吸组，各40例。

1.2 方法

采用自身半口对照法，单号左侧应用弱吸、右侧应用强吸，双号右侧应用弱吸、左侧应用强吸，应用强吸侧为强吸组，应用弱吸侧为弱吸组；酸蚀剂使用35%釉质酸蚀凝胶，封闭剂为德国Voco Fissurit F；操作程序是医生用探针清理窝沟，用慢钻安装小毛刷蘸不含氟牙膏刷牙，儿童漱口后在牙科综合治疗台上躺好，在口内一侧放入吸管后开始计时，分别记录两侧操作时间和酸蚀次数；操作结束后询问学生对口内应用两种吸管吸唾的感受，评价并记录舒适度；行窝沟封闭术后1年预约学生来口腔科复查，复查时以牙为单位，咬合面或颊沟任一部位无封闭材料即视为材料脱落。

1.3 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组操作时间的比较

强吸组操作时间为（129.50±10.79）s，弱吸组操作时间为（139.75±34.30）s，两组比较差异有统计学意义（t=2.551，P＜0.05）。

2.2 两组酸蚀次数的比较

强吸组酸蚀次数为（1.08±0.27）次，弱吸组酸蚀次数为（1.23±0.62）次，两组比较差异有统计学意义（t= 2.223，P＜0.05）。

2.3 两组舒适度的比较

强吸组舒适度好为28例 （70.0%），舒适度差为12例（30.0%）；弱吸组舒适度好为15例（37.5%），舒适度差为25例（62.5%），两组比较差异有统计学意义（χ2=5.333，P＜0.05）（表1）。

表1 两组舒适度的比较（n）

2.4 两组窝沟封闭剂完整保留率的比较

强吸组的窝沟封闭剂完整保留率为97.50%（39/40），弱吸组的窝沟封闭剂完整保留率为92.50%（37/40），两组比较差异无统计学意义（χ2=0.263，P＞0.05）。

3 讨论

窝沟封闭是预防窝沟龋效果比较明确的方法之一，提高封闭剂保留率是其防龋效果的关键，保留率越高，防龋效果就越好[2-3]。窝沟封闭操作分清洁牙面、酸蚀、冲洗吹干、涂布封闭剂、固化、检查六个步骤。窝沟封闭剂的保留与操作过程与质量密切相关，龋的发病率与封闭剂的保留直接相关[4]，唾液污染可降低窝沟封闭剂边缘封闭性能及黏结强度[5]，且唾液污染酸蚀后的牙面会导致窝沟封闭后继发龋损的产生，影响封闭效果[6]。酸蚀可去除釉质表层，产生微孔结构，增大与树脂的粘附面积，在窝沟封闭剂涂布于被吹干的釉质酸蚀面后，液态树脂可渗入微孔结构形成树脂突，与牙釉质机械地锁结起来。唾液污染后牙釉质表面形成一层蛋白样物质，不能用高压水汽去除，应彻底清洁干燥后重复酸蚀步骤[7]。在操作过程中，除去清洁这一步，酸蚀需30 s，冲洗咬合面、颊沟各需10 s，每个酸蚀面吹干各需15 s，光照固化每个牙面各需20 s，加上涂布材料及探针反复划窝沟导出封闭剂内气泡的时间，完成一颗磨牙的咬合面和颊沟的封闭需130 s左右。如果酸蚀吹干后发现被唾液污染，需重复酸蚀，一个酸蚀面被污染一次耗时增加约55 s，两个酸蚀面被污染耗时增加约80 s；光照固化后材料被探针勾下，需从酸蚀做起，一个部位脱落增加约75 s，两个部位脱落增加150～160 s，依此类推，无论是酸蚀面被污染，还是封闭剂脱落，均要从酸蚀这一步重新做起。

四手操作是指在口腔治疗过程中每名医师配备一名护士，医护均是坐位操作，二人共四手同时进行工作，护士平稳而迅速地为医师传递各种器械、材料和其他用品，辅助医师操作，是一种高效率的牙科操作技术和现代化的服务形式。四手操作可减少重复酸蚀的步骤，缩短操作时间，减少医生的返工率，提高工作效率和工作质量[8]。口腔内操作是在一个不稳定的环境中进行，其中有唾液的分泌、舌体的活动、开闭口运动和吞咽运动等，强吸管路连接的一次性吸管质地坚硬，管径粗，不能被弯曲，护士易于握持，能有效对抗舌体的活动，吸引力大，液体可被快速吸走；弱吸管路连接的一次性吸管管径细、质地软，可被弯曲，对抗舌体活动的功能差，吸引力小。一旦酸蚀面被唾液污染，需要重复酸蚀步骤。重复酸蚀或反复多次酸蚀，可使操作时间延长，造成酸蚀剂和窝沟封闭剂的消耗增加，学生的舒适感下降，其易产生对抗情绪。接受窝沟封闭一年时预约学生复诊作临床效果评价，复查封闭剂完整保留率，强吸侧为97.50%，弱吸侧为92.50%，差异无统计学意义，与何尚群[9]报导的一年复查材料完整保留率为93.75%和吕冉[10]报导的一年复查材料完整保留率为95.51%相近。

综上所述，在窝沟封闭操作过程中，应用强力吸引器配合吸唾，操作时间短，酸蚀次数少，舒适度好，值得推广应用。

[1]卞金有.预防口腔医学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2008：159.

[2]朱烈照.儿童口腔疾病防治指南[M].成都：四川科学技术出版社，1991：291.

[3]周爱玲，梁善钦，黄凯良，等.窝沟釉质成形封闭术预防龋齿的疗效分析[J].现代医院，2013，13（7）：52-53.

[4]司燕，郑树国.窝沟封闭防龋[J].中国实用口腔科杂志，2012，15（10）：582-586.

[5]周红艳，张耀国，姚洁，等.自酸蚀粘结系统及唾液污染分别对窝沟封闭剂微拉伸粘结强度的影响[J].口腔生物医学，2010，1（2）：91-93.

[6]陈薇，李玉晶，葛丽华，等.使用粘结剂提高窝沟封闭防龋效果的实验研究[J].现代口腔医学杂志，2009，23（2）：195-198.

[7]周红艳，刘茜，王珏，等.唾液污染后再处理对窝沟封闭边缘封闭性能影响的研[J].口腔医学，2012，32（10）：91.

[8]朱瑞珠.儿童恒磨牙窝沟封闭术中四手操作技术的效绩分析[J].护士进修杂志，2008，23（10）：884-885.

[9]何尚群.儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析[J].现代预防医学，2012，39（24）：6412-6413，6419.

[10]吕冉.窝沟封闭防龋长期效果评价[J].中国学校卫生，2011，32（10）：1246-1247.

Application effect observation of powerful suction and saliva ejector in pit and fissure sealant

GUO Su-zhen1ZHU Xue-mei1WU Mei-xia2
1.Department of Stomatology,Huangcun Hospital of Daxing District in Beijing City,Beijing 102612,China;2.Department of Nursing,People′s Hospital of Daxing District in Beijing City,Beijjing 102600,China

ObjectiveTo compare the application effects of powerful suction and saliva ejector in pit and fissure sealant.MethodsThe half-control method was used in 40 students with pit and fissure sealant.The powerful suction was used in one side and saliva ejector was used in the other side.Operation time,acid etching,comfort rate,pit and fissure sealant full retention rate of two groups was compared respectively.ResultsOperation time,acid etching,comfort rate of two groups was compared respectively,with statistical difference(P＜0.05).Pit and fissure sealant full retention rate in strong suction group was 97.5%,pit and fissure sealant full retention rate in weak suction group was 92.5%,with no statistical difference(P＞0.05).ConclusionPowerful suction applied in pit and fissure sealant,the operation time is short, the etch is less and has good comfort.

Pit and fissure sealant;Powerful suction;Saliva ejector;Material retention rate

R782

A

1674-4721（2014）04（a）-0055-03

2014-02-13本文编辑：李亚聪）

郭素珍（1967-），女，北京人，主管护师