窒息新生儿与正常新生儿听力筛查结果的分析

李艳君

（内蒙古通辽市霍林郭勒市妇幼保健院，内蒙古 通辽 029200）

窒息新生儿与正常新生儿听力筛查结果的分析

李艳君

（内蒙古通辽市霍林郭勒市妇幼保健院，内蒙古 通辽 029200）

目的 对窒息新生儿与正常新生儿的听力进行筛查，分析其听力情况。方法 选取我市2011年至2013年间的200例窒息新生儿和280例正常新生儿，将其分成筛查组和对照组，使用丹麦Accu Screen新生儿筛查型耳声发射仪对两组儿童行DPOAE听力筛查。结果 200例窒息新生儿中通过初筛的有151例，通过率为75.5%，未通过49例，未通过率为24.5%。280例正常新生儿初筛通过240例，通过率为85.7%，二者差异显著（P＜0.05），复查、随访显示筛查组存在5例听力障碍，对照组无听力障碍患儿。结论 窒息新生儿听力初筛通过率显著低于正常新生儿，两组患儿听力损失检出率无显著差异，DPOAE是新生儿听力筛查的重要手段。

窒息；新生儿；畸变产物耳声发射仪

在医疗水平以及医学技术日益完善的今天，窒息新生儿的病死率呈下降的趋势，但是窒息新生儿发生后遗症的比重有所增高，其中听力损伤是最为常见的一种后遗症。因此，对窒息新生儿需进行相应的听力检测，以尽早的发现患儿的不适，进而做出正确的诊断，采取科学的干预手段，以减少听力损伤后遗症的发生率[1]。我市对2011年1月到2013年1月在我市出生的480例新生儿使用畸变产物耳声发射仪进行听力筛查，取得了较为满意的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2011年1月至2013年在我市出生的200例窒息新生儿和280例正常新生儿对照研究对象。200例窒息新生儿，其中男109例，女91例；足月儿181例，早产儿19例；顺产89例，剖宫产111例。出生后1 min内按照Apgar的评分标准，轻度窒息者165例，重度窒息35例。正常新生儿280例，其中男156例，女124例。两组患者男女比例等临床资料差异无显著，具有可比性。

1.2 方法

窒息新生儿参加听力初次筛选时间为0～36 d，平均为（4.67±2.3）d。正常新生儿参加筛查的时间为1～5 d。所有窒息新生儿在出生后的1、4、8、12个月进行复查。正常新生儿初次未通过这在出生后42 d进行复查，第二次未通过则在出生后的第3个月行诊断性的听力检查。

取新生儿睡眠或安静状态中使用我院的北京欧美康科技发展有限公司生产的丹麦Accu Screen新生儿筛查型耳声发射分析仪对所有患儿进行DPOAE听力筛查。在测试进行前，清理患儿的耳朵，分别对患儿的两耳朵进行测试。测试的频率有2 kHz、2.5 kHz、3.2 kHz、4 kHz，f2=45 dB SPL，f1=55 dB SPL。复查时使用美国Nicolet公司生产的COM-PASS诱发电位仪行ABR测试，将Nicolet TIP-300插入式耳机，使用银盘电极，电极置于患者前额，将参考电极置于声刺激侧耳垂，同时接地电极并置于眉间，选用交替极性短声为刺激音，脉宽设置为0.2 ms，刺激重复率为9.6次/秒分析时间8 ms，带通滤波150～2500 Hz，电极间阻抗≤4 KΩ，叠加1500次。刺激声音起始强度为80 dB nHL，并以及10 dB nHL为一个基数递增或递减。统计两组患儿检测数据。

1.3 诊断标准

DPOAE听力筛查通过标准[2]：至少通过4个频率中的3个频率，信噪比等于7 dB，平均时间在2 s以上。ABR测试以波V的反应阀＞40 dBHL时为听力损失，分级标准为：41～55为轻度，56～70为中度；71～90为重度，91以上为极重度。

1.4 统计学方法

文中所有数据采用SPSS13.0软件分析包对数据进行统计分析，组间构成比采用χ2进行检验，P＜0.05为差异显著有统计学意义。

2 结 果

初筛结果：200例窒息新生儿初筛通过151例，通过率为75.5%，未通过49例，未通过率为24.5%。280例正常新生儿初筛通过240例，通过率为85.7%，40例未通过，未通过率为14.2%。窒息新生儿的初次通过率明显低于正常新生儿，差异具有统计学意义（P＜0.05）。轻度窒息新生儿136例，通过率为82.4%，重度窒息新生儿初次通过15例，通过率为42.9%，二者差异比较有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患儿初筛结果对比

复筛结果：筛查组49例初筛没有通过的窒息患儿复筛后，有22例（44.9%）未通过。该22例患儿出生后30 d再次复筛，3例双耳未通过，2例单耳未通过，之后没有在进行复查。对照组40例初筛未通过患儿于出生后30 d和90 d进行复筛后双耳全部通过。

3 讨 论

新生儿窒息多由胎儿于子宫内或者分娩过程中缺氧而引发出生后60 s内无法自主呼吸合并呼吸循环障碍的紧急状态。临床Apgar评分将新生儿窒息分为重度和轻度两种，重度评分为0～3分，轻度为4～7分。研究显示，新生儿窒息是引发病死率和远期后遗症的主要因素之一，听力能力异常就是其中一项后遗症[3]。新生儿出现听力异常的主要是由患儿耳蜗外毛细胞异常以及螺旋器损害引发的。患儿耳蜗听觉中枢对缺氧反应极其敏锐，患儿出现窒息后，耳蜗听觉中枢将直接出现缺氧性损伤，影响患儿听觉。

目前，临床新生儿听力筛查方法主要有畸变产物耳声发射（DPOAE）测试和AABR筛查仪检测等。其中畸变产物耳声发射测试可有效反应患儿的耳蜗功能，OAE作为一种产生于耳蜗外的毛细胞，可经过骨链以及鼓膜传递音频信号[4]。通过检测OAE能量强度，可以快速、准确的反应患儿的耳蜗健康程度。但是值得注意的是，由于OAE只能反应患儿耳蜗健康程度，无法反应患儿听觉系统功能。因此，在DPOAE检测基础上还需进行AABR复查，部分患儿还需采用X线进行影像学分析[5]。本次研究中，初筛结果：200例窒息新生儿初筛通过151例，通过率为75.5%，未通过49例，未通过率为24.5%。280例正常新生儿初筛通过240例，通过率为85.7%，40例未通过，未通过率为14.2%。窒息新生儿的初次通过率明显低于正常新生儿，差异具有统计学意义（P＜0.05）。并且，轻度窒息新生儿136例，通过率为82.4%，重度窒息新生儿初次通过15例，通过率为42.9%，二者差异有统计学意义（P＜0.05）。在AABR复查时，筛查组49例初筛没有通过的窒息患儿复筛后，有22例（44.9%）未通过。该22例患儿出生后30 d再次复筛，3例双耳未通过，2例单耳未通过，之后没有在进行复查。对照组40例初筛未通过患儿于出生后30 d和90 d进行复筛后双耳全部通过。其后随访显示筛查组5例未通过复查患儿均患有听力障碍。

综上所述，窒息新生儿听力初筛通过率显著低于正常新生儿，两组患儿听力损失检出率无显著差异，DPOAE是新生儿听力筛查的重要手段。

[1] 王润青.新生儿窒息者与正常者听力筛查结果分析[J].中国实用医药,2013,8(5):125-126.

[2] 钟小燕,程晋霜,樊省芳.新生儿听力筛查14265例结果分析[J].中国社区医师(医学专业),2012,14(27):324-325.

[3] 刘亚锋,刘小红,李冰琳.窒息新生儿听力筛查结果分析[J].中国妇幼健康究,2012,23(4):514-516.

[4] 刘翠丽,何彩霞,杨竞旋.高危新生儿听力筛查结果分析[J].现代医院,2011,11(5):146-147.

[5] 杨崇玲,叶清,王幼勤,等.窒息新生儿与正常新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志,2010,18(6):549-552.

R722.12

B

1671-8194（2014）18-0222-02