公立医院董事会型法人治理模式研究

宁广东

(天津大学管理与经济学部2012级，天津 300072)

公立医院董事会型法人治理模式研究

宁广东

(天津大学管理与经济学部2012级，天津 300072)

目的探讨公立医院董事会型法人治理模式改革后的效果。方法对各个公立医院在采用董事会型法人治理改革之前的一年、改革当年以及改革后的一年和两年的医院人力及经营情况进行调查，并对公立医院在董事会型法人治理改革前后的绩效进行对比分析。结果(1)医院的新行政管理人员及工勤人员的比例整体呈现出下降趋势，高学历、高职称的人员所占比例整体呈现出上升趋势；(2)医院的总资产以及固定资产整体呈现大幅增长，其中业务收入是主要的资产增长点；(3)发展战略逐渐转为扩张型发展，职工收入在改革之后也出现了明显的增长。结论公立医院董事会型法人治理模式的改革，不是单纯的成功或者失败可以进行衡量的，最主要是需要通过不断的改革实践来确定我国公立医院改革的正确方向。

公立医院；改革；董事会型法人治理

从20世纪90年代至今，公立医院的治理问题受到广泛的关注，并逐渐成为理论界研究的热点。然而，目前对公立医院法人治理模式改革的系统性分析仍然较少。由于医院与企业在经营性质、特点以及宗旨方面均存在较大的差异，公立医院的法人治理模式不能完全沿用企业法人治理的理论和方法。因此，在我国医疗卫生领域当前所处的环境条件下，如何提出构建符合我国公立医院实际发展情况的法人治理模式尤为重要。而董事会型法人治理模式的提出，进一步解决了当前委托代理过程中经理人逆向选择的问题，并使得委托人与代理人之间的权责更加明确，同时也有效的增加了医院的成本，更加容易实现对改革成本的优化和控制，是当前我国公立医院法人治理模式改革的一种有效尝试。

1 公立医院董事会型法人治理模式的界定与分类

1.1 公立医院董事会型法人治理模式的界定 董事会型法人治理模式是一种以传统企业管理方式为基础，独立于政府之外对区域内医疗机构进行集团型管理的一种模式，董事会型法人治理模式会改变公立医院本身的资本结构。同时，公立医院在进行董事会型法人治理模式改革后，公立医院本身作为独立的法人实体，通过对内部机制的完善，并对集团内部的各个医疗机构进行监管，实现资源和技术的共享，从而实现对成本的有效控制，促进医疗服务效率的进一步提高。相关资料指出[1]：董事会主要指的是以相关法律政策以及公司或企业的相关规程所建立的一种由全体董事成员所组成的业务执行机构，董事会的主要职责是负责企业职工股东大会对一切职能机构的业务执行，同时对企业的各项经营生产活动进行指挥和管理。

1.2 公立医院董事会型法人治理模式的分类 最近几年，随着我国医疗改革体制的不断实施和深入，医院产权制度的改革也出现了多种模式，并且这些模式又进一步发展为不同的改革形式[2]。

1.2.1 从一种“公有”转变成了另一种“公有”的形式 从当前实际来看，该形式主要包含两种情况，一是公立医院由原来的政府所有转变为现在的企事业单位所有；二是从最初的国有企业转变为政府所有的形式。虽然两种形式之间存在很大差异，但他们依然具有一个共同点——所有制依然是公有制的形式。

1.2.2 医院的所有者从一种“公有”转变成了另一种“公私共有”的形式 这里的“公私共有”形式具体是指公立医院所有者的变化，从原来的政府独立运营转变为政府和私营企业共同所有的情况[3]。

2 董事会型法人治理的委托代理关系分析

2.1 行政型与经济型混合的委托代理关系 在政府与行政部门之间，依然保持行政机构单一型法人治理模式下的行政性委托代理关系，这种委托行代理关系是一种以行政权为基础所实现的具有强制性的委托代理关系。而在外部资本与公立医院之间，是一种以契约关系为基础的经济型委托代理关系，因此，董事会型法人治理模式中同时存在上述两种类型委托代理关系[4]。

2.2 更好解决了出资人缺位的问题 公立医院在董事会治理模式下，需要同时接受来自卫生行政部门及股东两个方面的监督。相对于其他法人治理模式，董事会型法人治理模式改革后的公立医院会接受更加直接的监督，也更加有效地解决了公立医院出资人缺位的问题。

2.3 更完善的代理人激励约束机制 委托人与代理人之间的合约是基于双方自愿的原则进行建立的，委托人目标更加明确，这也使对代理人实现目标的程度进行衡量具有一定的可行性，同时也为绩效管理工作的进一步加强奠定了基础。并以此为基础，对委托人和代理人的目标制定了相应的函数，从而实现对代理人的进一步激励和约束。

3 案例分析

3.1 材料及方法的选择

3.1.1 调查对象 根据研究的需要，对多家实施过董事会型法人治理模式的公立医院进行了典型分析。

3.1.2 调查内容及方法 采用二级资料提取法，对各个公立医院在采用董事会型法人治理改革之前的一年、改革当年以及改革后的一年和两年的医院人力及经营情况进行调查分析，并对公立医院在董事会型法人治理改革前后的绩效进行对比分析[5]。

3.2 公立医院改革前后基本情况的变化分析

3.2.1 人员的变化 从表1中的数据可以看出，在公立医院进行董事会型法人治理模式改革之后，医院的在职员工人数出现了两级分化，其中部分医院的在岗职工人数上升，而还有部分医院的在岗职工人数下降。从人员配置的结构来看，在董事会型法人治理改革之后，医院的新行政管理人员及工勤人员的比例整体呈现出下降趋势，高学历、高职称的人员所占比例整体呈现出上升趋势。这种变化情况也充分说明了公立医院在进行董事会型法人治理模式改革之后，更加注重高端人才的配置。

3.2.2 资产的变化 从表2中的数据来看，公立医院在进行董事会型法人治理模式改革后，医院的总资产以及固定资产整体呈现大幅增长，其中业务收入是主要的资产增长点，这也说明了公立医院在改革之后将工作重点放在业务发展上；医院的收支结余出现了分化，其中两家医院的收支结余明显上升，一家医院出现了大幅下降，这可能是由于改革对医院制度等方面的变化对医院的正常秩序产生了一定的冲击，医院的人员需要一定的时间进行调整。

表1 公立医院董事会型法人治理改革前后人员变化数据

表2 公立医院董事会型法人治理改革前后资产变化数据(单位：万元)

3.2.3 绩效的变化 从表3的数据可以看出，公立医院在进行董事会型法人治理模式改革后，其固定资产的周转率均出现了明显的增长，这说明了医院在改革之后对资产的利用效率以及管理水平均得到了一定程度的提升；医院的发展战略也发生了转变，逐渐转为扩张型发展，原来资产负债率较高的医院也加大了经营风险的控制力度；另外，职工的收入在改革之后也出现了明显的增长，这可能与医院的业务收入上升存在较大关系。

表3 公立医院董事会型法人治理改革前后经营层面指标变化

4 董事会型法人治理模式的评价

4.1 委托代理视角下的评价 从委托代理的角度来看，公立医院通过进行董事会型法人治理模式改革能够有效解决出资人缺位的问题。董事会型法人治理模式下，公立医院的产权发生变化，公立医院的产权所有者也发生了较大的变化，从原来的政府所有转变为私有，此外，公立医院的出资人也由概念层面转为具体的企业法人或者自然人，且剩余的控制权与剩余的所有权基本处于同一水平。公立医院在实行公私合营模式后，会同时接受卫生行政部门出资人及股东两个方面的监督，董事会行法人治理模式下的所有权对公立医院形成了更加直接的监督，也更好地解决了公立医院的出资人缺位问题。在公司治理的参与方面，传统的公司治理理论认为公司的治理全只有股东能够享有，利益相关者理论则热为利益相关者应该共同进行董事会的决策。从董事会型法人治理模式的理论来看，其是在利益相关者与股东的共同治理范围内的，但是由于该理论本身的局限性，各个治理主体间应该更加重视如何进行相互之间的合作和约束，而不是单纯的“共同参与”[6]。

4.2 耗散结构视角下的评价 相对于其他法人治理模式，董事会型法人治理模式的应用能够更好的促进公立医院耗散结构的建立。首先，董事会型法人治理模式本身具有较高的复杂性，这种复杂性正是实现公立医院耗散结构的基础。在该体系中，主要包括股东大会、董事会以及监事会等多个机构，其中股东大会是公司内部的权力核心、董事会是公司内部的行政核心、监事会则是公司内部的监督机构。在经济发展的过程中，董事会型法人治理模式所提供的完整的耗散结构及运行制度，充分保证了医院所有权与经营权的相对独立性，使经营者能够充分享有自主权，同时也有效保证了所有者的所有权，进一步促进了医院在激烈市场竞争中的高效运行和快速发展。其次，公立医院在进行董事会型法人治理模式改革之后，利益主体进一步多元化，这也为公立医院的耗散结构提供了更加丰富的动力资源。该耗散结构体系的利益主体主要包括了所有者、经营者、医院职工以及病患等，各利益主体之间的博弈关系使得公立医院内部处于非平衡状态，公立医院的负熵流增加，进一步形成了公立医院的耗散动力。

4.3 实证分析视角下的评价 从理论角度来看，董事会型法人治理模式改革进一步促进了医疗资源的多元化供给，使得公立医院的医疗资源能够更好的满足各类医疗服务需求，较大程度提高了当前医疗资源的利用效率。但是从实际情况来看，我国公立医院在应用董事会型法人治理模式之后所取得的成效存在较大差异，形成这种差异的一方面原因是由于不同地区之间政治、经济以及文化等环境的差异性所导致的，另一方面则可能是收到董事会型法人治理模式改革后公立医院内外部法人治理结构的差异性的影响。从政治经济学的角度来看，制度变迁具体可以分为诱致性和强制性变迁两种[7]。目前，我国公立医院董事会型法人治理模式改革相关的政策完善程度较低，各地的公立医院主要是结合当地的实际情况自发倡导、组织及实行董事会型法人治理改革，这个实施的过程是自下而上的，是典型的诱致性变迁。而在转轨制度的国家中，由于其原本体制力量极强，政府可以通过借用这种强制力对制度的变迁进行引导和控制。因此，公立医院还能的董事会型法人治理模式改革，需要将政府的主导作用充分发挥出来，通过市场化以及经济化的手段和非市场的行政力量，制定合理的政策法规，引导和调控公立医院的法人治理模式改革工作的有序展开。

最后，还需要进一步完善公立医院的内部治理机制来保护公立医院体制改革的成果。公立医院的董事会型法人治理模式改革是希望通过改革的方式实现对公立医院内部结构的进一步优化和完善。因此，公立医院董事会型法人治理改革的最终目的不是实现产权的改革，而是建立能够适应市场经济的医院治理结构和机制来推动公立医院的发展。从我国公立医院的实际情况来看，大部分公立医院实行了股份制改造，在这种条件下，需要对内部的治理结构进行进一步改革，大部分公立医院通过建立董事会领导下的院长责任制来实现，但是要想充分发挥出该治理结构的作用，还需要对医院内部的治理机制不断完善，并结合医院实际建立合理的用人机制和激励约束机制等，从而不断工具公立医院董事会型法人治理模式改革的成果，实现医院的可持续发展。

5 结 论

从本文的分析来看，公立医院董事会型法人治理模式的改革和改革，对我国医疗卫生事业的发展来说是一项有益的尝试。通过不断的探索和实践，建立适应社会主义新经济体制的医疗服务体系。因此，对公立医院的改革，不是单纯的成功或者失败可以进行衡量的，最主要是需要通过不断的改革实践来确定我国公立医院改革的正确方向。从我国目前的实际来看，医疗卫生行业因为其本身的特殊性，其改革工作更是远远落后于经济体制改革和政治体制改革。在当前经济转轨及社会政治体制改革的特殊情况下，医疗卫生体制改革的成功最终还是需要建立在社会制度改革的基础之上，这是国家政治体制改革的重要组成部分。

[1]方鹏骞.中国公立医院法人治理及其路径研究[M].北京:科学出版社,2010.

[2]吴 丹,张 博,张 勤,等.公立医院法人治理结构与改革[J].中国医院管理,2010,30(4):9-11.

[3]赵 棣.公立医院产权形式多元化是中国医疗体制改革的突破点[J].中国卫生经济,2006,7(25):7-10.

[4]郑雪倩,王 霞.国外公立医院法人治理结构模式研究[J].中国医院,2007,11(5):8-10.

[5]代 涛.公立医院发展改革的国际经验与启示[J].中国医院, 2011,15(7):5-11.

[6]梁铭会,李敬伟,王 霞,等.我国部份公立医院治理结构改革实例[J].中国医院,2007,11(5):11-14.

[7]应争先.建立法人治理结构的实践与探索[J].中华医院管理杂志, 2010(3):161-164.

Corporate governance by the board of directors in public hospitals.

NING Guang-dong.
2012 Student,Departmentof Management and Economics,Tianjin University,Tianjin 300072,CHINA

ObjectiveTo investigate the effect of reformed corporate governance pattern by the board of directors in public hospitals.MethodsSurvey was conducted in all public hospitals applying corporate governance by the board of directors with respects to human and operation condition in the one year before reform,the year of reform,one year after reform,as well as two years after reform.The performance of the hospital was compared before and after reform.Results(1)The overall proportion of new administrative personnel and workers of the hospital service personnel showed a trend of decline,but the proportion of highly educated,highly titled personnel showed a rising trend;(2)the total assets of the hospital and the fixed assets were on great increase overall,and business income constituted a main asset growth point;(3)development strategy were gradually converting into expansion type development,and the personnel income showed obvious growth.ConclusionThe reform to corporate governance model by the board of directors in public hospitals can not be evaluated simply as success or failure.The main point is to determine the correct direction of public hospital reform in China through persistent reform practice.

Public hospital;Reform;Corporate governance by board of directors

R197.332

C

1003—6350（2014）24—3725—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.24.1451

2014-10-31)

宁广东。E-mail：ngd76899108@163.com