“好丽友薯愿”的反式脂肪之谜

钟凯

前不久，上海市工商局对“好丽友薯愿”马铃薯膨化食品“口感松脆、不油腻，且100%不含反式脂肪”的宣传处以5万元罚款。舆论普遍认为，罚款的原因就在于对反式脂肪的虚假宣传。“好丽友”到底有没有骗人，工商部门的处罚是否有章可循呢？

笔者目前的判断是：“好丽友薯愿”含反式脂肪，但标注“100%不含反式脂肪”是符合相关法规要求的，所以，对相关的宣传进行罚款是否妥当，还有待商榷。听起来是不是很荒唐？既然“含有”，怎么能标注“100%不含”？

反式脂肪怎么标、标的对不对，需要参考的是《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）。薯愿的配料表里有“氢化植物油、植脂末”，因此按要求必须在营养标签中标注反式脂肪含量。再看产品的营养标签，其反式脂肪一栏标注为“0”，因此可以标注“无”或“不含”反式脂肪。但根据标准中“含量声称的同义语”（附录C.2）的规定，也可以标注为“零、没有、100%不含、0%”。也就是说，薯愿的营养标签中反式脂肪为0，就可以在外包装上标注“100%不含反式脂肪”！

但是，“100%不含反式脂肪”并不等于它真的一丁点儿反式脂肪都没有，因为标准规定，只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以标注“0”了，这就叫标注阈值。这主要出于两个原因：一是当含量很低的时候，测定的准确度降低；二是，如此少量的反式脂肪，很难对健康造成实质性的威胁，标出来参考意义也不大。

需要说明的是，上述结论只针对食品标签，是否能用于一般广告呢？我的看法是，食品标签虽不一定算得上广告，但只要它提供的信息符合法规标准的要求就是有理有据的。如果不能用于广告，如果法律法规的解读上出现矛盾，执法者需要给出有说服力的解释。

大家可能还会疑惑，用了氢化植物油、植脂末怎么可能“0反式脂肪”？这一方面和用量有关，另一方面也和氢化工艺有关。植物油氢化过程中会产生反式脂肪，但根据氢化程度和氢化工艺的不同，反式脂肪的含量也有差异。当植物油被完全氢化就变成了饱和脂肪，基本上不含反式脂肪了，例如质量好的咖啡伴侣。

此外，值得一提的是薯愿这种产品的其他一些噱头。现在不少产品喜欢玩概念，比如薯愿的“非油炸”，很多人以为非油炸就是油含量低的，其实非油炸一样可以“油乎乎”的。一盒薯愿（2份）含脂肪26克，是人体一天需要量的44%，这还不够“油”吗？