论支架式教学法在高校思政课中的应用

摘 要：支架式教学法在应用的过程中侧重于在自然科学以及技术性课程上。在教学改革的大背景下，高校思政课的教学面临多重挑战，本文阐述了尝试运用支架式教学法，改变思想政治理论课教学效果不良的局面的思想观点。

关键词：支架式教学法 ；思政课；应用

近年，高校教育教学改革正在如火如荼地进行。改革的过程理论政策必不可少，但重要的是落实在行动上。作为高校的一线教师，我们调查发现，老师在教学过程中依然“挪不开步，放不开手”，学生在教学过程中“敞不开心，张不开口”，以往我们高呼的以学生为本的目标实现步伐不大，学生在高校思政课教学过程中依然是被动的对象。建立在瑞士心理学家皮亚杰的发展认识论和苏联心理学家维果斯基的智力发展理论上的建构主义理论是革新传统教学的理论基础，这种理论衍生的支架式教学法在基础教育领域发挥了重要作用。把支架式教学法应用于高校思政课教学过程中，对于摆脱传统灌输式教学方法，确立以学生为本的教学方法，必将产生显著的影响。

1 支架式教学法及理论基础

1.1 支架式教学（Scaffolding Instruction）

根据欧共体“远距离教育与训练项目”（DGXⅢ）的有关文件，支架式教学被定义为：“支架式教学应当为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架（conceptualframework）。这种框架中的概念是为发展学习者对问题的进一步理解所需要的，为此，事先要把复杂的学习任务加以分解，以便于把学习者的理解逐步引向深入。”这种教学法被形象的描述为：学生被看做一座建筑，学生的“学”是在不断的、积极地建构自身的过程；教师的“教”则是一个必要的脚手架，支持学生不断的建构自己。

1.2 支架式教学法的理论基础

支架式教学法源于前苏联心理学家维果斯基的“最近发展区”（ zone of proximal development）理论。维果斯基认为，在儿童智力活动中，对于所要解决的问题和原有能力之间可能存在差异，通过教学，儿童在教师帮助下可以消除这种差异，这个差异就是“最近发展区”。即儿童独立解决问题时的实际发展水平（第一个发展水平）和教师指导下解决问题时的潜在发展水平（第二个发展水平）之间的距离。可见教学可以创造最近发展区。

从维果斯基的思想出发，建构主义者借用建筑行业中使用的“脚手架”（Scaffolding）作为上述概念框架的形象化比喻，其实质是利用上述概念框架作为学习过程中的脚手架。该框架应按照学生智力的“最邻近发展区”来建立，因而可通过这种脚手架的支撑作用，不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高水平，真正做到使教学走在发展的前面。

综合了皮亚杰、维果斯基等教育学家思想的建构主义理论认为，知识不是通过教师的传授获得的，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的。学习是个体建构自己知识的过程，这意味学生不是被动接受者。为了建构有用的知识体系，获取终生成功地学习所必需的思维和学习策略，学生必须确立和追求与自己相关的目标。教师需要从宏观上了解不同的学生的知识体系，以帮助学习者创设有意义的、与其个人和教育目标相一致的学习目标。教师主要是帮助学生获取和整合知识，因而教师是“帮助促进者”。

2 支架式教学法在高校思政课中的应用

支架式教学法的要点之一是强调在教师指导的情况下学生的发现活动； 之二是教师指导成分将逐渐减少，最终要使学生达到独立发现的水平，将监控学习和探索的责任由教师向学生转移。在思政课教学过程中运用支架式教学法包括以下五个环节：

2.1 搭建支架（脚手架）

教学过程是学生系统地学习间接知识的过程，也是师生共同参与的过程，是培养和发展学生个性心理素质的过程。学生的需要是搭建思政课教学内容的“脚手架”的出发点，这就要求教师要把握学生现有水平及学习后所能达到的潜在水平，捕捉到学生的“最近发展区”。实际上这一环节相当于“新课导入”。教师利用支架，为学生搭建分析理解问题的阶梯，使学生一步步由浅入深，由易入难，实现自己的意义建构。

思政课中的教学要有针对性。对于文史哲专业学生和数理化理工专业的学生的思想政治状况要有调查了解，从而制定科学的“支架”。 思政课在中学就有开设，大学阶段思政课教学过程尽量避免重复不变的基本原理，而是用大学生积极参与的教法加深其对相关原理的理解。重要的不是我们交给他们的评论、理论，而是他们分析问题的思维方式，而创新思维也正是由此而来，不强加给大学生教师的主观意念，而是教学生独立的思考问题，与众不同、非同寻常的解决问题的途径也就被学生自己创造出来。支架可以是图示、案例、问题、材料。如在学习《毛概》时，问题是课堂所用的最普遍的支架，社会热点问题，既新鲜又有趣，激发大学生探讨的热情。思政课内容就是要与时间同步，给基本的理论内容披上常新的外衣，赋予时代的气息。

2.2 进入情境

问题情境是意义建构的基本条件。布鲁纳认为：“学习者在一定的问题情境中，经历对学习材料的亲身体验和发展过程，才是学习者最有价值的东西。”首先，抛设问题有一个技巧，难易要适中。太易学生不重视，太难学生有畏难情绪，调动不起深入思考的积极性。例如：学习新民主主义革命理论的形成之近代中国国情内容时，设问：帝国主义侵华有功吗？有同学指出当年侵占青岛的德国，留给青岛结实可靠的地下管道，确实是好事啊。还有那些被侵占过的城市确实比别的城市发展得快啊。那么侵华的本质是什么？透过现象看本质，搞清楚了这两个问题，我们才能推出“近代中国社会矛盾和革命任务之一”。

其次，关注大学生的需要。思政课的教学内容不仅在书本上，而且在社会的政治、经济、文化生活的各个领域。但在我们的思政课教育中，把学生与生活中面临的现实问题相隔离，这给意义学习构成了障碍。对任何教师来说，明智的做法是要发现那些对学生来说是现实的，同时又与所教课程相干的问题，让他们经历将来会成为他们真正问题的情境。跟周围环境相联系，跟大学生的生活学习相结合，提供大学生全面参与的机会，必然能够唤起大学生的共鸣。

2.3 独立探索

由问题情境发展到大学生独立探索，教师启发引导非常关键。为了不偏离学习主题，给出图示介绍或者系列问题，在有限的课堂教学时间内缩短理解相关概念的过程。然后让学生自己去分析；探索过程中教师要适时提示，帮助学生沿概念框架逐步攀升。起初的引导、帮助可以多一些，以后逐渐减少，放手让学生自己探索；最后要争取做到无需教师引导，学生自己能在概念框架中继续攀升，接近自己的潜在水平。教师是学生学习的促进者，是“助产士”和“催化剂”。 教师必须清醒地认识到自己在思政课教学中角色的转换，从知识的传授者转化为课堂教学活动的设计者、组织者、引领者等角色，充分发挥自己的媒介作用，确定教师支架作用发挥的节点。正如 教育学家杰罗姆·布鲁纳所说的，学生学习的效果，有时取决于教师何时、按何种步调给予学生矫正性反馈，即要适时地让学生知道学习的结果。

2.4 协作学习

思政课小班教学效果最佳，比较方便可行的协作学习方式是小组式学习。就教师提供的材料问题，在独立探索阶段后，大家各抒己见，实现分散思维向集中思维的转化，最终在相互碰撞的思想交流中实现百花齐放，百家争鸣，巩固了大学生的意义建构。协作学习的过程也是大学生合作学习的过程，同样是相互了解相互学习，反思自我，提升自信的过程。很多大学生针对某问题有理有据说明自己的观点，渲染了课堂的气氛，传递了学生不同的价值观。在多种思想并存的条件下，推动大学生现有的发展水平发展到借助于他人的启发可以达到的较高水平。

2.5 效果评价

对学习效果的评价包括学生个人的自我评价和学习小组对个人的学习评价，以及教师对学生整体知识把握的评价。首先要验证大学生自主学习能力如何；其次，对小组协作学习所作出的贡献进行总结；最后，考察是否完成对所学知识的意义建构。需要注意的是思政课的效果评价应该结合课堂活动和课外活动的记录、网上自学记录、访谈和座谈等形式对学生学习过程进行观察、评估和监督，进行动态综合评价。

3 运用支架式教学法的启示

3.1 正确认识教师的导航作用，提升学生从教学向自学的发展

我们每个人对世界的理解和赋予意义是不同的，我们是以自己的经验为基础来建构现实，每个人的经验都是由自己的头脑创建的，由于每个人的经验是有差异的，从而导致了不同主体对外部世界理解的差异。教师要正视大学生的差异性。大学生学习经常涉及学术争论、不同的学术观点以及有待探讨的问题。因此，大学生的自学显得尤为重要，将有利于培养大学生学习的独立性、自主性和创造性。支架式教学法倡导学生的体验和参与，突出了大学生学习的主体地位，独立探索和协作学习占据突出比例，这意味着教师的“教”——支架作用应适时出现，在教学过程中应逐渐撤去。这不仅有利于学生自主学习，同时对教师的现有认识水平提升也有极大的促进作用。

即使是大学生，教师也必须激起其学习的好奇心。教育心理学认为，对于任何教育来说，激发和维持学生的好奇心都是重要的任务。好奇心是人类的天性，是大学生学习的内在动机之一。教育家夸美纽斯在他的《大教学论》中指出：“应该用一切可能的方式把孩子们求知与求学的欲望激发起来”。教师要学会适当运用激发好奇心方法，如教学内容的意外性，极易引发学生的好奇心；复杂的材料更容易激发学生的好奇心；问题答案的开放性、多元性，有助于激发学生好奇心；允许学生选择自己感兴趣的题目，有助于维持他们的好奇心。当然，根据教育心理学理论，激起学生的好奇心，还要给予他们充分的探究时间，力争由他们自己找到答案。教师因为考虑教学进度等问题而过早呈现问题答案，会让学生的好奇心半途中止，养成依赖老师讲解的心理定势。因此，教师必须明确自己的导航作用。

3.2 发现大学生“最近发展区”，提升大学生从已知转向未知探索的能力

大学生学习领域由人类已经探明的知识体系向人类未知领域过渡，而成功的教学推动大学生从已知走向未知，不断地把未知变成已知，发现大学生的“最近发展区”并且不断更新“最近发展区”。大学思政课教师需要留心观察，耐心倾听，细心发现，真心对待思政课上的任何一位同学的现状，从了解学生自身开始，从了解学生的生活开始了解他们的内心，从而发掘大学生的潜能，把握大学生的“最近发展区”，实现教学的最优化。

3.3 尊重大学生独立探索精神，提升大学生从理论走向实践的能力

高校系统的教育学习加速了大学生学习间接经验的过程，而直接经验获得的途径只有实践。支架式教学法推动教育从理论走向实践，应用于生产生活中。一切理论最终是要指导实践，而这就涉及到检验大学生自己的知识结构问题。自我知识的意义建构也只有在实践中才能够得到检验。教师面对学生的主动探究活动，要给予学生充分表达的自由。美国心理学家罗杰斯认为：“成功的教学依赖于一种真诚的理解和信任的师生关系，依赖于一种和谐、安全的师生关系。”【1】我们都不否认，教师的教学理念和教育热情是教师这一职业的首要条件。学生创造潜能能否得到发挥，与教师对学生参差不同的观点的态度有密切关系——这当然是教学理念和教学热情的体现。思政课教师应该在教学中态度民主，鼓励和支持学生发表不同的意见和观点，鼓励学生积极探索、尝试以多种方式去理解和解决问题。尤其要注意教学过程中尊重学生的思想观点。综合国内国外的教学实践，我们发现，不要过分关注他们的答案的对错，而是注重大学生在探究过程中的思维方式，情感表达。引导大学生发挥主观能动性，在思想交流中实现自我认同和群体认同感，建构主体意识和地位，这将对大学生在实践中运用理论，解决问题能力有极大的提升。

3.4 动态评价学生的发展，提升大学生基础学习结合专业学习的能力

思政课是高校必修基础课，运用支架式教学法使得思政课教学目的得以具体体现。大学生的人生观、世界观和价值观，在思政课理论的引导下逐步稳定，思辨和批判的思维方式得到锻炼，这将引导大学生把这“三观”贯穿到专业研究领域。高校开展选修课和通识教育课，强化专业以外的间接知识的教育，都是为了开阔大学生掌握直接知识，即专业知识的视野，实现大学生在理论和实践上的创新。因此，我们应追踪大学生的发展，动态评价大学生的发展。一堂效果非常好的思政课在大学生心中，润物无声，却掷地有声。

参考文献

[1] [美]罗杰斯.学习的自由[M].北京：文化教育出版社，1984.7.

[2] 戚万学，高等教育学[M].山东人民出版社，2004版.

[3] 张文新，高等教育心理学. [M]. 山东人民出版社，2004版

[4] 马克思恩格斯选集（第2 卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

作者简介

孙良瑛（1978— ），女，黑龙江富锦人，讲师，主要从事青年思想政治教育研究。