“拆迁狂人”留给权力制约的启示

自安徽省淮南市市委书记方西屏接受调查的消息披露以来，媒体接连曝光了其过去的执政表现。早在2006年，身为池州市市长的方西屏就被冠以“拆迁狂人”称号，就任淮南市市委书记以后，更是变本加厉。有媒体报道提到，2014年3月15日，当地一家在建的五星级酒店被炸掉，背后动机众说纷纭，其中竟包括防止其挡风水一说。

以“风水”之名改变工程项目命运的案例并不鲜见，官员思想观念落后值得批判。但问题并非如此简单。按理个别官员的好恶不能影响公共决策，一个项目命运如何，应经过充分论证，并最终付诸集体决策。一个在建的高级酒店被炸掉，多少有些不可思议，更让人生疑的是，它竟是前一届政府招商引资的重点项目。

权力的更迭意味着政策更迭，方西屏的经历再次触及一个“老大难”的问题，即如何制约“一把手”的权力。按照一贯的认识，制约权力主要依赖两种途径，即体制内的制约和体制外的监督。其中，体制外的监督主要是靠舆论。问题在于，这种压力不能单方面发挥作用。其实在他接受调查之前，舆论对方西屏不乏负面评价，除却“拆迁狂人”这一形象称呼，由他主导的拆迁行动曾一度成为舆论焦点，尤其是他的“不做市长也要在20天内把梅龙镇铲平”惊人言论，以及因激起村民愤怒而被掀翻座车的经历，都表明他早已站在民众的对立面。媒体对此不乏深入报道，可以说，围绕这样一名“问题官员”，舆论监督已经透支了自身的能量。

显然，方西屏的权力制约问题主要源自体制内渠道的缺陷。对此有两个细节可资说明，一是方西屏主导的拆除酒店的“文件”形成后，一位淮南市市委常委曾拒绝签字达一周之久，最终在方的重重施压下不得不签；二是此前为获得酒店所属公司同意拆除，淮南公安部门曾以涉嫌诈骗为由两次约谈该公司有关负责人。一方面，体制内的权力制约疲软，另一方面，其他权力部门迎合主政长官，“一把手”的权力巩固，是以其他部门权力异化为前提。

“拆迁狂人”并非一天炼就，正是在舆论监督持续无效，而体制内制约匮乏的情况下，方西屏得以大展拳脚。目前“一把手”权力制约问题普遍存在，对于今后的路径选择，方西屏个案不乏启示。

（摘自《南方都市报》社论）