桂圆肉中二氧化硫残留的风险评估

王明月 赵亚南 杨春亮 周慧玲 曾绍东 李琪

农业部农产品加工质量安全风险评估实验室（湛江） 广东湛江 524001

摘 要 为了解桂圆肉中二氧化硫残留状况，采用点评估法对龙眼主产区的桂圆肉中二氧化硫残留进行慢性暴露评估。结果表明：慢性暴露量为每日允许摄入量（ADI）的0.285～0.600倍。因此，需要关注居民膳食二氧化硫摄入安全情况，尤其是对生长发育阶段的少年儿童。

关键词 桂圆肉；二氧化硫；点评估

中图分类号 S481.8 文献标识码 A

桂圆肉是以新鲜龙眼为原料经去皮去核干制而成的龙眼干果肉，是中国广西、福建、广东、浙江、台湾等省区的土特产产品[1]，也是人们日常生活中经常食用的产品，营养丰富，有补血益气，安神养心，益脾长智的功效。熏硫处理可以减缓蛋白质降解，延缓果皮衰老和有效防止龙眼等水果果皮褐变，已被国内外许多研究所证实，并广泛应用于商业[2]。为了提高桂圆肉的经济价值，加工时通常以熏硫处理进行保鲜、护色[3]。但是，食品中二氧化硫超标可产生毒性作用不能忽视。经职业接触所引起的急慢性危害为：急性中毒可引起眼、鼻、黏膜刺激症状，严重时产生喉头痉挛、喉头水肿、支气管痉挛，大量吸入可引起肺水肿、窒息、昏迷甚至死亡；慢性中毒可导致嗅觉迟钝、慢性鼻炎、支气管炎、肺通气功能和免疫功能下降，严重者还可引起肺部弥漫性间质纤维化和中毒性肺硬变[4]。暴露评估是根据危害在膳食中的水平和人群膳食消费量，初步估算危害的膳食总摄入量，从而控制或降低有害物质对膳食人群的危害[5]。本研究结合随机抽样的桂圆肉中二氧化硫残留量和2000年中国总膳食研究的膳食消费量数据，对二氧化硫在桂圆肉中残留进行初步的膳食暴露评估。

1 材料与方法

1.1 材料

在2个桂圆主产区的农贸市场、批发市场和超市等随机抽取50批次样品。

1.2 方法

1.2.1 居民食物消费量 采用2000年中国总膳食研究数据。桂圆肉消费量采用水果的消费量数据。

1.2.2 二氧化硫测定 采用GB/T5009.34-2003《食品中亚硫酸盐的测定》中的盐酸副玫瑰苯胺法[6]测定桂圆肉中的二氧化硫残留量。

1.2.3 暴露量计算[7] 慢性点评估暴露量模型为：

1.2.4 暴露评估 FAO和WHO联合食品添加剂专家委员会（JECFA）对二氧化硫制定的每日允许摄入量（ADI）为0～0.7 mg/kg体重[8]。参考2000年中国总膳食研究[9]的数据，将整个调查人群按年龄、性别分为10组。以各组的二氧化硫摄入量平均值与JECFA规定的ADI值分别进行比较。

2 结果与分析

2.1 桂圆中二氧化硫的残留量

A、B 2市桂圆肉中二氧化硫残留量情况见表1。按食品添加剂使用标准（GB 2760-2011），桂圆肉中二氧化硫的最大残留限值为100 mg/kg[10]。由表1可知：A市桂圆样品中有7个超标，超标率为28%，最高残留量高于最大限值4倍；B市桂圆样品中有8个超标，超标率为32%，最高残留量高于最大限值8.23倍。

2.2 桂圆肉中二氧化硫的暴露评估

各组的桂圆肉消费量平均值和平均摄入量以及为每日可耐授入量（Acceptable Daily Intake， ADI）的倍数如表2所示。根据2000年各组人群的水果消费量和桂圆肉中二氧化硫的残留量平均值，可计算出调查人群的平均二氧化硫摄入量0.200～0.410 mg/kg，为ADI的0.285～0.600倍，最高者是组1，为2～7岁儿童，其对二氧化硫平均摄入量为ADI的0.600倍。

3 讨论与结论

3.1 2000年营养监测调查人群桂圆肉中二氧化硫含量分析

桂圆肉中二氧化硫残留主要来源是龙眼保鲜处理采用的熏硫工艺。从统计分析结果可以看出，2个市的桂圆肉中二氧化硫含量部分超过食品添加剂使用标准规定100 mg/kg的限量标准，最高值超过限量标准的8倍。这表明，熏硫工艺存在食品二氧化硫超标风险，加强对食品中二氧化硫及亚硫酸盐的监督管理已成为急需解决的问题。

3.2 二氧化硫食用安全情况

将调查人群按照年龄、性别分组，各组按桂圆肉中的二氧化硫含量的平均值与桂圆的消费量计算得到的二氧化硫摄入量未超过ADI值。

组1为正处于生长发育阶段的2～7岁少年儿童，体重较成年人轻，而该组桂圆消费量与其它组别差异不大，二氧化硫摄入平均值为ADI的0.600倍，是所有组别中最高者。此外，除了桂圆肉，少年儿童还可能会进食其它含硫食品添加剂的食物，如：果脯、饼干、果汁等[11]，因此其每日摄二氧化硫量可能比本估计值要高。由于儿童生殖系统和神经系统尚未完善，更容易受硫化物的毒性影响，所以更应该加强关注少年儿童，控制二氧化硫残留量较高的食物摄入。

食品自身产生的二氧化硫也是膳食硫化物不可忽视的另一重要来源。研究发现，人为未添加任何亚硫酸盐等添加剂的情况下，某些食品在发酵过程中也会产生亚硫酸盐。葡萄酒和果酒类发酵过程自然产生的亚硫酸盐含量最高可达到300 mg/kg，即使在一般情况下也会达到40 mg/kg，这一指标也远远超出了美国FDA规定的食品中亚硫酸盐含量的安全范围要求[12]。香菇在采后由于自身代谢也会产生二氧化硫，并且严重的超出了许多国家规定的残留标准[8]。另一方面，食品中有相当大的一部分是植物体，植物体内都有一定含量的游离态和结合态的二氧化硫。动物在生长过程中，由于进食植物，体内也会积累一定量的二氧化硫。所以动物食品和植物食品都含有一定天然来源的二氧化硫[13]。

因此，每人每日从食物中摄入的二氧化硫量并不低，应该控制对龙眼类二氧化硫残留量较高的食品摄入。

3.3 评估的不确定性

本研究为桂圆肉中二氧化硫的初步暴露评估，在评估过程中存在很多的不确定性。例如膳食摄入量数据来自2000年中国总膳食研究，时间较早，食物分类较粗，评估时以水果摄入量换算，食物编码与本研究抽样的桂圆肉并不完全匹配。本研究采用的二氧化硫含量数据来源是是桂圆主产区A、B 2市随机抽取的桂圆肉，每个区各抽取25份样品，抽样食物的代表性有待提高。

由于桂圆肉的膳食消费数据暂时没有，本研究以水果的消费量代替桂圆肉的消费，可知，调查人群对二氧化硫的实际膳食暴露量是小于理论暴露量的。由结果可见，A、B 2个区的样品合并来看，二氧化硫均值在限量标准以下；人群的平均二氧化硫摄入量0.200～0.410 mg/kg，为ADI的0.285～0.600倍，最高者是2～7 岁儿童，其对二氧化硫平均摄入量为ADI的0.600倍。调查人群对桂圆肉中二氧化硫的膳食摄入量是相对安全的，但仍需要关注居民对二氧化硫食用安全情况，尤其是对于生长发育阶段的少年儿童。在对膳食二氧化硫评估下一步研究中，应该增加对居民消费量较高的其它食物中硫化物含量的测定和暴露评估，将可能含硫量较高的食物，例如果脯、饼干、果汁等包括在内，采用较为精细的评估方法，提高评估的准确度和精确度，更好地对硫化物食用安全风险进行评估和监测。

参考文献

[1] 韦茂新，刘功德. 龙眼干果生产新工艺[J]. 广西热带农业， 2004（5）： 23-25.

[2] 许秀淡， 黄金松， 郑少泉，等. 熏硫对采后龙眼果皮褐变的作用及脱硫效应[J]. 福建农业学报， 1999， 14（1）： 34-39.

[3] 曾亚森，周瑞强，蔡业彬. 我国龙眼采后保鲜与加工发展趋势[J]. 保鲜与加工， 2004， 4（3）： 2-4.

[4] 杨志俊. 食品中超标SO2有危害[J]. 中国检验检疫， 2006（1）：61-62.

[5] European Food Safety Authority. European Food Safety Authority. Results on acrylamide levels in food from monitoring years 2007-2009 and exposure assessment[J]. EFSA Journal， 2011， 9（4）： 2 133-2 181.

[6] 中华人民共和国卫生部. GB/T 5009.34-2003. 食品中亚硫酸盐的测定[S]. 北京： 中国标准出版社， 2003.

[7] 王晓云， 于雅琴， 俞 琼，等. 2005年中国居民膳食DON污染调查及暴露评估[J]. 长治医学院学报， 2007， 21（2）： 101-104.

[8] 尹 洁， 朱军莉， 励建荣，等. 食品中二氧化硫的来源与检测方法[J]. 食品科技， 2009， 34（11）： 292-296.

[9] 吴永宁. 食品污染检测与控制技术[M]. 北京： 化学工业出版社， 2009： 488-489.

[10] 李开银. 二氧化硫限量标准的理性考量[J]. 医药经济报， 2011， 6（11）： 1-2.

[11] Meng Z. Oxidative damage of sulfur dioxide on various organs of mice； sulfur dioxide is a system oxidative damage agent[J]. Inhal Toxicol， 2003， 15（2）： 181-195.

[12] Sunyer J， Ballester F， Tertre AL， et al. The association of daily sulfur dioxide air pollution levels with hosp ital adinissions for cardiovascular diseases in Europe（the Apheall study）[J]. Eur Heart， 2003， 24（8）： 752-760.

[13] Lester M R. sulfite sensitivity-significance in human health[J]. Jam Coll Nutr 1995， 14（3）： 229-232.