抗菌洗手液致癌吗

钟伟

以目前的科学研究水平来看，三氯生还是一种安全的物质，FDA还批准将其用于牙膏

在全球，每年有超过350万儿童被腹泻和呼吸道感染夺去生命。俗话说“病从口入”，但实际上“口”是被冤枉了，疾病的真正幕后黑“手”往往被我们所忽视。

日常生活中，我们几乎做什么都离不开手。手与手之间的交流是温暖的，但无处不在的病菌可把这里当成温床，因而手也就成了病菌传播的载体。据美国科罗拉多大学博尔德分校的一个研究小组研究发现，每个人每只手上大约会携带有150多种细菌。除了细菌，真菌和病毒等病原体也可以通过手广泛传播。因而，洗手自然也是十分重要了，前不久，有关“洗手液含致癌物三氯生”的消息在网上传的很热闹，后又有专家表示，其中的三氯生其实不太可能致癌。那么，洗手液到底对人有没有危害呢？

洗手液内有乾坤

洗手液是一种很常见的日用品，其作用就跟它的名字一样：用来洗手。当然，肥皂（包括俗称的香皂）也可以用来洗手。实际上，洗手液的功能与肥皂类似，通过以机械摩擦和表面活性剂的作用，配合水流来清除手上的污垢和附着的细菌。不过，洗手液往往还会标榜自己添加了抑菌成分，可以更有效的消除细菌，并在一定时间内，部分地抑制细菌在皮肤上的繁殖。这样，就可以让双手的皮肤保持相对洁净，降低传染疾病的风险。引来争议的，正是这部分抑菌物质。

我们常说的抑菌物质，通常有抗生素类和具备抑菌活性的非药物消毒剂两类。其中，抗生素类是指那些可以作为药物使用的化学物质（如常见的阿莫西林、氟哌酸等），但为了防止抗生素滥用，它们很少用作日用品的抑菌剂。

因此，洗手液里添加的通常是具有消毒、抑菌作用的非药物化合物。不过，这里的“抑菌”，指的是它们在实验室中显示了抑制细菌繁殖的功效。然而，美国食品药品监督管理局（FDA）已经发出声明称，在美国，有“抗菌”标志的非处方类洗护用品的“抗菌”实验，并不是直接地测试该产品在降低感染率方面的功效。而且，在预防疾病方面，目前没有任何证据证明标有“抑菌/抗菌”功效的洗护用品优于普通的肥皂和清水。

抗菌成分反而致癌？

目前，洗手液中用得较多的抑菌化合物，有三氯生（Triclosan）、三氯卡班（Triclocarban）、OPP（2-苯基苯酚）、PCMX（对氯间二甲苯酚）等。另外，某些洗手液的配方表中，使用了含义模糊的说法，如“BMAS抑菌成分”，这不是化学上通用的缩写。此次，引起大家关注的是三氯生。

在上述几种有抑菌作用的化合物中，研究得较为透彻的也是三氯生。2012年，美国食品药品管理局（FDA）公开了一份关于三氯生的消费者指引，对其安全性评价：“目前，尚无实验数据证明三氯生是对人有害的……虽然，有动物实验显示，它可能会在某种程度上影响动物的激素水平，但没有证据证明它会对人类产生类似作用。”换句话说，以目前的科学研究水平来看，三氯生还是一种安全的物质，FDA还批准将其用于牙膏。

另外，从现有数据看，三氯卡班、OPP和PCMX都被认为是对人相当安全的物质，其毒性非常低，应该不会对人体健康造成威胁。通过对肝细胞的体外实验，也未发现它们能显著的导致突变发生。世界卫生组织下属的国际肿瘤研究院（IRAC）公布的一份常见物质的致癌风险研究报告中，将OPP定义为第3类物质，即尚无证据显示其有致癌可能性的物质，与茶和咖啡中的咖啡因同属一组。

同时，考虑到上述物质是添加在洗手液中，基本上只可能通过皮肤渗透而被人体吸收，其摄入剂量更小，其健康风险应该是进一步降低的。总之，从目前的科学研究来看，用于洗手液中的抑菌物质，只要是经过卫生监管部门批准使用的，都是安全的，并无明显的致癌风险。

我们需要使用抗菌洗护用品吗？

作为消费者，我们可能需要考虑另外一个问题：有没有必要去使用这些抑菌洗手液？或者说，这些洗手液，是否真的如其广告所说，能给我们和家人的健康，带来额外的保护作用呢？这恐怕还真不一定。

首先，即便使用最普通的肥皂，或者不含抑菌成分的洗手液（可以理解为液体肥皂），只要洗手的过程规范、认真——如医护人员普遍使用的“七步洗手法”——同样可以消除手上的绝大部分附着菌落。相反，即便是使用了有抑菌物质的洗手液，倘若留下了若干“死角”没有清洗到，依然会留下传染疾病的隐患。从这个角度说，“如何洗手”比“用什么洗手”更为重要。（如何洗手？请看：洗手——那么重要？）

其次，还有一个浓度的问题。当我们在讨论“某个物质的抑菌作用有多强”时，一定是针对其某个具体的浓度而言的；也就是说，任何消毒、抑菌剂，都有一个能够发挥其作用的最低抑菌浓度，低于此限则不再具有抑菌作用。这就像是把一杯酒倒入水缸，这一缸水恐怕是尝不出酒味的。

而当我们洗手时，是要用自来水把手上的泡沫或洗手液给冲掉的。这样，究竟还能有多少抑菌剂残留在皮肤表面并发挥作用，就因人而异了。如果冲洗得久一点、彻底一点，则皮肤上的抑菌剂浓度就会降低，是否还能达到其最低抑菌浓度，需要大量的实验数据来证明。然而，目前这方面的实验报道非常少，尤其是针对不同年龄段、不同地区、不同职业的研究开展得不够充分，普通公众只能通过广告上的动画演示来做出选择。

另外，还要考虑免疫系统的问题。众所周知，我们的人体内是存在大量细菌的。相应的，人体的免疫系统对外来有害细菌养成了一种动态的抵御能力。如果我们的手上真的做到长时间没有附着的细菌，可能就“太干净了”，反而不利于免疫系统的锻炼，这一点对于生长发育中的儿童尤为重要。

同时，抑菌剂也可能出现和抗生素类似的“耐药”现象。也就是说，当一种细菌没有被抑菌剂完全抑制时，就相当于给这些细菌进行了一次人工选择，其中的“幸存者”往往是有较强的耐受能力的个体，而它们的后代也将继承这种特质；经过数代的选择过程，就可能“选育”出对这种抑菌剂耐受能力极强的品种，让抑菌剂的效果风光不再。

那么，对于这些声称具有长时间抑菌作用的洗手液，应该抱有什么样的期待，才算合理呢？

首先没有必要害怕，毕竟FDA、IRAC等相当靠谱的专业机构并未对其安全性提出警告，大可放心地使用。同时，也无需寄以过高的期待，因为洗手液毕竟不是药物，其审批过程无需提供像药物那样严格、完整的实验数据，其效果也未必有宣传的那么好。总之，洗手这事，态度、意识比洗手液更为重要。

责任编辑：黄倩