我国政府教育投资与经济增长的实证分析

周瑜 孙正鑫

【摘要】本文以1978～2010年的统计数据为基础，对我国政府教育投资进行了总量分析，然后对我国政府教育投资与经济增长的内在依存关系进行计量分析，其结果表明：我国政府教育投资与经济增长之间存在着比较明显的双向因果关系。

【关键词】政府教育投资 经济增长 贡献率

一、教育投资与经济增长概述

教育投资是投入教育领域中用于培养不同熟练程度的后备劳动力和各种专门人才以及提高人的劳动能力的人力和物力的货币表现。经济增长是指经济的人均产出或收入增加以及经济结构的变化。教育作为国民经济核算中一个重要的服务部门，它的发展本质上是经济增长的一部分，对经济增长有着不可替代的促进作用。

二、我国政府教育支出与经济增长关系的实证研究

（一）我国政府教育投资现状

表1

数据来源：国家统计局：《2012年中国统计年鉴》，中国统计出版社，2012版。

政府教育投资是政府投资的重要组成部分，是政府投资中用于教育的那一部分。政府教育投资总量主要包括国家财政预算内教育投资和预算外教育经费投入两部分。在此，我们采用我国1978年至2010年的数据，发现，自1978年起，我国政府教育投资总量的绝对值不断增加，2010年政府教育投资总量达到13490亿元，是1978年76亿元的177.5倍，这个增长率是相当大的。而国内生产总值和财政支出总额2010年的值与1978年的值相比分别增长了110.15倍和80.10倍，尽管二者的增速很快，但是仍然低于政府教育投资的增长速度。从这些数据中可以看出，我国的政府教育投资不仅其绝对量有明显的增长，而且政府教育投资的增长速度快于国民经济的增长速度。

从表1中我们可以看出，从1978年到2010年，我国的国内生产总值绝对量在不断增加，人们的生活越来越好了，国家财政支出和政府教育投资的绝对值也一直处于上升的趋势。与此同时，政府教育投资占财政支出的比重也一直不断增加，但是，政府教育投资占GDP的比重却是先上升后下降又上升的。

（二）政府教育投资与我国GDP总量之间的相关分析与因果关系检验

本文以国家统计局发布的1978年至2010年的统计数据为基础，对政府教育投资与GDP总量之间进行的简单相关分析表明，两者之间的Pearson相关系数高达0.99，显然，政府教育投资与GDP总量之间确实存在着十分紧密的内在依存联系。图1显示的政府教育投资与GDP总量之间相关关系的散点图也有力地证明了这一点。

图1 1978～2010年我国政府教育投资与GDP关系的散点图

进一步，本文以1978-2010年之间GDP和政府教育投资（用EDU表示）为研究对象，用最小二乘法进行回归，由输出结果得到的拟合方程如下：

GDP=30.80EDU+15474.99

（4.42） （36.89）

从估计的结果可以看出，模型的拟合较好，可决系数R2=0.98，表明模型在整体上拟合的比较好。系数显著性检验：对于β1而言，t统计量为4.42；给定显著性水平α=0.05，查t分布表，在自由度为33-2=31下，得临界值t（0.025）=2.04，t>t（0.025），拒绝原假设H0：β1=0，即接受β1=14.35，表明政府教育投资对GDP增长有比较显著的影响。由DW=0.16，给定显著性水平α=0.05，查Durbin-Watson表，n=33，k（解释变量个数）=1，得下限临界值dL=1.38，上限临界值dU=1.51，因为DW统计量为0.16

图2 GDP对政府教育投资简单线性回归的残差趋势图

图2是在简单线性回归模型下GDP对政府教育投资回归的残差趋势图。图2结果显示，其残差项的估计值是相继若干个负的以后跟着相继若干个正的，表明回归模型的残差确实存在着高度的正自相关，这也与DW检验的结果一致。

上述分析结果表明，中国政府教育投资与GDP之间存在的内在依存關系并不是简单的线性回归关系，因而不能采用简单线性回归模型来揭示政府教育投资与GDP增长率之间的内在依存关系。

因此，我们对其进行自相关的修正方法，我们得到了比较理想的结果。因此，我们选用修正的模型：

lnGDP=0.20+0.53lnEDU

（5.50） （8.27） R2=0.51

该模型是消除了自相关后的模型，它表明政府教育投资每增加1%，GDP平均增长0.53%。通过检验可以看出，该模型每个参数都是显著的。

通过前面的分析可以看出政府教育投资与GDP总量之间存在着十分密切的内在依存关系，下面将用Granger Causality因果关系检验法来考查政府教育投资与GDP总量之间的关系。表3的结果表明，对于“GDP变化不是引起政府教育投资变化的原因”这一假设检验，其F统计值足够大，通过了显著性检验，有理由拒绝“GDP变化不是引起政府教育投资变化的原因”这一原假设。对于“政府教育投资变化不是引起GDP变化的原因”这一假设检验，在0.1的显著性水平上我们也有理由拒绝“政府教育投资变化不是引起GDP变化的原因”这一原假设。因此，可以得出结论：政府教育投资与GDP总量之间存在着互为因果关系，即GDP变化是引起政府教育投资变化的原因，同时，政府教育投资变化也是引起GDP变化的原因。

表3 Granger Causality因果关系检验结果

三、结论

（一）我国政府教育投资与经济增长存在非线性的正相关关系

通过对我国政府教育投资和GDP使用最小二乘法进行回归的结果可以看出，我国政府教育投资和经济增长之间存在着正相关关系，政府教育投资的增长会引起GDP的增长，而且这种关系是非线性的。

（二）我国政府教育投资与经济增长密切相关

从格兰杰因果关系检验的结果可以明确地得出，我国政府教育投资和实际经济增长之间稳定地存在着互动的均衡关系，政府教育投资的波动与经济增长的波动总是高度密切相关的。政府教育投资的增长能够带来国内生产总值的增长，同时，国内生产总值的增长也能带来政府教育投资的增长。

（三）我国政府教育投资占GDP的比重较低

我国政府教育投资占GDP的比重平均为2.37%，而发达国家这一比重一般在6%左右，很显然我国与发达国家相比还相差很多。政府教育投资作为国内教育投资的主渠道，在全国教育投入占有相当大的比重。要想发展我国的教育事业，要想我国经济更好更快的发展，各级政府必须重视教育，加大教育投入力度，提高政府教育投资占GDP的比重。

（四）教育投融資体制改革迫在眉睫

综合前面三条结论，我国政府教育投资与经济增长密切相关，但是其投资量和投资效率与发达国家相比还有很大的差距，而且目前我国政府教育经费面临的压力已非常大，仅靠单纯的政府财政支出已无法解决这一问题，因此我国急需通过改革政府在教育方面的投融资体制从质上和量上来对其进行优化，教育投融资体制改革迫在眉睫。

参考文献

[1]李莹.我国公共教育支出与经济增长关系的实证分析——基于财政性教育支出的视角[J].山西财政税务专科学校学报，2011年12月，13（6）.

[2]范柏乃，来雄翔.中国教育投资对经济增长贡献率研究[J].浙江大学学报，2005年7月，35（4）.

[3]黄晗，冯烽.我国政府教育投资与经济增长的实证研究[J].统计与决策，2011（18）.

[4]姚益龙，刘晋华，谢中秋.教育对经济增长贡献的中美比较研究——给予Feder模型的实证检验[J].学术研究，2011（12）.

[5]夏杰长.中国教育投资对GDP增长贡献率的实证分析及其财政政策选择[J].扬州大学税务学院学报，2002（9）.

[6]Kruger， A.O.？Factor Endowment and Per Capita Income Differences Among Countries[J]？Economic Journal，1978 （78）.

基金项目：贵州大学经济学院研究生创新基金项目《比较研究不同省份教育财政支出对经济增长的促进作用——以贵州省和山东省为例》。