“电商崛起”环境下快递企业运营物流绩效分析

宋群华

[摘 要]随着电子商务在我国的深入发展以及营销模式的不断创新，快递企业的业务量迅猛增加，但与此同时快递物流在运营过程中也存在诸多的问题。本文选取我国快递行业主要的10家快递企业进行数据收集，运用DEA的方法对其运营物流绩效进行系统而全面的评价分析，最后对评价中发现的问题提出改进优化思路。

[关键词]电子商务；快递物流；DEA ；绩效分析

[中图分类号]F251 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）35-0057-03

国家邮政局最新统计数据显示，2013年11月11日，“双11”全天以淘宝网为代表的主要电商企业共产生快递订单约1.8亿件，各快递企业共处理6000多万件快件，是2012年“双11”最高峰3500万件的3.5倍，国内三通一达（申通、圆通、韵达、中通）四大快递企业在11日当天承接的电商快件订单量均超过1000万件，创下历史新高。

近年来，随着国民生活理念的转变，网民数量逐渐增长，加速了电子商务的迅猛发展，网上购物成为一种时尚及潮流，快递行业的业务量也随之再创新高。2005—2012年快递业务量年均增长率达到27%以上，电子商务的发展为此奠定了重要基础。据数据显示，2014年上半年全国规模以上快递服务企业业务量累计完成38.4亿件，网上购物已占据“半壁江山”，快递业务成为电子商务成功的基石。

我国快递物流业的快速增长表明经济增长对快递物流的需求越来越大，电子商务的发展对快递物流的依赖程度也越来越高，但是快递物流成本过高、服务质量较差依然是制约快递业乃至整个电子商务市场运行的瓶颈。据国家邮政局统计，2013年11月消费者对快递的有效申诉大约为16051件，环比增长16%，同比增长0.3%，消费者对快递业务申诉的主要问题是快件延误和投递服务问题，占快递业务有效申诉量的76.8%，其中快件延误环比增长26.8%，投递服务问题环比增长20.4%。我国快递行业目前正处在发展的初级阶段，同质化作业现象严重，基层从业人员的素质普遍比较低，快递利润率也在逐年下降，这会造成快递企业管理经费投入不足，大量采用人工分拣，野蛮分拣的现象也就必然产生。鉴于此，本文在上述背景的前提下，拟运用数学统计的方法对我国10个主要快递企业的运营物流绩效进行系统而全面的评价分析，以反映目前我国快递行业的发展态势，最后对评价中发现的问题提出改进优化思路。

1 指标体系的确定与数据处理

本文从系统论的观点出发，采用DEA方法对快递企业进行运营绩效评价分析。DEA方法从系统的多投入多产出角度出发对快递企业进行相对绩效评价，且绩效评价的结果只依赖于投入与产出数据，从而有效地解决了评价的主观性以及运营物流绩效难以衡量的困难。

运用DEA方法进行相对绩效评价，指标体系的确定是关键问题。在本文中我们采用员工人数、车辆数量、营业网点数3个指标作为投入指标，快件安全送达率、日平均处理货量、服务城市数3个指标作为产出指标。之所以选择这些指标作为投入产出的指标，是因为前人在做一些关于民营快递企业效率评价研究的时候就已经证实了这些指标的可靠性，且这些指标的相关数据都是可以获取得到的，能够很好地反映快递企业的运营物流绩效。按照主营业务为快递物流服务，本文选取EMS、顺丰、申通、圆通、汇通、中通、韵达、天天、宅急送、中诚10个快递企业为研究分析样本，这10个快递企业均为权威机构发布的快递企业排行榜前十名的企业，其业务总量占据了全国快递业务总量的70%～80%，有很强的代表性。通过查阅相关统计年鉴和研究报告，笔者获得了这10家快递企业在2012年的原始数据。

将表1中的投入产出数据代入DEA模型中，运用DEAP 2.1版软件分别算出10个快递企业运营物流的总技术绩效、规模绩效、纯技术绩效及其松弛变量值，结果如表2所示。

2 快递企业运营物流绩效分析

2.1 总体技术绩效分析

从表2中的数据结果可以看出，10家快递企业运营物流的平均总体技术绩效值为0.824，说明在电子商务的推动下我国快递业整体发展已经达到一定的水平，但还有17.6%的改进和提高的余地，其中EMS、申通、汇通、中通、韵达的总体技术绩效值较低，均在0.8以下。在这10家快递企业中DEA有效的企业仅有2家，占总样本数的20%，分别是顺丰和宅急送，说明顺丰和宅急送的物流绩效在行业中处于领先地位，物流运营管理比较完善和高效。总体来看，我国快递企业的物流绩效水平整体偏低，需要进一步加强管理，以提高市场竞争力。

2.2 规模绩效分析

相对于总体技术绩效表现不佳而言，快递企业的规模绩效要好很多，平均值为0.959，除了EMS的规模绩效值低于0.9以外，其余9家快递企业的规模绩效值均超过了0.92，说明我国快递企业在“电商崛起”的环境下，经过多年的经营管理，达到了一定的规模，产生了良好的规模效应。但是从规模收益的角度来看，10家快递企业中仅有2家处于规模收益不变的状态，而有多达8家处于规模收益递减的状态，由此可见，近年来，尽管随着电子商务的迅速普及，快递行业迎来了一个发展的高峰期，但快递企业不应当就此盲目增大生产规模，扩大运营范围，而必须树立长远发展的思路，加快经营模式转变，由过去粗放式低水平管理方式向精细化管理转变，创新物流服务方式，增强企业对当前社会经济发展阶段的适应性。

2.3 纯技术绩效分析

从表2中的θVRS值不难看出，相对于规模绩效而言，快递企业的纯技术绩效要差很多，平均纯技术绩效值为0.857，其中EMS、申通、圆通等8家快递企业为非DEA有效，这些企业技术绩效低下的主要原因在于纯技术绩效的低下（8家企业均为0<θVRS<θS<1），即这些快递企业未充分发挥当前投入的产出潜力。在我国，快递行业属于一个劳动密集型行业，物流管理理念、技术、设备相对落后，自动化程度低，人工拣选、手动处理单据的现象仍然较多，标准化思想未深入，作业存在不规范性，野蛮作业的现象随之产生。这同时也说明快递行业如果采用一些较先进的物流设施设备，还有很大的提升空间，各种物流资源投入应得到继续优化。

2.4 投入冗余率和产出不足率分析

通过比较8家非DEA有效快递企业的投入冗余率和产出不足率，可以进一步分析这些企业绩效低下的原因。从表3中的数据来看，8家非 DEA有效快递企业普遍存在投入冗余和产出不足的问题，而存在冗余的投入要素主要是员工人数，产出的不足主要集中在服务城市数。其中韵达、圆通、EMS、申通的员工投入冗余率最高，分别达到30.1%、29.8%、28.9%、27.4%，服务城市不足率最高的是韵达、汇通、天天、圆通，达到81%、79.7%、73.7%、70.8%，而韵达在这两项数据指标中均是最高，说明韵达快递的物流资源消耗水平高，发展水平较低。众所周知，圆通、申通等8家快递企业均主打电子商务快递业务，其大量冗余人员的投入没有换来物流服务水平的提高，反而是客户有效申诉率直线飙升，这说明8家快递企业的物流管理水平相对比较低，存在很大的改进空间。而与此同时，服务城市数产出的不足，是由于圆通、申通等7家快递企业（EMS除外）的大部分营业网点都集中在大城市和一些相对来说比较发达的二线城市，在偏远的三线城市布置的网点比较少，这是圆通、申通等7家快递企业营业网点规划的不足之处。

3 结论和政策建议

本文采用统计分析中的DEA方法来研究电子商务快速发展环境下我国快递企业的运营物流绩效，不但可以综合分析快递企业的总技术绩效、纯技术绩效及规模绩效，还可以进一步对相对技术绩效无效的快递企业提出有益于企业发展的管理建议。通过对我国10家主要快递企业的物流绩效分析，可以得到以下结论：

第一，快递企业运营物流的总体技术绩效表现不佳，不佳的主要原因是纯技术绩效的低下，也就是说物流资源投入浪费，导致了经营成本有逐渐变高的趋势，因而产出没有达到最优的状态。具体讲是由于快递企业利用效率低下未能充分发挥当前投入的产出潜力，经营管理体制不完善，物流服务设备陈旧落后等内部因素，当然也不排除逐渐攀升竞争激烈的行业竞争局面、人民币升值、土地使用政策改革等一些外部影响因素。

第二，快递企业在总体技术绩效表现不佳的情况下，规模绩效要好很多，这说明在电子商务的带动发展下，我国快递行业的规模达到了一定的水平，且产生了良好的规模效应，但从规模效益的角度来看，基本都是不变或者递减的，故快递企业不应该一味地追求业务量的增长，盲目地扩大规模，而应针对网购消费者日益多元化的消费需求，努力提高服务质量。

第三，圆通、申通等8家非 DEA有效快递企业普遍存在投入冗余和产出不足的问题，而存在冗余的投入要素主要是员工人数，产出的不足主要集中在服务城市数。这就表明需进一步加强企业内部经营管理，以有效提高物流效率。

针对以上分析结果，现提出几点政策建议以促进新形势下我国快递企业的发展：一是通过信息技术的改造与更新，努力与电商企业保持一致性，并提升服务质量。我国快递企业虽然在电子商务浪潮的带动下，业务总量在不断地增加，但服务质量没有实质性的提高，网购消费对物流服务还是怨声载道，快递企业应与电商紧密合作，最大程度地满足网购消费者的个性化需求。二是加强培养物流专业人才，完善人才引进及培养机制，加快企业自身培训体制，提升快递行业整体人员基本素质及专业素养。快递行业作为第三产业，人员素质及客户服务的质量对提升行业素质起着决定性的作用。各快递企业应结合企业理念及发展特色，加快培养高素质物流技术人才，适应物流发展需要，建设高端人才及技术人才团……三是加强统筹规划，转变快递企业的经营管理方式，强化自身的核心竞争力。目前来看，和发达国家相比，中国的快递企业的经营管理方式还有点落后，缺乏一定的核心竞争力，中国快递企业需要针对“电商崛起”这个特定环境，改善企业的经营方式，整合社会各方资源，不断提高企业的效率和核心竞争力。

参考文献：

[1]沈渊，漆世雄.基于 DEA 方法的我国物流上市公司绩效评价[J].物流技术，2009，28（8）：97-100.

[2]谢春英.我国民营快递企业物流绩效评价[D].杭州：浙江工业大学，2012.

[3]汪旭晖，徐健.基于超效率 CCR-DEA 模型的我国物流上市公司效率评价[J].财贸研究，2009（6）：117-124.

[4]张福明，孟宪忠.我国物流企业效率与效率持续性评价的实证[J].工业工程与管理，2010，15（2）：46-49.

[5]张宝友，达庆利，黄祖庆.基于 AHP/DEA 模型的上市物流公司绩效评价[J].工业工程与管理，2008，13（5）：67-71.

[6]刘京志，官志伟，魏立全.标杆法在我国快递业绩效评价中的应用[J].中国储运，2006.

[7]杨萧，李叶.基于FAHP的民营快递企业竞争力评价[J].物流科技，2011（3）.

[8]张晓冬，王福林，周康渠.系统工程[M].北京：科学出版社，2010：145-146.

[9]魏权龄.数据包络分析（DEA）[M].北京：科学出版社，2006.