科技银行的中国化初探

段玉维

[摘 要]为了解决科技型中小企业融资难问题，中国借鉴美国科技银行的理念，开展国内的科技银行业务。首先，本文对科技银行的概念进行了界定，认为科技银行是向科技型中小企业提供融资服务的专业性信贷机制。其次，本文介绍了两种科技银行模式的主要特点。虽然，近几年中国在开展科技银行业务方面已经取得了很大进步，但是对美国科技银行概念的错误理解，阻碍了中国科技银行的发展。因而，想要保证中国科技银行的可持续性，必须实现科技银行的中国化。最后，本文针对目前中国科技银行存在的问题，提出了一些科技银行中国化的政策建议。

[关键词]科技银行；科技型中小企业；中国化

[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）4-0044-02

目前，中小企业融资难是中国资本市场亟须解决的问题。主要原因在于中小企业外部融资渠道不畅，如政府资助、优惠政策不多，主板市场入市条件高，适合于中小企业的创业风险投资在我国尚处于初级阶段。而银行类金融机构由于其风险厌恶程度高，只愿意给成长后期，有正现金流量的科技型中小企业提供融资服务。导致成长初期的中小企业根本得不到足够的融资服务。但是，近几年随着国家战略性新兴产业的快速发展，专业提供科技型中小企业融资服务的科技支行开始出现在我国金融市场上。国际上科技银行的成功案例是美国的硅谷银行，它通过盈利模式与经营模式的创新，增强了对科技贷款的风险评估能力，成功地为许多科技型中小企业提供了融资服务，促进了其发展。但是在中国的金融环境下，完全复制美国硅谷银行模式并不合适，所以探索科技银行的中国化模式是解决中国中小企业融资难问题的关键。

1 科技银行的概念界定

美国的科技银行分为两类：即银行类和非银行类。银行类以著名的硅谷银行为代表，非银行类则以西部技术投资公司为代表（朱鸿鸣、赵昌文等，2011）。硅谷银行成功的主要原因主要有两点：一是采用“利息+股权/期权”的盈利模式。二是与投资创业风险投资机构紧密合作。获得科技型中小企业的股权/期权，可以使硅谷银行除了利息收入，还有可能得到额外的收入，增加了收益；加强与创业风险投资机构的紧密合作，可以提高其评估科技贷款风险的能力，有效控制风险。对于西部技术投资公司，之所以不称作银行，是因为它不能够吸收公众贷款。但是银行将资金融给西部技术公司也就相当于西部技术公司变相的吸收了公众存款，这样其也可以被称为广泛意义上的银行。因此，我们可以将科技银行界定为：为科技型中小企业提供融资服务的专业性信贷机构。由于国内目前尚未形成真正的科技银行，将科技银行界定为向科技型中小企业提供融资服务的专业性信贷机构是符合中国国情的。

2 科技银行的中国化模式

2.1 科技支行

科技支行，是商业银行的支行，不具备独立的法人实体资格。科技支行是银行类科技银行（硅谷银行）的中国化。在中国，科技支行并不可能完全复制美国硅谷银行，原因如下：中国的科技支行不是独立的法人，独立性不够。科技支行也不如美国硅谷银行那样具备专业的风投人才，这就限制了科技银行评估中小企业风险的能力，进而也降低了科技型中小企业获得贷款的可能性，进一步导致中小企业发展受限。另外，科技支行难以采用“利息+股权/期权”的盈利模式。不过美国硅谷银行的主要收入来源还是利息收入，所以这一点并不十分影响中国复制美国硅谷银行模式。在功能定位上，科技支行主要为有发展前景的科技型中小企业提供贷款，重点关注企业的现金流情况。对于刚起步的科技型中小企业，由于现金流量不充足，只能望洋兴叹。

2.2 科技小额贷款公司模式

科技小额贷款公司是指面向高新技术产业开发区内的企业，经营小额贷款和创业投资业务的有限责任公司或股份有限公司。科技小额贷款公司用于提供科技金融服务的资金来源于自有资本。这是科技小额贷款公司与科技支行的主要区别。但更深层次的原因则是二者的信用基础不同。前者信用基础来源于民间信用，而后者却来源于政府信用。相比科技支行，科技小额贷款公司主要有以下几点创新：资本来源增加了股东借款与同业拆解两个融资渠道；杠杆率提高及资本充足率降低，增加了科技小额贷款公司的资金运用能力；另外，其还可以从事适量的创业投资业务。

由于独立性的大大增加，科技小额贷款公司可以很好地复制美国科技银行的模式。科技小额贷款公司设立在高新开发区内，其中聚集着大量的科技型中小企业，这十分有利于科技小额贷款公司开展业务。另外，一些科技小额贷款公司的主要出资人、发起人等都是创业投资机构，这就将科技小额贷款公司与创业投资机构紧密联系起来，进而更加有利于其评估风险。可见，科技小额贷款公司是对科技支行的有利补充，符合金融业的发展趋势。

3 关于科技银行中国化的一些政策建议

虽然，自中国引入科技银行理念以来，我们已经取得了很大的进步。但是，对美国科技银行模式的误解，使得中国科技银行发展受阻。因而，我们需要结合中国实际，设立中国本土的科技银行，而不是完全照搬美国科技银行模式。应逐渐改善科技银行投资的金融生态环境，推动科技银行与商业银行、创业投资机构、政府的密切合作，形成科技银行和科技型中小企业相互促进的良好局面。

3.1 适当增加科技支行的独立性

目前作为中国主流的科技支行模式，仅能暂时缓解中小企业融资难的问题。长久下去，必然出现问题。因而应该结合中国金融市场的基本情况，探索出适合中国国情的科技支行模式。科技支行应采取“一行两制”的政策来尽量保持科技支行的独立性。提倡建立中外合资的具有独立法人资格的科技银行，充分吸收国外科技银行的管理经验，将政府信用和民间信用相结合，进而实现从科技支行到科技银行的跨越。鼓励商业银行到国家高新区开展科技支行业务。目前，科技型中小企业已达数万家。所以，科技支行必须承担起支持科技型中小企业发展的重任。当然，为科技型中小企业提供融资服务也是科技支行设立的根本目标。但若将科技支行作为支撑科技银行业务的唯一主体，无非只是进一步加强原有的由政府主导的金融体系。所以，应该准确定位科技支行的位置，促进科技支行与科技小额贷款公司共同发展。

3.2 提高科技小额贷款公司的区域适应性

逐步推进科技小额贷款公司的试点工作，将该模式推广到金融发达区域。加强科技小额贷款公司创业投资机构的合作交流，增加其抵御风险的能力。合理提高科技小额贷款公司的杠杆率，增加资金供应能力。在政府方面，应该出台关于科技小额贷款公司的优惠政策，设立风险准备金，促进其更好的可持续性发展。另外，政府方面也要出台关于民间资本监管的法律法规，规范民间信用的市场秩序，保证中国金融市场安全稳健。只有这样，科技小额贷款公司才能得到更多的融资服务，才能不断壮大，拓展业务，为中国经济贡献更多力量。

参考文献：

[1]国务院.国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定[R].国发〔2010〕32号，2012-10-10.

[2]朱鸿鸣，赵昌文，肇启伟.科技银行是什么？——兼论如何建设科技银行[J].经济体制改革，2012（3）：163-167.

[3]付剑峰，朱鸿鸣，郭戎，等.科技银行中国化的探索——以杭州银行科技支行为例[J].中国科技投资，2011（11）：45- 48.

[4]朱鸿鸣，赵昌文，李十六，等.科技支行与科技小贷公司：谁是较优的“科技银行”中国化模式？.中国软科学，2011（12）：76-83.

[5]朱鸿鸣，赵昌文.科技银行中国化与科技银行范式——兼论如何发展中国的科技银行[J].科学管理研究，2012（6）：113-116.

[6]崔兵.科技银行的“中国模式”——基于科技支行与科技小额贷款公司的比较[J].上海金融，2013（1）：34-37，117.

[7]龚传洲.科技创新的风险管理与风险分担[J].中国市场，2011（29）.