海外孵化器：评估与选择

夏溦

参加孵化器项目的好处之一是能将自己与处于同一阶段的其他创业者在一个社区中联系在一起。通过这个网络，可以在孵化器中让自己成长，能够与风险投资的合作伙伴取得联系，并能挖掘潜在的客户，而在其他地方可能永远无法得到这些。为了充分实现自己进入孵化器的目标，创业者必须选择适合自己的孵化器。因此，创业者必须首先要对孵化器有一个详细的了解，才能在选择孵化器时做出明智地判断。由此，就引出了对孵化器的评估问题。

本文主要阐述欧美的几个主要的孵化器评估与排名，并简要总结目前孵化器中存在的一些问题，从而帮助创业者正确的选择适合自己的孵化器。

孵化器的评估与排名

评价孵化器的优劣并进行排名有双重作用：一方面对于孵化器来说，可以看到先进孵化器的运作及成绩，以资借鉴；另一方面对于初创公司或创业者而言，可以更好的选择适合自己参加的孵化器项目。

世界上有不同的组织机构在做不同的孵化器评价与排名，下面逐一介绍几种不同的评估与排名。

美国福布斯的孵化器评估与排名

福布斯主要是针对美国的孵化器进行排名。这一排名基于多种因素，但最侧重的是孵化器中初创公司的价值。换句话说，主要评估的是项目中经手的每个公司的卖出价格，或是最后的股票估值定价。同时，排名中也衡量其他方面，例如初创公司的融资总额（比如筹集了多少风险投资），所经手的初创公司中能成功融资的公司所占的百分比，以及被收购或破产的公司的百分比等。福布斯2012年的美国顶级孵化器排名见表1。

麻省理工学院、里士满大学和弗吉尼亚大学的评估与排名

这一排名由麻省理工学院斯隆管理学院教授Yael Hochberg、里士满大学（University of Richmond）和弗吉尼亚大学达顿商学院教授Susan Cohen编制，是全美孵化器的评估与排名，但不包括基于大学的孵化器。

评估时，首先列出全国范围内满足一定条件的孵化器项目的名单（例如已经定义初创同伴、学期少于一年、有演示天）。根据研究以及CrunchBase的数据，Hochberg和Cohen基于几个因素对孵化器进行排名，包括从孵化器成功孵化的公司的估值、孵化器完成的收购交易、项目结束后初创公司是否在增发融资回合成功融资、仍在正常运作的初创公司的比例、风险资本家对项目的评价，以及参与项目的追随者是的经验体会。值得高兴的是，据TechCrunch报道，接受调查的企业家中，有95%认为他们为参加孵化器项目而放弃的股权是值得的。

2013年排名前两位的是Y Combinator和TechStars Boulder，评分相当接近，但这两个孵化器的运作模式非常不同。TechStars采用很实用的方法，给创始人提供大量的指导和辅导。而据一些参加者说，Y Combinator具有更松散的架构，让创业者能够访问其强大的硅谷导师网络，并提供全职顾问（其2013年具体排名见本刊文章《美国孵化器之鉴》）。

基于同样的标准，他们也试图对欧洲的孵化器进行评估与排名。但是，他们发现并不适用。因为创业生态系统在欧洲还很年轻，可进行分析的数据很少。比如说交易数量。根据Seed-DB的数据，目前欧洲只有8个孵化器有过成功的并购交易。Seedcamp最领先，有9个；LeCamping有两个；其他的6家都只有一个。相比之下，美国的Y Combinator有89个，Techstars Boulder有20个。因此，在对欧洲的孵化器进行评估与排名的时候，筹集后续资金是一个重要的衡量指标。因为第三方提供资金能够在一定程度上验证孵化器的成功，它表明孵化器不仅可以吸引优秀的团队并帮助他们成功，还可以把它们带入下一轮的融资，而这点正是孵化器的一个最重要的目标。并且，更多的资金不仅能提高初创公司的生存机率，也能增加未来被收购的可能性。同时，评估时不仅要看募集的资金总额，还要看比例，即获得后续资金的初创公司与迄今为止所有参加孵化器项目的初创公司的比例。另外，后续资金中也排除了从孵化器本身得到的后续投资，因为这些资金显然不是对孵化器的外部验证。使用这一标准，根据Seed-DB提供的2014年10月的数据，欧洲排名前20位的孵化器列表如下，见表2。

UBI指数排名

UBI（University-based Incubator）指数主要为全球基于大学的孵化器进行排名。UBI指数评估总部设在瑞典斯德哥尔摩，由著名的国际研究小组通过评估全球67个国家的超过300个孵化器得出相应排名。UBI指数评估与排名考虑三个主要因素：第一个因素是经济增强性能，即孵化器对当地的生态系统产生了怎样的经济影响，如创造就业机会和留住人才等；第二个因素是向客户公司提供的价值类型，如发展技能、获得市场和资金等；第三个因素是公司离开孵化器以后的表现，如存活率、创造就业机会、并购和其他变量等。根据这些指标，2014年最新排名如表3。

孵化器存在的一些问题

虽然孵化器成功孵化了很多公司，但也有人批评说，孵化器每年推出的创业公司的成功机率太小。之所以这样，是因为孵化器选择公司不够严谨，有些甚至没有仔细考虑初创公司的创意是否具有潜力，并且在要将初创公司带向盈利方面，孵化器所做的指导工作也不够。

大多数孵化器将资金作为衡量成功的指标，这实际上有一定的缺陷。事实上，99%的公司应该按商业运作模式有机地成长，自给自足，而不是依靠外部融资来成长。对他们来说，目标是获得用户认可，而不是融资。然而，如果孵化器仅将融资作为衡量其成功的指标的时候，它就会试图迫使缺乏经验的创业者进入不必要的融资轮，而这往往会导致公司的失败。因此，孵化器需要与融资脱钩。虽然他们需要继续充当资本的桥梁，但如果衡量他们的成功只是基于帮初创公司获得融资的话，孵化器的重点就会变成一直在努力寻找那低于1%的需要被资助的公司。换句话说，他们只是在进行胜利救援。比如为减轻这种负面影响，Y Combinator就与像红杉资本（Sequoia）、Andreessen Horowitz和General Catalyst这类风险投资公司合作，向每个从他们的孵化器项目中毕业的初创公司提供8万美元的种子资金。但是，毕竟世界上大多数孵化器没有这种能力。

当然，当融资适当而且相关的时候，向创业者提供重要的种子资金，或将初创公司介绍给天使投资者和风险资本家，是孵化器的一项重要服务。因为如果没有这些，创业者可能完全没有成功的可能，这也就是为什么世界各地仍然在不断涌现出许多孵化器。

如何选择孵化器

创业者之所以要选择加入孵化器项目，主要就是为了要获得成功的创业。虽然孵化器可以推动业务增长，但它并不一定适合每一个人，每一家公司，因而参与孵化器项目并不能确保成功。对创业者而言，关键是要识别孵化器项目是否能满足自身的需求，从而能够在非限制性的规则下运作，并有可能在未来利用一些在孵化器中得到的有用的关系。

从理论上讲，任何有想法的人都可以申请孵化器项目，但实际上能够被接收的机率非常渺茫。以总部设在美国的Y Combinator和TechStars为例，他们声称其申请录取率在1%到3%之间。因此，要选择合适的孵化器，同时提高自己被成功接收的机率，在考虑选择进入孵化器前，创业者必须应该考虑几个问题：

首先，该孵化器能提供哪些类型的能力发展服务？他们是为每个创业公司量身定做，还是向每个进入的公司提供同样的服务？

其次，孵化器提供什么样的市场准入？他们有什么样的网络可以接近潜在客户和收购者？他们在这一网络中积极活跃吗？

最后，孵化器提供什么样的资金获取方式？有直接的资金吗？如果没有，孵化器有什么样的投资者网络？

总之，只有各项标准都符合自己的需求的时候，才可以说这个孵化器有可能适合自己。