中学生学业拖延问卷编制与信效度检验

冉红

摘 要： 本研究通过开放式问卷调查、学生个别访谈等方法搜集资料，并在对以往的研究成果进行分析的基础上确定学业拖延问卷的结构维度并编制了中学生学业拖延的初始问卷，经过初测与探索性因素分析修订并形成正式问卷。通过因素分析最终确定学习态度消极、学习行为迟滞、学习计划缺乏、学习的决断性不足、低学业自我效能为中学生学业拖延的5个维度。信效度检验表明中学生学业拖延问卷具有良好的信度和效度，可以作为测量中学生学业拖延的工具。

关键词： 学业拖延问卷 中学生 信度 效度

现代社会，拖延是一种十分普遍的行为。拖延会给人们的生活和学习带来许多消极影响，例如工作业绩下降、学业成就低下、降低生活幸福感，等等。近年来国内涌现了大量对于拖延现象的研究，但是以往的研究中所使用的自我报告量表多数来自于国外，而中西方文化和教育是存在巨大差异的，对拖延概念的理解会有所不同。基于以上原因，本研究希望编制具有较好信效度，且适合于中国国情的中学生学业拖延问卷，为研究中学生学业拖延问题提供适合的工具。

一、对象与方法

（一）被试

本研究初试选取了重庆市两所中学的初中生和高中生，共收回有效问卷200份。正式问卷施测选取了重庆市四所中学的学生220名，采取团体施测的方式，回收问卷215份，剔除废卷15份，共得到有效问卷200份。

（二）研究方法

1.初测问卷的编制。根据本研究对学业拖延的界定，在查阅国内外相关文献和参考国外相关问卷的基础上，结合开放式问卷和个别访谈所获资料，确定由学习责任心缺乏、低学业自我效能、学习计划缺乏、学习行为迟滞、学习决断性不足、学习态度消极、学习情绪不良7个维度构成学业拖延的结构维度。初始问卷题项的拟定主要是通过对开放式问卷和个别访谈收集到的条目加以分析，并参考国内外一些相关拖延问卷与量表确定。

2.正式问卷的形成。为了进一步对初始问卷进行修订，我们选取了重庆市四所中学共计220名学生进行团体施测并当场回收问卷。发放问卷220份，收回问卷215份，剔除废卷15份，共得到有效问卷200份。对回收的有效问卷进行项目分析，根据项目分析的结果剔除掉区分度不高的项目。对初始问卷数据进行探索性因素分析，删除一些不符合相关标准的题项，确定正式问卷的结构维度。问卷采用5点评定量表，请被试按照自身实际情况与题项描述状况的符合程度评定，“完全不符合”记1分，“不太符合”记2分，“不确定”记3分，“比较符合”记4分，“完全符合”记5分，反向记分题相反。

3.正式问卷的信度、效度检验。从上述四所中学选取800名学生作为被试，剔除掉回答不完整、有明显反应倾向的问卷，回收有效问卷715份。根据回收的有效问卷数据对正式问卷进行信效度检验。

4.统计分析。问卷数据分析采用的是SPSS15.0forwindows。

二、结果

（一）项目分析

项目分析首先要将临界比率值—CR值未达显著水平的项目删除掉。具体做法是按照从高到低的顺序对所有初测被试的总分进行排列，对高分组（总分前27%）与低分组（总分后27%）两组被试在每题得分的平均数进行差异显著性检验，如果CR值达到显著标准，则说明该题项能较好地区别不同被试的反应程度，否则应该将该题项剔除。经过项目分析，剔除12个题项，剩下32个题项。

根据区分度再次对题项进行筛选。项目的区分度是根据各项目得分与问卷总分数之间的相关高低确定，区分度指数高于0.4的题项质量较好，区别度指数介于0.2与0.4之间的题项质量一般，区别度指数低于0.2的题项质量较差。根据区分度分析情况，32个题项均符合要求。

（二）探索性因素分析

首先根据KMO值对样本适当性进行考察。KMO值越大，越适合做因素分析。对经过初步筛选后剩下的32个题项进行检验，KMO值为.844，Bartlett球形检验卡方值为1887.590（自由度为496），sig=.000，说明相关矩阵存在共同因素，适合进行因素分析。

然后通过对32个题项进行主成分分析，从而提取共同因素。对提取的共同因素进行方差极大化正交旋转，得到旋转因素负荷矩阵。碎石图表明抽取9个共同因素是比较合适的，其累计方差贡献率为59.527%。对所抽取的9个因素所包含的题项进行分析后发现，有的因素包含的题项少于三个，有些题项的归属不够清晰。因此因子负荷在0.4以下和在两个不同因子上的负荷都高于0.4的题项被删除，删除6个题项，还剩下26个题项。

对26个题项再次进行因素分析，删除因子负荷在0.4以下和在两个不同因子上的负荷都高于0.4的题项，包括4个题项，剩下22个题项。由于有两个因素包含的题项少于三个，所以最终抽取了5个共同因素，方差的累计贡献率为51.778%。第二次因素分析结果见图1、表1。

（三）正式问卷的信效度检验

1.信度检验。本研究选择了内部一致性系数（Cronbachsalpha系数）和分半信度作为信度指标，对问卷进行了信度检验。信度检验结果表明该问卷具有良好的信度。信度检验结果见表2。

2.效度检验。首先采用了逻辑分析法对该问卷的内容效度进行考察，即判断问卷的测试题项与原定理论构想内容的一致程度。判断标准为两个方面：一是测验的题项对于问卷的调查内容来说是否具有良好的代表性，二是对问卷的理论构想是否合理。本研究从文献综述、国外知名问卷、相关知名变量、心理学专家审查和修改、开放式问卷调查等多方面综合考虑，确定问卷的维度和拟定问卷的题项，从而保证了问卷的内容效度。

对问卷的结构效度进行检验主要是对各维度与总量表之间、各维度之间的相关程度进行考察。根据心理测量相关理论，如果问卷各维度之间的相关太高，则表明维度之间存在重合，应该删除一些不必要的维度；如果相关程度太低，则说明各个维度所测量的内容与总问卷所测量的内容没有太大关系。各维度之间的相关处于中等水平的问卷具有合理结构。检验结果表明该问卷的结构是合理的，见表3。

三、讨论

在查阅国内外相关文献和参考国外相关问卷的基础上，结合开放式问卷和个别访谈所获资料，确定由学习责任心缺乏、低学业自我效能、学习计划缺乏、学习行为迟滞、学习决断性不足、学习态度消极、学习情绪不良7个维度构成学业拖延的结构维度。通过因素分析和信效度检验，最终确定由22个题项构成的中学生学业拖延问卷。该问卷包括学习态度消极、学习行为迟滞、学习计划缺乏、学习的决断性不足、低学业自我效能5个维度，5个共同因素的方差累计贡献率是51.778%。

总体而言，该问卷基本上达到了编制的预期目的，可作为中学生学业拖延状况的测评工具。但是，对一个概念界定的准确性和理论构想的全面性，必然受到个人知识和能力水平的影响，而这又必然会影响到问卷编制的质量。希望今后在提高个人知识能力水平的同时，能对该问卷进行进一步的完善与修订。中学生学业拖延问卷属于自我报告法，或许对于学生潜在的拖延倾向无法有效考察，而且拖延是一种与很多因素相关的复杂现象，为了更好地预测和干预学业拖延现象，今后需要进一步研究学业拖延的相关因素。