提升政府统计公信力的不二法宝

唐雪曾

引言：近年来，随着社会经济的迅速发展，民众对经济数据的需求量和需求层次不断扩大，作为国家经济运行数据的官方收集、生产和发布者的统计部门，为国家和百姓生活提供了大量、翔实的统计数据，但却屡遭社会质疑，“各省GDP总量超全国”、“收入被增长”、“住房空置率不高”等等，作者认为，在这样的形势下，政府统计公信力亟待提升，而提升政府统计公信力的不二法宝就是施行统计体制改革。

一、政府统计公信力频遭质疑 ，统计体制改革事在必行

经济生活节奏的日益加快，促生了人们对经济数据的强烈需求，统计数据走进百姓生活的速度前所未有，与此同时，公众和媒体对统计数据的质疑之声也是前所未有。政府统计的权威性和公信力面临着前所未有的挑战，统计体制改革事在必行。

1、国家统计局公布的2009年我国70个大中城市房屋销售价格同比上涨1.5%，其与公众真实感觉相差甚远，许多专家、学者以及社会公众对此提出质疑，认为该结果“严重失实”，认为统计局发布的数据不太可信。

2、各省国内生产总值（GDP）之和大大高于全国GDP，公众和媒体多次质疑：“为什么会出现这样的统计数据？哪些数据更靠谱？政府又是如何判断经济形势？”

3、2009年7月，国家统计局公布的在岗职工平均工资和城镇居民人均可支配收入同比增速都在10%以上，引发了网民“收入被增长”的议论。

二、我国政府统计体制现状分析

管理模式不科学，影响统计数据质量。从纵向上看，政府各级统计部门之间既非垂直，又非独立；上级对下级只安排任务，不给配套经费；下级只有向上级报表的义务，而得不到上级给创造的良好环境。这种状况不但制约了地方统计、基层统计部门的发展空间，影响了工作积极性，而且为层层汇总式的全面报表统计方法的大量存在提供了土壤，同时还容易导致地方政府干扰统计数据。从横向上看，政府综合统计和部门统计是平行运行的双轨制，彼此之间的联系不太密切。这种条块分割的分级管理体制，在业务主管部门直接管理日益弱化的情况下，已经出现不同程度的倾斜。统计工作质量受地方和部门利益的影响较大，抗干扰能力弱，不能很好地保障统计机构、统计人员依法独立行使统计调查、统计报告、统计监督的职权；不能很好地协调统计信息采集的客观性、统计信息运行高效率与满足多层次信息需求的多样性之间的关系，且运转不灵活；信息流通速度慢，加上政府综合统计与部门统计协调不力等，导致数出多门、信息失实、重统、漏统现象时有发生。

三、政府统计体制改革的方向

统计体制改革是一项具有根本意义的基础性工作，在很大程度上决定着统计服务的方向、统计资源利用的效率以及统计整体功能的发挥。

首先，要坚持集中统一。中央集权制的政治体制客观上要求统计工作必须实行集中统一管理，以保持全国统计制度的高度一致，为中央制定统一的法规政策提供依据。统计指标、统计标准、统计口径只有统一，才能用于地区之间的比较。统计工作只有集中统一，才能做到资源共享，避免数出多门和重复遗漏。

其次，对省级统计局实行双重领导、分级管理、条块结合、以块为主的管理模式，省级以下的地方政府统计机构实行集中统一、垂直领导的管理模式，乡镇以下的统计机构，作为上级统计局的派出单位。这样做的好处是：一方面有利于调动中央与省两级的积极性，更好地发挥统计在宏观调控和分层次决策中的作用；另一方面，可以增强比较容易发生行政干扰的地市以下各级统计机构的独立性，提高统计监督力度。统计体制的改革要明确职责，充分调动各方积极性。要对统计的职能进行科学分解，分级分类管理，在政府综合统计、部门统计、企业统计和民间统计之间进行明确而平衡的分工，各负其责，有针对性地在自身的业务范围内开展统计工作。

第三，必须加强对全社会统计工作的管理和协调， 形成上下通畅、左右贯通的统计网络。统计工作涉及到社会经济生活的各个方面，客观上要求必须对各部门、各地区实施强有力的横向和纵向的管理和协调，只有这样才能有效避免矛盾和重复。

第四，必须按统计工作的流程对各级各类统计机构的内部进行系统优化。应建立符合未来发展要求的，灵敏、快速、精干的调查机构，提高效率，使之适应网络时代的特点，有利于更广泛地采用抽样调查方法，从体制上切断统计数据与不法利益的联系，彻底排除干扰。

四、统计体制改革的具体操作

统计体制改革的具体内容包括：一是撤销乡镇级统计机构或统计人员；二是实行省级统计部门对县级统计机构的垂直管理，包括县级统计经费、人员编制等均划归省级统计部门管理；三是地级市所辖区（不包括所辖县）的统计机构划归省级统计部门垂直管理；四是县级统计部门设立精干的内部统计调查专门机构，甚至实行统计专员制，由统计专员划片负责对所辖乡镇和企业的经常性统计调查。另一方面是改革政府统计数据的审核评价制度，变政府统计数据由各级政府行政官员审核为专家审核评价。

它的优点在于：一是削减了统计数据的汇总层级，由目前的国家、省、市、县、乡镇五级汇总变为国家、省、县（地级市的区）三级汇总，我们可以把这种模式成为“三垂一统”；二是直接避开了对统计数据干预程度比较严重的乡镇政府和地级市政府对统计数据的干预；三是间接避开了县级政府对统计数据的干预。因为县级统计机构实行由省级统计机构垂直管理的体制，使得县级政府对统计数据的干预变为不可能；同时，省级政府对同级和下级统计数据的干预还是极其个别的现象，在完善我国统计法律法规和相关法规的前提下，省级政府对统计数据的干预程度是微乎其微和能够完全避免的；四是不再由各级政府的行政官员对统计数据进行审核评价，而是由专家进行评价，这为保证各级政府统计数据的真实可靠无疑又加了一道保险。

（作者单位：河北省孟村回族自治县统计局）