“民告官”：赢一阵子，输一辈子？

过去几年里，武汉大学法学院教授林莉红采访了一些“不得志”的法官。其中一个人整整一年只判决了一个案子，正在担心“再过两年就不会写判决书”了；另一个人则自嘲是“光杆司令”，因为无案可审，如今他所在的审判庭算上书记员也只有3个人，甚至凑不成一个合议庭……这些法官来自法院的“行政审判庭”。他们最大的职责，是依法审理行政诉讼案件——也就是人们常说的“民告官”。

这项涉及全国50余座城市和8000余名法官、行政机关工作人员、律师、民众的实证调研始于2010年，彼时，正是《行政诉讼法》正式实施20周年之际。

在“某人不服行政机关的处罚到法院起诉，您认为他为什么会选择到法院去打官司”这一问题中，只有不到一半的法官选择了“相信法院会作出公正的裁决”这一选项，而37.1%的法官选择“迫不得已才打官司”，10.4%的法官选择“将打官司作为与行政机关谈判的筹码”。

在“您对行政案件作出裁判时，会不会考虑下列因素？”这一多选题中，超过五成法官会考虑“可能得罪当地行政机关”，超过八成法官会考虑“政法委的意见”，超过九成的法官会考虑“本院领导的意见”、“上级法院的意见”以及“党的政策”。

在一个以河南南阳地区某县县政府为被告的案件中，县长曾公开对审判人员讲：“此案你法院不能受理。”后改口说：“如果政府能赢就受理，如果政府不能赢就不能受理。”

林莉红还发现，越是在贫穷落后的基层地区，行政诉讼案件的数量越少。相反，越是在发达地区，行政诉讼案件的数量反而相对高些，“这就很奇怪了，按常识来讲，越是在欠发达地区，行政执法往往越粗犷，但在这些地区，‘民告官的案子反而很少。”“在一个法治发达的地方，你很难想象法律没有权威，不被信仰，这是很不可思议的一件事。”林莉红略带伤感地提起，在针对民众的调查问卷里，恰好有一个问题是“您认为行政诉讼制度能保护老百姓的合法权益吗？”结果，47.9%的人选择了“作用有限”，选择“能”的人只有17.4%，还有8.8%的人选择了“赢一阵子，输一辈子”这一选项。

这些都让林莉红有点怀念《行政诉讼法》问世时的那个年代。事实上，《行政诉讼法》的一个理论基础就是：政府是人不是神。它同平民百姓一样也会有违法行为，也会损害他人利益，因此也就同平民百姓一样，都要受法律約束。那时候有许多学者和法官将其视为“孕育法治社会的一场静悄悄的革命”。而现实是，2013年，各级法院共审结一审行政诉讼案件12.1万件，这个数字已经连续第三年下降。另一份数据显示，每年行政纠纷引发的信访高达400万至600万件。

“诉诸行政诉讼法，原本是民众利用现有诉讼机制，在可预期的程序里促使行政机关依法行政的一个最平和的手段。但如果条文无法落实，甚至长期虚置，就必然会产生一种制度溢流效应。”林莉红对记者说，“法律必须被信仰，中国的法治建设还有很长的路要走。”摘自《中国青年报》