成本核算的缺失是造成社会不公平的主要原因

袁中文

摘要：对于社会不公平现象大家都有一个比较全面的认识，但是对于一些习以为常的收费、加价，人们似乎不以为意，原因就是缺乏成本意识，没有仔细核算其中的显性和隐形成本，相关部门也缺乏一个成本核算机制。但是，有些成本无法量化，需要在决策时加以考虑，从不同角度考虑相关成本，从而使整个社会的成本最低。由于无法量化的隐性成本的存在，所以只能对其进行定性的研究。

关键词：成本核算；公平；显性成本；隐性成本

目前，社会上的不公平现象比比皆是，造成这些不公平的原因多种多样。笔者认为，目前不公平的主要原因是体制问题，但究其实质还是成本核算的缺失。在各方利益的博弈下，收费、加价或推卸义务责任都给第三、第四方造成显性的成本增加或难以量化的巨大隐形成本，使得一方内在经济而外在不经济，而对于其他方内在不经济，使得相关方处于不公平的状态。这里面有些明知是体制问题，但是很难找到一个两全其美的解决办法，所谓的帕累托最优，现实很难实现。但是，这不能作为相对公平的借口。笔者以常见的、大家习以为常的现象，从成本核算的角度进行定性的思考，希望能引起相关方面的重视。

一、维修或修理

绝大多数消费者都有对所购商品进行维修的经历，或许相当多人还有过维修方推卸责任、多要钱、态度恶劣等经历。消费者购买的大件商品，如电视、冰箱、家具等，由于不便送至维修点，所以才申请上门服务。对于手机等电子产品，基本都是消费者自己送至维修点。如果不是免费维修，可以就近找维修点。如果故障是个小问题，在保修期内免费，消费者送往维修点，把时间、路费、精力算上，可能还不如自己掏维修费节约成本。例如，消费者购买一部2000元的手机，在保修期内送至所购商场，路程往返得四、五个小时，如果开车，不堵车也得2个多小时，路费时间成本不言自明。如果是在偏僻的农村山区，消费者送至维修地点的成本会更高。而零售这个环节，由于消费者的分散，厂家维修点不可能密布，因为这样厂家的成本太高。这样厂家内部经济了，外部消费者不经济。解决之道就是厂家给予消费者送至维修点相应的补偿，但是这个标准难以统一，不同地点的消费者送维修的成本差异太大，协商又会产生争议，可操作性不强。可行的办法是在保质期内，厂家承担所有费用，自己上门维修，这样可以促使厂家对产品质量的高度重视，或者直接按产品价值的百分比和使用时间的长短做出硬性规定。

二、报名、考试成本

最近几十年是考试经济的时代，各种考试，如钢琴等级，书法比赛，各种资格证书，四、六级英语，会计从业及等级，计算机等级，评估师，安全师，公务员等，从报名开始，在没有网上报名的情况下，想一想除了报名费、培训费之外，时间成本、交通成本有多大？大城市一般都有报名点，由于考试时间集中，又会造成公交压力。如果开私家车，引起的交通拥堵、尾气污染，这些外在不经济的成本又是难以量化的。需要异地报名的考试，如托福，这个成本又会大得惊人。例如，四川省税务或财政部门组织一次全省技能大赛，各地的参赛者从全省各地赶往成都，交通、住宿、吃饭估计是考试费用的几十倍。当然由于距离的远近不同差异较大。如从较远的达州、攀枝花到成都考试，考试时间只有两个小时，而在路途中的时间不知是考试时间的多少倍？交通、住宿、教材这些成本都是可以量化的，无法量化的成本往往被忽略了，而这部分往往是很大一部分的隐性成本。

这里面有考试组织者的内在成本经济，而考试者的外在成本不经济；其次就社会负担的隐性成本，如交通拥堵、开私家车的环境污染等，如某校每年组织一次初级会计师考试，当天的私家車是一道“靓丽”的风景。这里面还有组织者考场安排不合理造成的人为成本增加，如龙泉驿的考生到温江考试，郫县的考试到龙泉考试，人为造成交通压力。

解决之道就是网上报名，网上考试也可以利用网络技。可以在县级区域有条件的学校设立考试中心，各种考试汇集于此，利用网络进行试题传送，摄像头配合人员监考，这样可以解决考试人员的长途奔波之苦，降低个人和社会成本。

三、停车费

自从小轿车进入普通百姓家，停车费也成了一笔不菲的开支。虽说各地收取的金额、方式不同，对收费的多少、收费的合理性还是存在很多质疑，但对收费的合法性似乎没有人提出过异议。推而广之，火车站候车室、飞机场的候机楼是否也应该对人收费？有人认为，这些是公共交通工具，但公共交通也不是每个人都在享用，享用的也只是使用了的这部分人，而且享受的次数也不一样。而私家车没有享受公共交通服务，且把这部分免费的公共服务让与他人，自己已经承担了较高的成本（养路费、车船税），而行人、自行车、电瓶车同样占据道路，却享受免费优惠。这个问题不是本文要讨论的主要问题，本文主要讨论的是占道停车、停车场、旅游景点停车收费的成本核算。

城市街道应该是公共资源，是行人和车辆共用之所，让部分人对公共资源收费有何依据？按产权理论，有所有权才能享有收益权。另外，这些收费用于何处？根据目前了解到的情况，基本都是“近水楼台先得月”、“靠山吃山靠水吃水”，成为相关人员、部门的“摇钱树”，以至于在有机会停车收费的地方私人也开始利用“土地资源”致富。作为公共产权，收益性收费无法理依据，但从公共秩序管理角度来看，收取一定的管理费合情、合理、合法。各个住宅小区内有车交费无车不交，是因为小区是业主的共有产权，在这种共有产权的情况下，占用了的缴费，没有占用的不缴费是合理的。

旅游景点对大小车辆收费已经成为惯例。车辆来景点是为了消费，既然在此景点消费，景点理所当然的应该提供相应服务。就像餐馆，一般不会让客人自带碗筷，提供干净卫生的餐具应该是天经地义的事情，结果有时候也要对一次性消毒餐具收费。推论一下：如果一家卫生条件很差的饭馆不收取一次性消毒餐具费用，你会消费吗？开瓶费大家认为不合理，而后取消了，但是好像对餐具收费无动于衷。在成都又换了一种新花样收费，就是火锅、汤锅的调料碟，价格在3到4元不等，这个合理吗？就像对一碟菜，还要收取辣椒、蒜的调料成本。一次的调料收费成本是如何核算的？调料碟也几乎成了餐饮的暴利环节之一，现在餐饮、住宿成了最赚钱的行业，包括高速公路收费。

一辆小车在景点无论多长时间只要不过夜，好像全国统一价10元，算一算每个景点的停车场收入，也是一笔不小的收入。像成都的洛带、黄龙溪古镇，周围农民靠停车费取得的收入相当可观，以至于在景区附近“盛情邀请”停车。假设一个车位一天停三次（洛带2个小时就足够了），一天最低收益额30元，一个月就是900元，几乎和一间房的租金相当，而路边停放，无任何投入，基本是无本生意。到了景区还不能开私家车进去，还要坐一段景区提供的专用车，这段专用车的费用比打的都贵，而且享受不到打的的待遇，因为基本都是中巴、大巴，这还没有考虑等车的时间。

四、火车订票费、退票费

这也是多年大家认同了的事情。想一想：乘火车买票理所当然，那么铁路部门也应该理所当然把车票方便地售给乘客。因为车站太远、窗口太少，造成买票不方便，本应该车站想办法方便销售，结果也要收5元手续費。推论一下，假设车票是一种商品，小贩为了及时推销，占据要道，而向顾客多收取一笔“方便费”，合理吗？这么多年大家习惯的原因就是乘火车是刚性需求，铁老大是垄断行业，“皇帝女儿不愁嫁”。在车站以外的地方开设售票点，方便了大家，减少了车站的压力，减少了城市交通压力，降低了社会成本和乘客个人成本，也增加了铁路效益，结果乘客还需要为此付出一定代价。

再说退票费。很多人春运都是急于回家，有时候买不上车票而上车补票，或者买了硬座，祈祷能补上卧铺，不论哪种票，特别是卧铺票，基本不会浪费，凭什么还要再收一次退票费？退票成本是如何核算得出的？即便是非春运期间，一些线路卧铺票也一票难求，对于冷热不均的线路，采取统一做法，成本是如何核算的？有时候补不上卧铺，夜晚不愿拥挤，而在餐车“消费30元”可以“享受”人少待遇，这也是不少人有过的经历。

五、机场、车站、高速公路服务站的加价销售

机场、车站、高速公路服务站销售的产品加价10%，甚至更多。从服务的角度，这是相关部门应该提供的份内业务，就像旅游景点、车站、机场提供卫生间一样，是天经地义的事。即使比一般情况成本高一点，也是可以理解的，20%、30%、100%的加价收费，其依据是什么？许多机场、车站、高速公路服务站并没有比其他地方增加成本。10个蒸饺60元、1碗面条88元、3份饺子190元，这是沈阳桃仙机场的最新价格，其实不只是一个桃仙机场如此做法，笔者在温州机场吃过35元的一份炒饭。在中国大地上，基本没有遇到一个机场不加价的，只不过加价多少而已。

六、物业费

对于每个城市居民，物业费是一道绕不过去的坎。不同小区，容积率、建筑档次（楼层高低）、绿化、卫生等有些差异，物业费的差距也有明显的不同。但是，到底一平米该收多少？物价部门是依据什么核算定价的？同样是小区卫生、门卫管理，质量一样，而业主要为不同物业公司的人员工资水平买单。甲小区门卫工资1000元/月，乙小区门卫工资4000元/月，都是一个无差异的门卫服务，这种差距是什么原因？小区还未使用，收费标准已经定下了，此时小区入住率即使很低，收费也一样，100%入住也收费一样。20世纪吃过学生食堂的人都知道，同样的菜，小炒和大锅是不一样的价格。

小区的物业成本核算应该单独分为卫生、绿化、门卫等项目，各自核算，确定各自的收费标准，同样这些收费应该根据入住率的不同而作相应调整。但是，估计全国还没有一家物业公司采取这种模式。物业费是一笔糊涂账，以至于业主不满意也无法把物业公司赶走，而物业公司也会赖在小区不走，因为收益可观。

从上述分析可以看出，成本核算的缺失，监管的不到位，造成利益方收费的“主观化”，而主管部门也缺乏监管成本核算意识，或者不知道如何进行成本核算或蛇鼠一窝，造成社会的不公平。一旦这种不公平日积月累到爆发的时候，就会引发群体事件，造成更大的社会伤害，而这种群体事件的所造成的显性和隐形损失又是难以核算的。一个简单的成本核算会让利于双方，减少对对方的误会，使社会和谐，而这又需要制度来规范，说到底还是体制的问题。

（作者单位：四川财经职业学院）