应用型高校C#程序设计教材建设探索

王贤明　谷琼

摘要：在全面分析C#相关教材书籍现状的基础上，阐述在C#程序设计教材建设实践中的内容设置、案例设计、讲解方式等若干典型问题，总结教材的主要内容和特点，同时针对不同高校的需求给出教材的几种典型使用方式。

关键词：C#；程序设计；教材建设；应用型院校

0 引言

自从微软公司于2000年宣布实施.Net战略，即号称“为未来十年做好了准备”，目前Microsoft.NET平台已逐渐成为开发人员创建各种应用、服务的首选平台之一。C#作为.NetFramework框架下的首选语言，是一种简洁优雅、多用途、面向对象的现代化语言，它兼具c语言的语法特征、VB的快速开发特征、Java的虚拟机运行特征，可谓集百家之长。目前就业市场对C#相关岗位的需求很多，故开设C#或者基于C#相关课程的高校越来越多，典型的相关课程如C#面向对象程序设计、Windows Form应用开发、ASRNet Web应用开发、WPF程序设计等，相关的教材书籍也如雨后春笋般涌现，使教师和学生有了充分的选择余地，有力促进了相关课程在高校的普及和发展。

1 C#相关教材书籍现状

虽然目前市面与C#相关的教材品种和数量很多，但质量参差不齐。在我们近几年的教学过程中，发现这些教材或多或少存在一些缺陷和不足，甚至有错误之处。这其中典型的问题可以大概总结为以下几个方面：内容设置问题、讲解方式问题、知识性错误问题等。

1.1 内容设置问题

内容设置问题主要体现在以下4个方面。

（1）教材内容过于陈旧。有些优秀的教材，由于各种已知或未知的原因，只有针对C#1.x或C#2.0的版本，而没有随着C#的升级而出版相应版本的书籍，这种情况尤其多见于有些国外优秀书籍的中译本，主要是由于中译本的滞后性或者英文原版停止更新导致；也有部分较好的中文教材，由于被众多的教材书籍淹没，导致没有再版的机会。

（2）内容安排过于繁杂或太过简单。虽然有部分经典的英文书籍更新频度高，内容覆盖全面，但是由于内容太过繁杂，导致这种书籍不适合做教材用，且诸多经典英文书籍中译本质量备受诟病，也影响了这些书籍在高校使用的普遍程度。另有部分中文教材书籍，设置的内容太过简单，仅适合作初学者自学入门或者作为课外辅助读物，无法满足不同学校不同专业的个性化需求，使用面较窄。

（3）教材内容太过抽象或充斥长篇累牍的代码。部分书籍整篇充斥着长篇累牍的代码，却几乎没有对代码进行分析，讲解太过抽象，不能满足应用型院校的实际教学需要和培养定位需求。这类书籍仅对已经具备一定基础，拟朝中、高级发展的学生有用，对初学一门新课程的学生基本上毫无用处。对于部分提供电子版源代码的教材，学生更多地停留在把项目工程代码直接打开运行并查看结果了事；对于没有提供电子版源代码的教材，学生则基本停留在将纸质书上的代码敲入Visual Studio中，没有深入分析和消化吸收的过程。没有坚实的基础作为根基和保障，是无法架起高楼大厦的。与之相反，也有部分教材书籍整篇是大量的文字叙述，而缺少实例代码，这对学习一门新课程和新技术的学生是极其不受欢迎的，看过之后如水浇鸭背，时间稍长，在头脑之中没留下任何印象。

（4）仅安排控制台（Console）相关内容，而不设置相关Windows Forms的内容。虽然一般都认为控制台程序更易于学习C#基础，但是却很难激起学生的学习兴趣，感觉就如学习另外一门C语言，而C语言正是一门在应用型本科院校中让很多学生对程序设计失去兴趣的一门课程。

1.2 讲解方式问题

讲解方式的不合理主要体现在以下几个方面。

（1）部分教材语言太过专业化，这样的好处是准确无误，但缺点就是晦涩难懂。比如有些书籍为了准确，会经常引用MSDN上的一些描述，而MSDN上的很多描述都不符合常规表达习惯，这种情况在MSDN中文文档中更是如此。

（2）知识讲解过程中的案例规模不当或案例设计缺乏趣味性。部分教材动辄数页甚至数十页的代码，缺乏分析和解释说明。这种方式甚至会让很多中级开发者望而却步，感到索然无味，更不用说对初学者了。

（3）案例设计缺乏趣味性。部分教材书籍案例规模选择得当，但是缺乏趣味性，很多例子都是照搬C语言相关教材书籍的常规例子，导致c群像C语言一样难住了一届又一届的计算机专业学生。

（4）难度把握不好。部分教材在讲解C#语言基础知识时，喜欢使用数据结构的知识来讲解。众所周知，目前有一部分学生（包括很多IT从业人员），数据结构方面的知识理解得不透彻，在这种情况下，使用数据结构的例子来讲解C#新的基础知识，对学生无疑是雪上加霜。这样讲解容易导致学生学习重点转移，甚至有可能打击学生的学习兴趣。

（5）讲解方式的不合理还表现在其他方面，例如，示例多、讲解少，整个书籍具有大量的实例，但缺少基础知识的讲解，仅仅只是大量示例的罗列而已，缺少对本质内容的讲解，学生也因此而理解不到位，最终只会些花招而内功不足。这种类型的书籍可以作为教材的有益补充，用作课后练习之用。再比如案例设计脱离学生生活实际等，这里不再一一赘述。

1.3 知识性错误问题

少数教材在基本概念性知识方面存在错误，如DateTime、TimeSpan是典型的结构，但部分教材称之为类，这些基本性的错误容易误导学生对这两种数据类型的理解。

2 教材建设实践

2.1 教材建设的基本思路

鉴于当前C#相关教材书籍所存在的问题和原因，根据教学过程中积累的经验和学生反馈，我们认为《C#程序设计》教材的建设应围绕几个方面进行：①教材内容应兼顾应用型院校的教学需求、学生特点的共性和不同高校因为不同课程体系设置而导致的不同需求；②教材案例设计兼顾案例规模的合理性、知识性、趣味性和实用性，并可适时考虑即时案例；③教材讲解方式应力求通俗易懂而又不失准确性；④教学过程应力求学生全程参与，发动学生的思考积极性，并且针对学生的练习设计遵从由浅入深、由简单到综合，形成梯度；⑤教材应开启适当的窗口，为学有余力的学生提供学习或了解更多知识的窗口，同时对学习稍感吃力的学生，也应该让他们有进一步加深对重难点知识理解的机会。endprint

2.2 教材内容

教材在设计安排时，既要充分考虑到应用型本科院校的教学需要和学生特点的共性，同时也要考虑各院校由于课程安排而导致的需求个性化，内容安排应兼顾广度、深度，紧跟C#发展动向，知识新颖、内容丰富，安排上从简单到复杂、从基础到综合。

2.3 教材特点

根据教材建设需遵循的基本思路，我们认为教材应具有如下特点。

（1）内容新颖全面、通用性强。不仅要包含C#2.0的知识，还包含C#3.0、C#4.0的很多新增特性内容。各章节的知识涵盖了近几年讲授所积累的知识，少数几个章节根据兄弟院校的反馈而增设，基本能保证该教材在各应用型高校的普遣性。

（2）语言表达通俗易懂。写作本书的目的，尽量在保证准确的前提下，把知识讲解得让学生乐于接受、易于接受。

（3）示例规模控制适当。长期的教学实践告诉我们，学习新知识时，不是缺少长篇累牍的代码，而是缺少针对性强的精炼小示例，全书配有大量精选示例，帮助读者理解所学知识；而学生技能的提高，还需依赖综合性案例的加强和练习。

（4）示例融知识性、实用性、趣味性于一体。教材中的很多示例、思考与练习、实战任务等都来自于我们长期的教学积累，不少示例生动有趣而又有实用价值，使学生在学习的过程中不会感到编程枯燥无趣，而是能保持学习兴趣的同时又知道自己学有所用。

（5）思考练习层层递进，注重梯度。从课堂练习一课堂思考一课后思考练习一实战任务，逐层深入，综合性和难度逐步提升，符合一般的学习规律，逐步加强学习效果，提升学生实战技能。

（6）问答环节设计。在每章都安排了问与答环节，讲解了一些容易混淆的问题或者扩展一些课堂内的知识，为学有余力的读者打开学习更多知识的窗口。

2.4 教材使用

基于上述内容安排，该教材可以用作下述课程的教材：C#面向对象程序设计、NETFramework程序设计、Windows Form应用开发、NET下的数据库开发等，同时也可以作为如下课程的入门教材或辅助性教材：WPF程序设计入门、ADO.NET入门、SQL入门、LINQ入门、多线程入门、GDI+入门等。

该教材的典型使用举例见表1，其中课程的课时安排均已包含实验课时，可按理论与实验之比为2：1或1：1开设。

3 结语

我们在充分吸收历届学生的反馈，并结合兄弟院校专家教师的建议的基础上，总结了近几年的教学实践经验，基于案例驱动的教学理念，编著了《C#程序设计》及配套教材。教材内容兼顾应用型院校的教学需求、学生特点，内容讲解力求通俗易懂，在确保案例规模合理的情况下，案例设计力求兼顾知识性、趣味性和实用性，思考练习层层递进，注重梯度。该教材在实践应用中取得了学生的认可，可广泛应用于应用型高等院校。

（见习编辑：刘丽丽；编辑：宋文婷）endprint