合作式教学模式在高校足球教学中的实验研究

2014-04-25曹立春高秋平戴国清

哈尔滨体育学院学报 2014年1期

曹立春，高秋平，戴国清

随着1999年高校扩招，高等教育的入学率、普及率跨越式提高，随着生源的竞争激烈，高校的生存竞争愈加激烈，对于普通本科院校来说尤为显著。为了实现可持续发展，普通本科院必须在人才培养模式和教学模式等方面必须求变。合作式教学模式是指以小组合作学习为基本形式，系统地利用教学动态因素之间的合作性来促进学习，共同完成教学目标的活动［1］。本文以合作式教学模式的应用研究为切入点进行探讨、研究。与传统的公共体育课堂教学主要以“增强体质”为指导思想，以教师、教材、课堂教学为中心相比较，合作式教学模式为学生养成终身体育习惯、培养体育锻炼的兴趣、提高个人社会适应能力的不断提升提供了很好的发挥空间［2］。教学改革、教学实验应以学生的主体参与作为主要途径，这样才会可持续性发展。因此，教学模式的不断探索对于普通本科院校的改革创新有着重要意义，合作式教学模式在此类院校的探索也是教学理论探索的一个延伸。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以黑龙江大学、大庆师范学院、齐齐哈尔大学、牡丹江师范学院2012 级16 个公共体育足球班的学生为研究对象，共计496 人，其中男生200 人，女生296 人。以黑龙江大学和大庆师范学院设为实验组、齐齐哈尔大学和牡丹江师范学院为对照组。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过对相关专著和文献的研读，明确了合作式教学模式的概念及内涵后，在以中国知网为主要查询文献的手段，以关键词“合作式教学模式”进行查阅。经过认真学习和借鉴，选择6 篇论文为主要的理论和实践基础，为了教学实验的设计和实施提供了坚实而科学的基础。

1.2.2 专家访谈法专家访谈内容主要集中在实验方法的设计和合作式教学模式的最新发展两个方面，使本论文更具合理性、科学性。专家主要为体育科研方法和教育学两方面的专家。

1.2.3 教学实验法以一学年(两学期)为实验研究周期，对4 所高校2012 级公共体育足球班的学生分为实验组和对照组进行。

1.2.4 数理统计法利用研究对象(样本)的平均数和标准差等在实验中采集的数据进行整理，根据研究目的进行统计学分析得到与本实验相关的研究结果。数据统计学软件选择SPSS14.0 社会统计学软件包进行实验班和对照班的各种采集数据的比较分析，检验显著水平的概率为a=0.05。

2 合作式教学模式的实施形式

在现代教育理论指导下，教师充分利用课堂教学时间引导、指导学生，充分发挥师生间、学生间的合作精神，对学生进行知识、技能的训练，并使之转化为能力的一种课堂教学实践活动。课堂教学是以师生的双边活动为中心，师生的双边活动主要体现在师生的组合上［3］。因此教学成功与否关键在于课堂上师生的组合是否得当，是否达到最优化。而合作式课堂教学模式正是为了实现师生组合最优化这个目的［4］。本次实验设计在实验班课堂的合作式教学模式实施形式主要体现在师师合作、师生合作、生生合作三大方面。

2.1 师师合作式教学模式

师师合作式教学模式在文献材料里很少提及此方面的研究内容。本论文在研究过程中，充分的考虑到了教师特长的资源整合问题，例如同类课教师可以进行师师合作教学模式教学(新教师的助教形式就是其中一种模式)。首先从课堂的教学常规来说，包括准备部分、基本部分和结束部分三大块，我们可以充分利用教师的特长进行分工，这样就可以使课堂集两名教师或者多名教师之长，大大提高的教学效果。其次，可以从课堂中男女学生身体素质的不同进行分班教学，两名教师分别负责男生班级和女生班级。这样可以更好地进行教学实施，减少了有些学生“吃不饱”、有些学生“吃不下”的现实困难。

2.2 师生合作、生生合作教学模式

在足球教学过程中，一般在教学过程中运用小组合作式教学模式。从开始分组到教学结束，都需要较好的利用师生合作、生生合作两种合作式教学模式。不能刻意的师生合作、也不能自由的生生合作，必须两者相互辅助。

2.2.1 分组的原则给予学生自由的发挥空间，并不是没有约束、没有制度的随机组合，教师将学生自由组合与教师有目的安排相结合。具体应该表现在既可以发挥体育骨干学生的示范带头作用，又可以避免教师独断和学生随机的分组给教学带来的影响。在分组教学过程中，教师也可以根据学生练习情况，及时小规模调配小组成员，以免影响学习情趣等情况。

2.2.2 分组学习过程中的教学组织在实际的教学过程中，很难实现教师对学生的一对一指导，而在分组练习过程中，教师与学生组长共同对全体学生进行服务，对于基础较差的学生，组长可以为教师进行分担任务量，提高了教师完成教学任务的效率。而组内的宽松的学习环境和分为更为学生的学习及兴趣的培养提供了良好的氛围。教师应给予小组长足够的空间，让小组组长积极地利用纠错法、循环练习法等教学方法来让小组内成员轮流进行练习并在每遍练习结束后小组成员集中点评并改正，使每个小组成为一个小课堂，发挥每位同学的主体地位［5］。

2.2.3 分组后的纠错和共享环节在分组合作练习结束后进行组间竞赛增加练习趣味。将各自小组的练习成果呈献给全班同学，这样既可以提高学生的兴趣，也有利用竞争激发了学生的上进心。最后利用少部分时间进行经验、方法和收获等方面的共享。

3 研究结果与分析

教学模式的发展呈现出由单一性教学模式向多样化的教学模式发展;由归纳型教学模式向演绎型教学模式发展;由以“教”为主向以“学”为主转化。合作式教学模式的一个重要的理念就是先学后教。教师上课前，学生先完成导学案。导学案由教师事先设计，作为预习的学习任务，要求学生在上课前完成。上课后，教师首先检查学生导学案的完成情况，然后，让学生对自主学习的内容进行展示，最后，教师再对学生自主学习部分的问题进行讲解。

3.1 实验设计的信效度分析

本次实验设计的干预因素原则上只有合作式教学模式一种，便于控制其他外界因素，例如天气、场地、节假日调串课等因素。根据相关文献和专家咨询，本次实验设计采用前测与后测非对等控制组设计。实验分为实验组与对照组，实验组和对照组的学生的基本成绩不具备统计学差异(P ＞0.05)，实验班和对照班的上课方式采用双盲的性质进行教学以保证数据的科学可信。

3.2 实验设计实施前实验班和对照班的统计学PERSON 相关分析

为了避免教师上对研究对象的个体性差异的主观感觉对本次实验设计的实施的效度产生影响，在实验实施前对两组研究对象的一些基本数据(教师对研究对象的主观期望、工作热情等指标)进行了采集、整理进行了相似度的统计学分析，不具备统计学差异(P ＞0.05)。为确保实验的内部效度的可靠性，本研究进行了以下两个方面的无关变量控制。一是在实验组和对照组的班级选择上，通过调查问卷和数理统计方法对所选择的班级的学习兴趣、身体素质、社会适应能力等方面进行了无明显差异的统计学分析(P ＞0.05);二是实验组和对照组在教学大纲、进度、课时量、教学内容、以及考试内容和方式等保持一致［6］。

3.3 实验后实验组和对照组身体素质的比较分析

为了体现合作式教学模式在普通本科院校的公共体育课中是否能够起到积极性的作用，本次试验所采用的指标为:身体素质为50m、800m 和立定跳远3 个项目，学习内容为足球的颠球和射门两种技术。在50m、800m、和立定跳远素质项目中，每一项均为30 分，总分为90 分，从表1 可以得出，在实验设计实施之前，在三个项目中，成绩无统计学差异(P ＞0.05)。通过一学年(两个学期)的学习，实验组和对照组的身体素质和学习的技术内容都不同程度地得到提高，通过统计学分析具有显著性差异(P＜0.05)。而且，实验组的提高幅度明显高于对照组。

表1 实验组和对照组的素质成绩统计情况

3 项身体素质的考察指标充分考虑到了学生的三大基本素质:力量、速度和耐力。通过同等时间的学习和课堂训练，相对于对照组实验组的成绩提高更加明显，主要在教学中体现以下三个方面，第一实验班学生不再是在教师一人主宰的课堂中学习，而是教师示范、纠正后分组合作学习的模式。在组长的总体协调下，整个小组的分析讨论、学习过程中相互帮助、共同进步［7］。从课堂教学的整体效果来看，利用合作式教学模式进行教学的课堂学习氛围浓厚、学习积极性较高，相反传统的课堂教学就平淡、枯燥的多。学生的学习效果、及教学任务的完成情况关键在于他的思维活跃程度、课堂投入状态。当然这一切还要归结于教师对于课堂的掌控与把握，而对于课堂的掌控关键在于教师采用的教学模式、教学方法、教学手段及教学艺术等等。从三大基本身体素的指标选择分析得出，合作式教学模式相对于传统教学模式是具备较大优势的。

3.3.1 实验组对照组数理统计学分析学生身体素质的数据采集分为两个方面，以身体素质为研究对象进行数据分析见表2。从学生身体素质变化情况做统计学分析可以看出，合作式教学模式和常规教学在学生身体素质方面(50m、800m 和立定跳远项目)均有显著性提高，但在提高幅度方面实验组和对照组还存在显著的差异(P ＞0.05)，而实验组明显高于对照组(P＜0.05)。

表2 实验组与对照组50m、800m 和立定跳远数据统计学分析

从标准差来看，实验组相对与实施传统教学模式的对照组数据离散程度较小，显著性明显同时具有统计学意义;T 检验方面，实验组的显著性明显高于对照组，具有显著性差异。通过社会统计学软件包进行分析的情况下，排除了紧紧依靠数据的平均数和简单的统计出现的误差，深层次的挖掘了实验组和对照组的数据变化的幅度和变化的同步性等等。根据身体素质三个指标平均数、标准差和T检验的综合分析利用合作式教学模式的实验班成绩优于利用传统教育的对照班。

3.3.2 实验组、对照组新授技术内容的结果分析

为了更好的体现合作式教学模式与传统教育之间的不同，我们除了选择身体素质的指标以外还选择了学习技巧类项目足球颠球和射门技术两个内容来分析实验组和对照组学生的学习新内容的能力的不同。作为新学习的内容没有实验设计前的前期数据所以只有将测试的结果进行比较分析(见表3)。

表3 不同技术内容实验组和对照组的成绩比较

通过表3 的统计结果分析，在足球的颠球和射门技术的学习上，对照组的优秀和良好等级人数均明显低于实验组，具有统计学差异(P＜0.05);在及格和不合格的等级人数和百分比上，实验组人数明显低于对照组，具有统计学差异(P＜0.05)。不难看出，在采用合作式教学模式的实验班，充分发挥合作式教学模式的主体互动式教学方法进行体育教学可以明显提高学生的体育成绩。

本文采用的这两种学习类的技术内容指标是与身体素质相对选择的，对身体素质的要求不是很高，而是对学习能力和思考能力的重点考察。在整个实验组和对照组的教学实施过程中，实验班的学习氛围、学习态度和思维活跃等方面与对照组有着明显的差异，对教学任务的完成起到的积极地作用。教学模式的选择对于此种技术类内容的学习有着非常重要的意义［8］。合作式教学模式相对于传统教学模式更具有积极意义，同时对于教师也提出了较高的要求。首先是课堂的掌控能力，体育课程特别是公共体育课程学生的身体素质参差不齐，对于体育的社会认同感也不尽相同，所以对于教师的职业能力、教学经验提出较高要求，特别是年轻教师。其次是教学管理部门对于课堂的评价体系是否更具最新课标进行制定。在做教学管理工作时往往依靠的经验管理，而没有将教学管理作为一门复杂科学来看待，所以没有与时俱进，从而限制教师的教学改革积极性。