价值观冲突理性管理的原因探析

张守连

[摘要]价值观冲突的动态复杂性、主体有限性和历史变动性的特点以及其具备的双重效应，使价值观冲突有助于价值观主体选择正确的价值观，促进社会和组织的动态和谐。但也会导致人们产生思想的迷惑与价值观选择的迷惘，会引发矛盾和激化局势，甚至会给社会造成不稳定因素。要科学地解决价值观冲突所带来的问题，对价值观冲突进行理性管理是实现组织核心价值观、提升组织竞争力的关键所在。

[关键词]价值观冲突；理性管理；原因分析

[中图分类号]B821 [文献标识码]B

价值观冲突对于组织的发展具有重大的影响，因此，人们普遍认识到价值观管理的重要性。当前，价值管理正日益成为组织管理中的一种重要管理方式，“可以毫不夸张地讲，价值观管理（MBV）正在迅速变为‘如何建立可持续、有竞争力和更人性化文化的主要动力。价值观管理既可以定义为一种管理哲学，也可以定义为一种管理实践。其主要作用体现在能维持一个组织的核心价值观，并让其与组织的战略目标结合起来。”对价值观冲突进行理性管理就是实现组织核心价值观、提升组织竞争力的关键所在。

一、价值观冲突的特点

（一）动态复杂性

价值观冲突的复杂性并不是现代价值观所独具的特征，自人类诞生之日起，价值观就以其复杂性的各种形式所出现，困扰着试图解决它的人们。所谓复杂性，历史上众多学者从不同的角度进行了阐释，布鲁斯·埃得摩纳兹（BruceEdmonds）提出，复杂性是“在得到关于某物的组成部分和这些部分之间的相互关系几乎全部信息的情况下。用某种语言对该物的整体行为进行精确地形式表述的困难程度。”陈一壮认为，“复杂性是有序性和无序性的统一”。钱学森从研究方法论的角度指出“凡是不能用还原论方法处理或不宜用还原论方法处理的问题，都是复杂性问题，复杂巨系统就是这类问题。”尼科里斯、普利高津认为，“人们得到它的一些基本要素：在远离平衡态条件下和出现适当的非线性情况下进行分支的能力；在超过分支点后对称破缺的出现；以及宏观范围相关作用的形成和维持。”

人类的价值观冲突伴随着人类自身的成长和人类社会的发展。人类自身的历史成长和实践过程，必然会改变原有的价值格局，形成新的价值格局，因而也会导致人类对各种价值的特点、重要性、它们之间的关系等方面的认知不断变化。于是，价值观之间的冲突就不可避免。实践的目的是为了个人利益的获得还是为了他人福利的奉献，是为了公众之正“义”还是为了一己之私“利”等等的问题始终拷问着每位实践者的良知。价值观冲突困扰着人们的选择，其动态复杂性主要由以下几个方面造成的：

1.多元的价值观是造成价值观冲突的前提

“文化的方式也就是一种文化多元论的姿态。它强调的是人类的多样性和人类文化的多样性，以及尊重这一基本的人类学事实和文化事实所要求的平等价值。”现代组织中的文化具有多样性和多元化特点，多元性的文化本身就包含了多元的价值观。从理论上说，如果人类自身或者人类社会只有一种主导价值观，那么价值观的冲突就无从谈起。可是“简单性思想正在瓦解，你所能去的任何地方，都存在着复杂性。”因为人类的众多个体在天赋、能力、思想等面都是差别多样的。正如哈耶克所指出的，“正是通过充分运用人类个体的无限多样性，我们的文明才蒸蒸日上；显而易见，人的多样性要比任何一种野生动物的多样性都大，因为野生动物一般来说都不得不去适应一种特定的生态环境。”他同时认为“人类之所以能够取得如此迅速的发展，最重要的原因便是个人天赋多样性的方式；因此，如果人类居然想用一种扼杀个人天赋多样性的方式（亦即把一种强制性的平均主义方案强加给所有人的方式）去终止其自身的进化过程，那真是开了一个天大的历史玩笑，而且还是一个悲剧性的历史玩笑。”

在价值观上，各种层次的组织内部的成员，由于他们的出发点、角度、目的等方面的不同，因而对各种价值的认知就必定烙着多元性、差异性特点。实际上，这些价值观之间大多是不可化约的，它们在一定条件下必定会发生冲突碰撞。从价值事实的角度看，在任何层次的组织中，都会存在和生成各种各样的价值，而且它们之间也总是会发生冲突，它们之间的关系也是动态变化的过程，这反映到组织成员的观念中，就会形成相应的价值观冲突及其变化过程。所以，价值观本身的多元性决定了价值观冲突的动态复杂性。

2.价值观冲突的最深厚的根源在于日益差异化、多样化的社会实践

任何一种真正的价值观冲突，都会在社会实践中有其客观根源，因而，要获得对于价值观冲突的正确认识，也需要获得对价值观冲突所处于其中的社会实践的正确认识。正如马克思所说，“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”

因此，自近代以来人们的价值观冲突之所以呈现出复杂性，归根到底是与社会实践的特征、实践主体的特征紧密联系在一起的。社会实践的复杂性，一方面表现在实践领域的多样化，另一方面表现在实践层次的深入化。社会实践的发展不仅将人与人紧密地联系在一起，使人与人之间的相互作用日益加大，而且带来了社会关系的非线性、环境要素的不确定性等复杂性因素。与此同时，随着社会实践的发展，人们的主体性也在不断提高。人们主体性的增长就使他们对价值的认识发生变化，因而进一步增加了人们价值观内容的多元化、价值观层次的复杂化。

（二）主体有限性

价值观冲突的相关主体都是有限的。海德格尔从时间和在场两方面论述了人的有限性：“有限性作为有死性和有限性作为无性”。同时他认为，“一旦人们把握了自己生存的有限性，这种有限性就把人们从贪图享乐、满不在乎、逃避责任等自行提供出来的最切近的可能性所具有的无数多样性中拽回来，并且把此在直接的带到了它的命运面前。”任何主体，无论在时间上还是在空间上、在生理上还是在心理上，都是有限的，他们的价值认知和价值实践能力、他们所形成的价值观也必然是有限的。

1.从生理能力的角度看主体的有限性

价值观的相关主体，都是基于生理特性之上的主体，他们的生理的有限性决定了他们对价值的认识的有限性。虽然他们可以持之以恒地追求自身所认定的根本价值，但是他们根本价值的实现是通过一系列具体价值的实现为前提的，他们在有限的生命历程中必须不断做出具体的价值判断或者价值选择。这导致他们对价值行为的判断与选择不可能永远犹豫不前。这决定了他们不可能对所有价值、对所有价值的全部内涵和特性都能够做出完全正确的认识。

2.从认识能力的角度看主体的有限性

价值观的各种承担主体的认识能力也是有限的。这主要表现在理性能力的有限性上。例如，仅就对信息的搜集和处理而言，如果说，在传统社会中，人类的生存环境相对稳定，所需要的信息搜集和处理任务相对较少因而那时人们的理性能力还能够比较容易应付的话，那么，在现代社会中，人类生存环境复杂易变、动荡不安，需要搜集和处理的信息处理量巨增，人们的理性能力难以对所有的信息进行完全的认识，难以对每种信息做出绝对正确的价值判断。

价值观的各种主体的生理和认识能力的有限性本身，也存在着各种各样的差别。这种差别，也是造成价值观冲突的一个重要因素。

（三）历史变动性

人们的价值观是和人们的生存和发展紧密联系在一起的。每个历史时代的人们所要解决的问题不同，所进行的社会实践活动不同，对世界和自我的认识不同，解决问题的方式不同，因而造就了每个时代的人们的价值观的不同。这样，价值观冲突必定带有时代特色，必定是一个历史变动的过程。作为哲学的一个主要部分，价值观冲突也是一个具有历史变动性的过程。

1.社会生产力的发展变化决定了价值观冲突的历史变动性

社会生产力的提高，极大地促进了人类社会生产关系的改变。人与人之间交往方式的改变，会在一定程度上动摇人类已有的价值观念，显而易见就会产生价值观的冲突。社会的发展需要改变个体旧有的价值观，而人的价值观一旦确立就很难发生改变。因为价值观的改变，就意味着抛弃就有的价值观，而这些要抛弃的正是个体所习惯的、固有的价值认知模式，是个体在社会实践活动中所熟悉的价值法则。这样一来价值观的冲突就非常尖锐。

2.主体认识能力的变化促成了价值观冲突的历史变动性

主体的认识能力是随着知识的积累、认识方法的改进而不断发展变化的过程。“知识的储备是思想接受的前提，知识的变动是思想变动的先兆。”所以，在不同的历史时代，随着主体的认识能力的改变，他们的价值观冲突的内容和形式也会发生改变。

3.生存环境的变化性影响了价值观冲突的历史变动性

由于人们对价值问题的认识是和人们的生存环境密不可分的，而生存环境总是处于变化之中，这就决定了价值观冲突必定是历史变动的过程。正如马克思和恩格斯所指出的，如果问究竟什么是思维和意识，它们是从哪里来的，那么就会发现，它们都是人脑的产物，而人本身既是自然界的产物，也是社会关系的产物。

二、正确认识价值观冲突的双重作用

传统观念认为冲突的作用都是负面的，唯恐躲之不及。对于价值观冲突同样持消极批判的态度，认为价值观冲突会带来思想上的混乱、波动，心理上的不安、焦躁，行为上的动荡、战争等不利于社会稳定和发展的因素。个体认为价值观冲突不利于自己的成长，组织认为价值观冲突阻碍组织的发展。这实际上是一种片面地分析问题的观念，这种观念未认识到价值观冲突一定程度上的积极作用，不利于全面科学地分析价值观冲突。马克思主义认为，矛盾是事物发展的动力和源泉，是新事物产生和旧事物灭亡的内在依据。社会矛盾的发展是有条件的、具体的，它们因时间、地点、条件的不同而朝着不同的方向发展：一是矛盾越来越激化，朝着不利于事态均衡的方向发展，这就是矛盾的消极作用；二是矛盾越来越缓和，朝着有利于局势的方向发展，这就是矛盾的积极作用。价值观念作为一种社会意识，它的矛盾与冲突，必然要对社会发展起到正负两方面的效应。

（一）价值观冲突的积极作用

1.价值观冲突有助于价值观主体选择正确的价值观

价值观冲突让人们看到了价值观多元化存在这一事实，“在多元的文化背景下，呈现在人们面前的价值观也是多元的，这必然促使人们在思想上对多种价值观进行思考和比较，但也为人们在思想上对价值观的选择提供了前所未有的自由度。”任何一个组织价值观的形成都深植于组织内部的沃土，价值观冲突对于澄清是非、形成新的价值观是必不可少的。

对于社会或组织来说，引导价值观主体选择正确的价值观是其在解决价值观冲突过程中的终极目标。正确的分析价值观冲突的类型和特点，科学的引导主体选择正确的价值观，对理性管理价值观冲突提出了必然的要求。

2.价值观冲突有利于促进社会和组织的动态和谐

现阶段，我国存在多种类型的价值观冲突，但大部分价值观冲突并不会导致组织的不稳定或者社会的动荡不安。原因在于不同主体的价值观冲突很多仅仅表现在个体思想内部的斗争或是主体间精神上的斗争，这是一种隐性的价值观冲突，不会造成大的负面影响。当然这些思想、精神上的斗争也可能在具体的生活实践中表现出来，由隐性的价值观冲突转变为显性的价值观冲突，理论上分析这在一定程度上可能产生负面影响，但这种可能性一般在组织规章制度或社会法律制度的制约下得以消除。制度的存在使得多个主体的价值观冲突不会产生混乱，反而会在制度允许的范围内保障主体的个体性和思想性，激励主体在追求多种价值观的过程中选择正当的价值观，从而在组织内部或是社会上形成一种动态的和谐状态。这种和谐的社会将使个体能独立自主，社会整体也充满生机活力。这种社会生产力发展迅速，其秩序因有很大张力，在一般情况下，矛盾和冲突不会触及根基，从而具有强大的生命力。

（二）价值观冲突的消极影响

1.价值观冲突使个体产生价值观选择的迷惘

“在众多的、复杂的甚至是矛盾的价值观面前，人们也会产生思想的迷惑与价值观选择的迷惘。”在社会转型时期，价值观趋于多元化。对于当前我国社会的多元价值格局，有学者如下描述：“大体上说，我国目前的价值状况是：悠久的历史所积淀的优秀民族文化传统精华与封建主义的糟粕，在几十年的实践中已深入人心的那些社会主义的基本观念与外来资本主义的种种诱惑和侵袭、新的旧的、自觉的与盲目的、科学的与迷信的等等，各种观念都在新时期的气候下涌动着、撞击着、竞争着，交织成我们目前精神世界的特有图景。”

由于多元价值观的存在，现实利益的诱惑与驱使，个体自身的价值观念也发生着尖锐的冲突，会产生价值观念定位的盲目性，诸如个体是选择物质利益、感官享受，还是追求超越物质的精神享受、道德体验。个体往往无法平衡这两种不同的价值追求，在价值选择上飘摇不定，左右摇摆。这种不确定的价值选择必然会给个体造成价值观念上的冲突，甚至在一定程度上还会造成个体方向的迷失。

2.价值观冲突会引发组织的不稳定状态或紊乱

有学者将这样的组织称作病态组织，“在病态组织中，价值观不是共享的，模糊性占据主导地位，人们相互之间不合作，高层经理人常常使用威胁和人为操纵来实现目标。”价值观冲突的长期存在会引发矛盾、激化局势，造成新的不稳定状态，不利于组织的发展。“在各种各样的决策中，已经变得越来越多的冲突正在使组织瘫痪，并使组织的功能逐步丧失”。

组织中的个体也具备需求，在需求不同的基础上产生不同的价值。也就是说，价值由人们的需要而产生，人们的需要具有客观性。在一定的历史阶段，尽管人们的需求各不相同，但最根本的需求是物质利益需求，这种物质利益需求会由于生产力不发达造成产品缺乏、因分配不公无法满足所有的个体，从而引起个体的躁动、不满、困惑。表面上看，个体处于同一个组织内，处于同一个生活共同体内，愿意为他人或是组织而妥协、退让。“人们好像在牺牲，但是从来不为别人的幸福牺牲自己的幸福。河水是不向河源倒流的，人们也不会违抗他们的利益的激流。”个体也必然会在组织中最大限度地追求物质利益，而在自身利益无法得到满足或是与他人的利益分配不平衡的时候就会产生极大的迷惑。这种困惑必将会在组织的具体实践中得到展现，进而必将破坏组织的良好运行秩序，影响组织价值观的稳定，给组织带来混乱与动荡。

在社会形态的交替更迭过程中，组织中也必然会产生新旧价值观的冲突，现代价值观与传统价值观的冲突，这些冲突在交替转变时期是激烈甚至是不可调和的。

总之，由于价值观冲突复杂性的特点以及其具备的双重效应，要科学地解决价值观冲突所带来的问题，理性地管理价值观的冲突就显得尤为必要了。

[参考文献]

[1]江畅.论价值冲突[J].人文杂志，1994（2）

[2]李德顺.新价值论[M].昆明：云南人民出版社，2004：305

[3]熊映梧.生产力经济学原理[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1982

[4]Dianne S.Lewis，Erica French，Peter Steane.A culture of conflict.Leadership & Organization Development Journal，1997

[5]胡克明.价值观冲突的合理管理[J].经营与管理，2011（9）：76-79

[6][加]西蒙·L·多伦，萨尔瓦多·加西亚/李超平.价值观管理：21世纪企业生存之道[M].北京：中国人民大学出版社，2009：4：211

[7]The Evolution of complexity，edited by Francis Heylighen，JohanBonen and Alexander Riegler，Dordrecht：Kluwer A-cademic。Publishers，1999：7

[8]陈一壮.试论复杂性理论的精髓[J].哲学研究，2005（6）

[9]许国志.系统科学[M].上海：上海科技教育出版社，2000：299

[10]尼科里斯，普利高津/罗久里，陈奎宁.探索复杂性[M].成都：四川教育出版社，1986：83

[11]万俊人.寻求普世伦理[M].北京：商务印书馆，2001：82—83

[12]J·布里格斯.湍鉴[M].北京：商务印书馆，1998：271

[13][英]弗里德利希·冯·哈耶克.法律、立法与自由（第2、3卷）[M].北京：中国大百科全书出版社，2000：527

[14]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995；56

[15][英]S·马尔霍尔/元校盛.海德格尔与存在与时间[M].南宁：广西师范大学出版社，2007：181

[16][德]马丁·海德格尔/陈嘉映，王庆节.存在与时间[M].上海：三联书店，2006：435

[17]葛兆光.中国思想史导论[M].上海：复旦大学出版社，2004：29

[18]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：374-375

[19]颜文皎.和谐社会视野下多元价值观的整合机制研究[J].学术论坛，2009（11）

[责任编辑：王凤娟]