基于ISM的科技查新质量影响因素分析

●杜 璟，左文革，郜向荣，袁永翠

（中国农业大学 图书馆，北京 100083）

科技查新如今已成为科技立项、科技成果鉴定、申报科技成果奖励、申请专利、技术引进等过程中重要的规范化审查环节，科技查新工作的质量不仅直接影响到科研成果的客观、公正及新颖性评价，还关系到相关投资决策的科学性和准确性。科技查新质量的好坏取决于查新工作中的诸多因素，包括主观和客观两方面，它们之间既有差别，又相互关联、相互制约，形成了十分复杂的递阶因素关系链。而运用系统解释结构模型 （Interpretive Structural Model，ISM），梳理影响查新工作质量的各个因素之间的层级结构，可以从复杂的因素链中找出影响科技查新质量的表层直接影响因素、中层间接影响因素和深层影响因素，并建立它们之间的关系结构，从而为查新机构和查新人员提高科技查新质量提供有价值的参考依据。

1 ISM介绍

ISM是美国J.华费尔教授于1973年开发，最初作为研究复杂的社会经济系统有关问题的一种分析方法。［1］ISM是用于分析和揭示复杂关系结构的有效方法，它可以把模糊不清的思想、看法转化为直观的具有良好结构关系的模型，而且其应用也十分广泛，从能源问题等国际问题到地区经济开发、企事业复杂问题研究等，都可以用ISM建立结构模型，并据此进行系统分析。［2］通过相应的矩阵演算与变换，将模糊化、复杂化的系统明朗化、简单化，同时将简化后的结构关系构造为一个多级递阶的结构模型，便于系统分析的进行，具有很强的解释功能。

2 科技查新质量影响因素的确定

2.1 查新质量评价理论

国内许多学者在科技查新质量评价方面已经做了大量的工作，如丁蕴一和张伯秋等人提出了包括信息采集、新颖性判断、信息加工、文字表达的4类12条指标，并设定了每类指标的分值以及加分扣分的原则。［3］杨传瑞和邬能灿确定了影响查新咨询质量的主要因素，构建4个层次、15个指标的层次结构，确定其权重并提出质控方案。［4］谢新洲等结合理论分析、问卷调查和专家调研等方法，以文献资源建设、人力资源建设、查新设备保障、内部管理环境建设、科研和奖励、查新业务情况等确定为科技查新机构的六大类指标。［5］孙清玉运用德尔菲法构建了3级结构的查新质量评价指标体系，包含要素质量、环节质量和终末质量3个一级指标，查新人员素质、人员课题比例等9个二级指标以及查新人员与用户沟通、文献检索、查新报告等26个三级指标。［6］肖雯等采用文献调研法，构建了以查新项目基本信息获取、相关信息检索、相关信息加工和新颖性判断四大类的查新报告质量评价体系。［7］杨勇等提出科技查新质量评价指标体系必须涵盖基本要素评价、工作流程及服务成果评价和工作效果评价三大部分，并提出了完整的科技查新工作质量评价指标体系。［8］

2.2 科技查新质量影响因素

本文根据上述理论和相关文献的研究分析，在总结前人研究成果的基础上，结合专家调查意见法，考虑了查新新信息技术应用等特点，筛选并确定了科技查新质量的19个主要影响因素，并将它们分为5个层面（见表1），从而得到科技查新质量的影响要素集S=｛S1,S2…，S19｝

表1 科技查新质量的影响因素

3 科技查新质量主要影响因素关系结构分析

3.1 确定各因素的相互关系

本文通过文献分析、专家问卷调查，结合以往大量的研究成果，确定了影响查新质量的19个要素之间的相互影响关系，并根据其逻辑关系，建立了要素集合的邻接矩阵=（ai）jm×n，见图1。

图1 邻接矩阵A

3.2 划分各因素的级间关系

由邻接矩阵得到可达矩阵（见图2），计算公式为=（+）n+1=（+）n≠…≠ （+）2≠+，其中为19阶单位阵。

图2 可达矩阵M

可达矩阵 的各个因素的可达集 （）i、前因集（）i以及可达集与前因集的交集 （）i（）i，具体数据如表2所示。当R（Si）∩Q（Si）=R（Si），则定义R（Si）为最高级要素集。

表2 影响因素的第1级可达集和前因集及其交集

① 由表2数据可以分析出科技查新质量的主要影响因素第1级节点：=｛9,14,15,16,17,19｝。② 在可达矩阵 中划去第9、14、15、16、17、19行与第9、14、15、16、17、19列，寻找第2级节点，由表3数据可分析出科技查新质量的主要影响因素第2级节点=｛11,18｝。③ 继续在可达矩阵 中划去第11、18行与第11、18列，由表4数据可分析出科技查新质量的主要影响因素第3级节点：=｛8,10,12｝。④ 同理，由表5、表6和表7数据可分析出科技查新质量的主要影响因素第4级节点=｛4,7｝和第5级节点=｛1,5,6｝ 以及第六级节点= ｛2,3,13｝。

根据以上分析，最终得到的ISM结构模型如图3所示。

表3 影响因素的第2级可达集和前因集及其交集

表4 影响因素的第3级可达集和前因集及其交集

表5 影响因素的第4级可达集和前因集及其交集

表6 影响因素的第5级可达集和前因集及其交集

表7 影响因素的第6级可达集和前因集及其交集

图3 科技查新质量影响因素阶层结构

4 科技查新质量各级影响因素关系分析

由图3可知，科技查新质量影响因素系统是一个具有6级的多级递阶结构，我们可以将其划分为3层，即表层、中间层和深层影响因素。

首先对科技查新质量具有直接影响的表层因素L6包括一次性审核通过率S9、国内外查新课题比例S14、年度查新项目增长率S15、查新课题学科覆盖率S16、人均查新报告数量S17和年检通过率S19共6个要素。国内外查新课题比例S14、学科覆盖率S16、人均查新报告数量S17和一次性审核通过率S9反映出查新机构的学术水平和人员素质；年检通过率是需要引起注意的重要因素，也是对一个查新机构整体水平的最直接体现。图3所示年检通过率S19受到文献检索查全率S7、查准率S8、查新归档完整率S11和查新标准制度完整性S12等因素的影响。可见，为了保证顺利通过教育部对各级查新工作站的年度检查审核，查新机构不仅要做到管理上严谨规范，制定并执行严格的查新制度和标准，还必须保证查新档案归档的完整性。另外，查新人员要注意文献检索的质量，尽力做到查全、查准，从而保证查新报告的质量。

其次，L2至L5可视为整个系统的中间层影响因素，包括查新档案归档完整率S11、用户满意度S18、文献检索查全率S7、文献检索查准率S8、查新业务自动化程度S10、查新标准制度完整性S12等共10个因素。其中文献检索查全率S7和文献检索查准率S8是值得引起关注的两个因素。查新工作中，文献检索能否做到查全、查准是决定查新报告可靠性和权威性的关键，直接影响整个查新报告的水平和用户满意度，从结构图上还能发现S7和S8受到同层其他各级诸多因素的影响。因此，要保证文献检索能够查全、查准，首先是要有丰富全面的专业文献资源为保障，查新机构文献检索系统拥有程度、专业数据库数量和质量直接影响检索质量，查新部门要做到专业数据库和综合数据库、中外文数据库相互补充。并且，查新员应注意加强和用户之间的沟通交流，充分理解查新课题技术要点，从而制定准确的检索式和检索策略，提高文献的命中率；另外用户满意度S18也是层内受到较多影响的因素，如查新员与用户沟通程度、文献查全率及查准率、查新业务自动化程度。可见，要想提高用户对查新机构的满意度，查新人员一定要注重多和客户沟通，充分了解课题的查新技术要点。同时，查新业务办公自动化程度S10越高，给用户带来的便利越多，如可直接网络提交查新委托合同、接收报告，转账汇款等，大大节省了用户的时间，用户满意度无疑会大大增加。除此之外，查新机构的计算机及网络等基础设施配置水平也直接影响查新工作效率。

最后，对整个科技查新质量起决定作用的是深层影响因素L1，即查新人员数量S2、查新人员的业务素质S3以及年度查新人员培训次数S13。查新员数量是完成科技查新项目的首要前提，查新人员的业务素质包含了文化程度、专业背景、从事查新工作时间、是否具备查新资格认证等方面的情况。不同的查新员因专业结构、知识水平、个性等因素对课题的理解不同，所采用的检索策略不同，从而对同一个查新课题所做的结论也不尽相同甚至大相径庭；由于查新报告有严格的标准，例如检索式和检索策略的格式，以及结论写作的规范性、权威性，查新员尤其是从事查新工作时间短的人员必须要进行查新业务培训，并且，由于查新过程中需要用到很多数据库，而且这些数据库都在不断更新，因此，查新机构每年应对所有的查新人员开展一定的相关培训，以便尽快地熟悉和了解数据库和检索工具。可见，拥有一定数量的高素质查新队伍是查新工作质量的最基本和最重要的保障，这也是最根本、最具有决定性的因素。

5 结论

通过分析科技查新质量主要影响因素的关系结构，可以得到各因素之间清晰的结构，从而找出表层直接影响因素、中层间接影响因素和深层根本影响因素。查新人员数量、查新人员业务素质以及年度查新人员培训次数，作为最根本的影响因素，对整个科技查新的质量和水平产生深层、根本性的影响。分清各主要影响因素的作用层次以及相互关系，对于提高科技查新质量、改进查新工作效率有着重要的实际意义。

［1］ K CIyer，M Sagheer．Hierarchical structuring of PPP risks using interpretative structural modeling ［J］．Journal of Construction Engineering＆Management,2010,136（2）：151－159．

［2］郝勇，范君晖．系统工程方法与应用［M］.北京:经济科学出版社,2007.

［3］丁蕴一，等．查新报告质量评定标准［J］．情报科学，2004（10）：1223－1225.

［4］杨传瑞，邹能灿．查新咨询质量评价指标体系研究——层次分析法在查新咨询质量评价中的应用［J］．医学情报工作，1997，18 （1）：38－44.

［5］谢新洲，等．科技查新记过评价指标体系研究［J］．图书情报工作，2009，53 （53）：13－16.

［6］孙清玉.科技查新质量评价指标体系探讨［J］.情报科学，2009（5）：743－746.

［7］肖雯，王诗雯．查新报告质量的评价体系研究［J］．实践研究，2010，33（6）：94－97.

［8］杨勇，张建中．科技查新质量评价指标体系的构建研究［J］．图书馆学研究，2010（3）：71－74.