高校中贯彻“以学生为中心”理念存在的问题与对策

李伟

落实“办人民满意教育”，对于高校来讲，最直接、显性、可行的措施就是在教育教学中贯彻“以学生为中心”的理念。针对目前高校实施“以学生为中心”理念存在的困境和障碍，笔者提出了一些对策。

一、高校中贯彻“以学生为本”理念存在的问题

1.教育管理行政本位化。“官本位”思想在当代中国仍然根深蒂固，直接表现为每个高校都对应一个严格的行政级别。高校本质是一个教育者与受教育者之间相互观摩、沟通、讨论、交流的平台，通过授教者与受教者之间的思维、性格、经验、表达、理念碰撞而达到传道、解惑的目的。教育也是一个知识更新、再创造的过程。①教育管理中的官本位思想，直接将教育教学活动变成了一个具有隶属关系的指令与执行、上级与下级、管理与被管理的高度行政化的场所。普通学生的上级是班干部，班干部的上级是辅导员，辅导员的上级是校系学生处、团委，直至分管领导，这样一个金字塔型的管理架构，形成了一种科层隶属管理关系，强调严格的等级管理制度。在这种管理制度中，执行者几乎没有自由裁量权，无法推行以人的物质尊严、精神尊严和心理尊严为核心的教育教学管理。虽然多数学校宣称教学应以生为本、以师为主，但教师治校仅仅停留在书面文字中。在这样一种行政本位严重、官本位盛行的教育生态环境下，要求教师在教育教学中“以学生为本”，难度很大。

2.人才培养维度单一。历次教育方针都明确提出，各级各类学校要以培养学生“品德、智育、体质、审美”方面的素质为最终归宿，这些方面基本涵盖了学生身心健康发展必备的要素，方针本身是较为科学和合理的。但是，由于我国过去的教育长期受政治影响，理工科课程占绝大多数，文科课程甚少，文科课程又以思想政治教育为首，取消了重要的哲学、逻辑学、社会学等内容。改革开放后，文理科教育的理念和内容在全面性、科学性等方面都有大幅度的提升和回归。进入20世纪后，在整个社会“唯学历论”“唯文凭论”“为工作论”的社会评价系统下，高等学校在专业设置、课程开设、课时安排等方面，都呈现急功近利、追求短期经济利益的特征，导致人才培养纬度单一，培养目标功利化，一味追求社会经济效应。部分高校放弃了教育的本真，全面发展的教育方针被异化为功利教育，导致培养的人才道德滑坡、体质下降、审美情趣低级。这种人才培养纬度的单一、扁平化，不仅使教育异化为一种工具，更使教师与学生在教育教学活动中都丧失了自己的独立主体地位②。

3.教育教学评价线性化。众所周知，教育教学评价事关每位教师在教育教学过程中以什么样的方式方法展开教育教学，以什么内容作为教育教学的媒介，以什么样的教育教学原则来进行教育教学，以及以什么样的教育教学理念来施教。③改革开放后，我国高校招生一直将分数作为录取的绝对和主导标准，教育教学评价走向线性化。虽然目前部分高校增加了5%的自主招生，但由于面试不透明而造成社会非议，甚至异化为掌权者的游戏。高考分数成为指导教育教学活动的唯一标杆，这也导致情景教育、愉快教育、快乐教育、尝试教育、素质教育等教育模式难以长期、大范围推广。新课改十余年来，改革效果远没有达到原先的设想，最大的原因就是高考录取标准的唯一性没有得到根本改变。高校的教育教学仍然把考试分数作为学生一门课程的结业、毕业标准，“以学生为中心”的理念缺乏实践基础。

4.教学一线教师边缘化。教学一线的教师工作量最大、承受的教育与教学任务最重、付出的时间和精力最多，按照经济学的成本与收益原则，他们理应得到较多的收益，但事实并非如此。以四川某二本学院为例，比较处于不同部门的同一职称级别教师的绩效工资，行政部门高于教学部门，这说明处于教育教学一线的教师实际被边缘化了。如果说从物质的角度被边缘化，付出与回报不成比例暂能接受的话，那么在心理、精神层面的被边缘化将彻底导致教师对教育职业尊严感的绝望④。如果教师在学校的民主管理、绩效分配的参与、职称评定规则等方面没有发言权，教师看不到职业的基本人格尊严，那么将会导致优秀教师流失。

5.教育教学生态异化。对学校教育教学影响最大的教育生态环境，包括家庭教育生态环境和高校教育教学管理生态环境。一是家庭教育生态环境。孩子的人格健康与否、品德好坏、是否自尊自爱自信等，都主要取决于家庭教育环境的好坏。很多父母教育子女的方法仍然原始、粗暴、简单，要么讥讽、呵斥，要么棍棒伺候，这与当代社会文明倡导的父母与孩子之间的人格平等、信任沟通、互相尊重、孩子民主参与家庭重要事件等行为严重相悖，没有体现平等、民主、主体性的教育理念。二是高校教育教学管理生态问题。每当学生出现行为、品德、人格等方面的问题时，辅导员、教师从不深刻反思自身的行为是否正确。辅导员和任课教师对大学生的身心发展规律缺乏深入了解，不尊重大学生自尊的现象随处可见。⑤如果从小学到大学一直生活在一个没有地位、尊严、人格，缺乏平等交流与相处的家庭、学校与社会中，学生的身心都难以正常发展。

二、高校中贯彻“以学生为中心”理念的对策

1.教育管理去行政化。去行政化不是取消高等学校与公务员序列相对应的行政级别，而是指高等学校的教育教学管理不应简单套用行政管理事务的方式方法。教育作为一个传承人类社会创造的文明和智慧结晶的文化科学知识的活动，需要从业人员创造性地开展工作，而绝非简单地传达、告知。在这个活动中，双方都是具有主动性、独立人格和思想的人，所以，行政化的教育管理是与教育教学活动相悖的⑥。这就需要各级教育行政部门和校长必须转变观念，管理者要从以往的权威服从（执行）型管理模式向平等商讨（服务）型管理模式转变。权威服从（执行）型管理模式使大部分管理者在教育教学管理中容易陷入自己是国家、社会的代理人的角色误区，并据此实施管理，对师生的管理以服从、听话、循规蹈矩为目的，最终压制甚至扼杀了教师和学生在教育教学活动中的创造性和自主性。正如哈贝马斯所言，管理者之间、人与人之间只有通过平等的管理、交往方式，才能找到合理的、共同接受的生活（规则）方式。⑦平等商讨（服务）型的管理模式正是把教学放在中心地位，尊重教师和学生在教育教学活动中的独立意志以及创造精神。

2.教育教学评价多维化。单一性评价高度关注教育教学的结果而不是过程，评价手段和方式方法单一、枯燥，定性评价不足而过度依赖定量评价，参与评价的主体单一，学校评价多而家庭、社会参与少等，导致评价出现的问题多且不能全面反映评价结果⑧。教育心理学研究表明，人的发展不是一个静态的过程，而是一个复杂、长期、丰富的动态发展过程，并且随着时代的发展，每一个阶段的身心特征也在不断变化，因此，必须采取动态、多维的评价方式。这种评价方式主要表现为：对教育教学的评价内容应转向学习兴趣、习惯、技能、情意发展、身心健康等全面评价；评价主体除了教育者，还应有受教育者、学生家长、社会等，并加入自评、互评、第三方评价等多元评价方式；评价方法应向过程统计、日常评估、分层评估、档案袋评价等全方位、多维度评价转变，这样才能使教育教学评价回归本位。

3.教育生态正常化。一是从家庭教育生态出发，明确家长的本质。从法律角度看，父母仅仅是一个法律规定的监护人，抚养孩子是父母的责任和义务而不是权利。父母本质上是与孩子有平等人格、相对独立的两个主体。孩子本质上是一个有着独立人格、尊严、情感、意志的社会人，绝不是哪一个家长、家庭、家族的私有财产。⑨这就意味着父母应为孩子提供一个安全、愉悦的学习环境，给予孩子最大限度的人格尊重。从高校管理者和辅导员出发，必须扭转传统的以等级来维护教育秩序的观念，真正建立现代意义上的民主、平等、公正的师生观、管理观。只有在一种正常的教育生态的指导和支配下，才能彻底扭转那种居高临下、唯我独尊、不平等、专制、独裁的教育作风和方式，实现平等、民主的教育思想，为“以学生为中心”理念的贯彻实施奠定良好的基础。

4.教师地位主人化。《高等教育法》明确提出，“教师是学校的主人。”只有当一个教师发自内心地认为自己是学校的主人时，才会为学校的发展规划献计献策，才会真正把所有的心思都放在学校的发展和学生的健康成长上。因此，任何一个真正为学校师生发展着想的校长都要意识到，所有的校务都应建立在教师民主、有序的讨论并投票的基础上，绝非由学校的管理者或某些教师代表来决定。现代学校制度要求任何一个学校的行政管理人员和职员都要为教师和学生服务，而不是充当居高临下的发号施令者。只有当教师的“主人翁”地位得以实现，“以学生为中心”的理念才能真正得以贯彻。

5.人才培养全面化。现代人才观认为：人才包括成“人”和成“才”两个层面，两者缺一不可。成“人”，主要表现在性格、品行、道德方面，体现对一个合格公民的基本要求；成“才”，主要表现在一个人在社会上的谋生、立足技能以及利用这些技能创造物质或精神财富的能力。我国当前的高校教育首先进行的是“成才”即智育教育，兼顾“成人”教育。在当前的教育中，必须纠正这一理念，将成“人”教育放在人才培养的首位，扭转高校教育教学中动辄宏大、高尚的理想主义、共产主义、民族主义教育，回到德、智、体、美、劳五育并举的轨道上。

总之，高校的教育者在教育教学中应坚持“以学生为中心”的现代教育理念，积极树立当代的教育观、教学观、学生观、知识观、人才观、学习观，重视一切教育教学任务在学生头脑中的建构、生成、内化、创造过程，重视学习者内在学习动力的激发和维护，从而真正达到教育的自由通行境界，将受教育者变成拥有独立意志、自由精神、自主探索精神的充满幸福感的人。

［注释］

①（英）鲍尔.管理学：一种道德技术［A］//（美）华勒斯坦.学科·知识·权力.刘健芝，编译.北京：生活·读书·新知三联书店，1999：199.

②③（德）雅斯贝尔斯.什么是教育［M］.邹进，译.上海：三联书店，1991：96，214.

④郑金洲.中国教育学研究的问题与改进路向［J］.教育研究，2004（1）：39.

⑤张良才.中国家庭教育的传统、现实与对策［J］.中国教育学刊，2006（6）：42.

⑥李伟，弓巧平，田春艳.现代教育学理论与实践研究［M］.长春：吉林大学出版社，2012：285.

⑦余灵灵.哈贝马斯传［M］.石家庄：河北人民出版社，1998：183.

⑧吴迪.多元性：素质教育评价的特征［J］.中国教育学刊，2001（4）：39.

⑨（英）阿伦·布洛克.西方人文主义传统［M］.董乐山，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1997：136.