英美本科质量评估

■本刊记者 陈永仁

为保证教学质量与人才培养质量处于国际和国内的领先地位，中外高等学校都非常重视通过教学和课程检查与评估促进教学质量的改进和提高。

英国：定期审查及年度审查

1989年起英国政府开始组织高等教育质量评估。在1997年以前，英国政府对高等教育质量的官方评估由英国3个高等教育拨款委员会组织实施，它们是英格兰（及北爱尔兰）高等教育拨款委员会、苏格兰高等教育拨款委员会以及威尔士高等教育拨款委员会。它们对英国大学进行3年一个周期的评估，主要包括对高等教育质量的“审计”和对科研成果的评比。评估结果作为今后3个年度拨款的依据。自1997年起，则建立了非政府的第三方代理机构——英国高等教育质量保障总署（QAA）接受政府和高等学校的委托来组织实施教育质量评估，体现了客观、公平和透明的原则。

英国的评估按照开展评估的时间划分，一般分为定期审查和年度审查。定期审查一般是5年到6年执行一次，一般侧重于学校评价，是学校自我评估的一个阶段性的总结。学校一般会大规模的组织教师和教育管理者同校外专家共同对学校近期的教育问题进行探讨和评。年度审查是指院、系每年必须审查所有的教学模块和学习课程（英国许多高校将教学单元分为教学模块和学习课程），并写出每个教学环节和学习课程的自评报告。

按照评估人员的组成，又可分为校外督察员制度和同行听课制度。校外督察员制度具体是指学校每隔3年聘请一批相关专业领域，熟悉高校考试程序、经验丰富的校外专家组成评估专家组，对校内的教学情况进行检查和评估。评估专家组一般主要是对教学课程、学科结构、教学方法、学位计划、评估过程等方面提出相关建议，每年向主管教学的副校长提交一份年度评估报告。同时，校外督察员还要参与到教学活动的各个具体环节做出专业的判断。英国大学有同行听课制度的传统，是保证授课质量的关键环节。不管是年轻教师还是老教授，都要接受甚至邀请同行去听课，并作出判断。评论意见汇总后反馈给授课教师，以便教师改进教学。此外，各所高校还都鼓励学生积极参加评估，强调学生对教师上课的评价，一般包括口头性的意见、正式评估问卷和网上调查等形式。评估结果由学校进行分析后反馈给系主任和任课教师，并在教师提职和工资方面发生影响。

英国高校的自评体系较为完善，无论是短期或长期的评估都注重对过程的监控，对时效标准的掌握。校内评估与校外监控相互补充，构成完整的教育评估体系。同时由于校内自评有着自身时效性的优势，发现问题能够及时进行弥补和纠正，减轻学校和教师的负担，因此更能很好地发挥作用。

美国：评估范围分三大类

美国的高等教育是一个多样性、竞争性和分散性的系统，如此庞大而复杂的教育系统难免存在着良莠不齐的状况。为此，美国大学自发成立了高等教育教学质量评估组织，并逐渐形成了一套科学规范的评估制度，以保证和提高高等教育的教学质量。

目前，美国高等教育教学质量评估组织按照评估范围分为三大类：第一类是在全国范围内开展教学质量评估的国家认证组织；第二类是区域性教学质量评估组织；第三类是高等学校专业教学质量评估。其中，前两类教学质量评估组织是对高等学校的整体教学质量的评估，又称为高等学校认证评估。对学校整体教学质量的评估，主要是对学校的办学目标、物质条件、经费来源、师资质量和师资队伍建设、教育质量、学生工作、少数民族学生比例、毕业生就业情况、毕业生实际工作能力、办公及体育设施、各级管理水平、总体办学效益、多元化等方面进行评估。

美国高等教育认证采取自我评估与同行评估相结合、书面评估与实地考察相结合，体现了严格的科学性和同行领域学术的权威性。这既能有效地避免评估中介弄虚作假的现象，又加强了评估者与被评者之间的沟通与了解，从而真正达到促进质量提高的认证目的。美国的高等教育教学质量评估过程是循环进行的，通常情况下，每10年对学校进行一次评估，然后过5年检测上次评估的效益，即测评学校对认证机构提出的有关学校质量方面提出意见和建议的采纳情况和效果。这样在很大程度上可以避免高校在通过评估认证后逐渐松懈、名不副实的倾向，使其不断进取以维持与所获得的教学质量评估认证资格相一致的水平。

美国的高等学校之所以自愿参加这种非政府行为的教学质量评估，是因为美国的大学都想通过外部的客观评估向公众和社会表明其教学质量，扩大社会知名度和提高学校的声誉，吸引社会的投资和赞助，吸引更多更好的学生。同时，更重要的是申请联邦政府的资助，因为评估结果是联邦政府决定是否投资的一个重要依据。目前，美国高等教育教学质量评估逐渐从“质量评估”向“质量保障”模式转变。美国许多高等教育教学质量评估专业人士认为，认证工作应转变模式，认证机构应从“审计员”的角色提升为优秀教育质量的倡导者和促进者。为此，美国高等教育评估协会提出，教学质量评估机构不仅要为高等教育把好门，还要肩负起促进教育质量的不断提高、鼓励和倡导质量保障的好做法、好经验的使命；要将高校工作各环节的“质量保障”制度建设纳入评价体系，增强高校自我、自愿、经常、全面的评估检查意识和能力。