国外企业绩效评价发展综述及比较研究

□刘学武 陈震

国外企业绩效评价发展综述及比较研究

□刘学武 陈震

绩效评价；经济增加值评价法；平衡记分卡；关键绩效指标评价法

企业绩效评价是指运用一定的统计及科学的评价方法，通过建立一套先进合理的评价标准和指标体系及配套的实施制度，对企业在一定时期内的经营管理行为和资产运营情况进行定性定量的分析，进而做出公正的综合评价。通过企业绩效评价，可以帮助企业研究过去、认清现状、找出改进与提高的方法，促使企业绩效的不断进步。

一、国外绩效评价研究综述

国外绩效评价的研究与实践历史较为悠久，也形成了比较完备的理论体系，按照评价内容的变化过程，国外绩效评价大致分为5个时期，笔者将一一进行文献综述及评价。

根据绩效评价的内容、关注焦点以及时间顺序，国外绩效评价研究大致经历了5个阶段：19世纪以前的经验评价阶段；19世纪初至20世纪初的成本评价阶段；20世纪初至90年代的财务评价阶段；20世纪80年代起的经济增加值评价阶段；20世纪90年代至今的全面评价阶段。

1.19世纪以前的经验评价阶段

19世纪以前企业的发展是由家庭手工业、手工业生产时期过渡到工厂生产时期。此时的企业规模较小，处于起步发展阶段，而对绩效的考评也尚未形成一个系统的框架，故一般以观察与经验评价为主要手段。

2.19世纪初至20世纪初的成本评价阶段

随着商品货币经济的发展，成本评价的思想也开始萌芽、发展。成本控制的初期体现出一种简单的将本求利的思想，统计企业生产经营中付出的成本与经营收益的关系，以期达到盈利的目的。随着商品经济日益发展成熟，成本评价开始关注如何获得更高利润，在原有的评价基础上开始出现一些相比而言较为复杂的成本计算方法。19世纪末，随着资本主义市场经济的进一步发展与市场竞争的进一步加剧，成本会计核算已不能满足资本家最大限度攫取利润的目的。

1911年，美国会计协会的哈瑞设计了最早的标准成本制度，初步形成了较为完善的成本控制制度。成本控制制度的建立，体现了人们由对成本的事后控制向事前控制转变的进步。

3.20世纪初至90年代的财务评价阶段

随着生产进步与管理水平的提高，此前的企业财务评价已不能满足企业追求更高经济效益的需要，此时企业的经营管理状况与财务状况开始广泛受到关注。20世纪初，美国财务评价的先驱之一亚历山大·沃尔在《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》两篇文章中提出了企业信用水平的评价方法。同一时期，杜邦公司创建了以投资回报率为核心的杜邦财务分析体系。1971年，麦尔尼期发现最常用的绩效评价指标是投资报酬率。20世纪80年代以前，企业绩效评价的所有内容基本都是财务评价。到20世纪80年代以后，对企业经营绩效的评价发生较大的改变，逐步形成了以财务指标为主、非财务指标为辅的绩效评价体系。

4.20世纪80年代起的经济增加值评价阶段

20世纪80年代美国开始出现一些新的绩效评价方法，最具有代表性的是经济增加值（economic value added，EVA）评价法。EVA评价法是美国思腾斯特咨询公司提出的一种绩效评价系统，EVA是指一定时期企业或部门资本收益与投资成本的差额。推行EVA评价法的目的在于促使公司经营者以股东价值最大化作为企业的基本行为准则，积极谋求企业战略目标的实现。EVA评价法的基本原理是：将资本的机会成本纳入投资成本的范畴，投资收益超过资本成本则获得增量受益；否则，投入的资本就应当转移到其他方面去。具体地说，EVA就是指企业税后营业净利润与全部投入资本成本之间的差额。

EVA计算的一般公式为：EVA＝税后净利润-资本总成本，资本总成本＝投资资本×加权平均资本成本率。

EVA的一般计算公式也可以表示为：EVA＝投资资本×（投资资本回报率-加权平均资本成本率）。

5.20世纪90年代至今的战略性综合评价阶段

随着经济全球化的推进，市场竞争空前激烈。企业要想在动态的竞争环境中保持领先地位就必须具有战略性长远目标，并能够及时对环境变化和自身不足做出迅速的调整。传统的财务评价已难以适应时代的发展，企业绩效评价逐步由原来对多项财务指标进行的财务评价，发展为以财务评价为主，兼顾企业发展、管理等多方面要求的综合评价。

最具有代表性的主要有平衡计分卡（balanced score card，BSC）和关键绩效指标（key performance indicators，KPI）评价法。

平衡计分卡是由罗伯特·卡普兰和戴维·诺顿两个人共同提出的。1992年两人在《哈弗商业评论》上发表了《平衡计分卡：良好绩效的测评体系》，随后于1993年发表《平衡计分卡的实际应用》、1996年发表《把平衡计分卡作为战略管理体系的基石》。3篇文章的内容构成了一套完整的平衡计分卡方法。平衡计分卡分别从财务视角、顾客视角、内部运作与流程视角、员工学习与成长等4个维度对企业绩效来进行度量。这4个视角既相互影响又相互促进，每个视角既包含了具体目标也包含了具体的评价方法。总的来说，平衡计分卡既体现了财务指标与非财务指标之间的平衡，又体现了短期目标与长期目标之间的平衡、经营结果与经营过程之间的平衡，还体现了管理业绩与经营业绩之间的平衡。

KPI评价法是指通过对企业内部流程中投入和产出相关的关键参数进行设计、取样、计算和分析，用以衡量企业绩效的一种管理工具，是现代企业中受到普遍重视的业绩评价方法。KPI的主要目的就是通过建立一种评价机制，将企业战略目标转化为具体的企业内部过程和经营管理活动，从而增强企业的核心竞争力和改进企业经营管理绩效。

二、对国外几种主要绩效评价方法的分析评价

1.沃尔评分法与杜邦财务分析

沃尔评分法是早期较为完整的一套财务评价方法，其优点主要有评价方法简单易操作、指标设置明了，对推动财务评价的发展做出了一定的贡献。沃尔评分法的弱点主要是在选取指标的合理性上未做出科学的解释，这是至今仍未解决的一个问题。

杜邦财务评价法的最大贡献是以净资产收益率为核心，将资本与收益紧密结合，形成一个相互关联的树状结构，相比之下杜邦评分法的指标设置更为合理、评价更为客观。杜邦财务评价法的缺点是易于被人为控制，从而在评价中做出为提高部门绩效而有损企业整体绩效的行为。

2.EVA评价法

（1）EVA评价法的优点主要有3个方面：一是有利于企业财务管理体系及评价的协调统一。相比较于传统的绩效评价，EVA是一个综合的财务管理系统，它使企业的生产、采购和营销等各项活动始终贯彻EVA指标，使整个企业的活动都围绕着如何提高EVA来展开，避免了传统财务评价由于多种指标不集中而引起的管理混乱状况的出现。二是反映了现代企业分权化的要求。EVA的客观性指标能够成为对经理人员的业绩评价及奖惩的合理依据，鼓励企业的分权化，同时促使各部门经理努力提高本部门的经济增加值，从而对企业总的经济增加值有着一定的促进作用。EVA可以作为评价企业整体绩效及高层绩效乃至各部门基层管理者的评价指标，评价主体可以多元化。三是使企业关注长期经济利益，正确引导企业经营行为。EVA使企业重视长远利益，鼓励企业经营者做出给企业带来长期利益的决策，避免了其被短期利益所左右。

（2）EVA评价法的主要不足也有两方面：一是EVA虽然增强了不同企业之间的可比性，但是由于EVA评价的数据来自财务报表，而这些数据只反映了量的不同变化，并不能从根本上反映出所比较企业之间经济效益的高低，只能片面在反映企业的经营结果，而无法清晰地分析问题究竟出在哪里。二是EVA是站在股东的角度来评价企业业绩，这就造成了对其他利益相关者的忽略，难以实现对企业实行全面的绩效评价，在面对动荡的经济环境时EVA的理论模型在执行中会遇到很多困难。

为了消除会计信息的失真，EVA对有关的会计信息进行了一系列调整。有关调整的会计信息的增多，计算结果会趋向更加精确，但是这些调整往往会大大增加EVA的计算难度和复杂性，妨碍了其进一步广泛推广使用。

3.平衡记分卡

（1）平衡记分卡是目前使用较为广泛的一种绩效评价法。其主要优点有3个方面：一是平衡记分卡将战略作为核心。战略的实施可以通过平衡记分卡的管理来完成，它将战略分解为4个方面的明确目标，并设定相对应的评价指标一一进行评价。这些评价指标可把员工指引向企业总体的远景规划和为实现这些战略目标而制订的具体行动方案，这些行动方案又与企业的薪酬制度相联系。当员工充分了解平衡记分卡及其评价指标可以评价自己的实际绩效，就会努力围绕评价指标工作而促成实现企业的具体行动方案，企业战略也就会随之转化为员工共同努力的焦点。同时，通过学习和反馈各项指标的完成情况也可以使企业战略与经营管理相协调统一，并通过及时反馈信息而逐步加以改进。二是平衡记分卡使财务评价与非财务评价融为一体，更有力地推动企业经营实现长期利益，且平衡记分卡能使企业的长期目标与短期目标相统一，有利于企业的利益最大化。三是平衡记分卡使企业可以分析确定需要优先改进的方面，由于平衡计分卡是从业绩驱动因素入手，因而可以有效地寻找问题的症结所在，从而对需要改进的问题或其他相关方面做出合理的安排。

（2）平衡计分卡的主要不足之处有两方面：一是平衡计分卡只是为企业提供了一个评价的框架，而不是具体的指标体系，而设置合适的指标体系是一件庞大的工程，需要企业全员参与，每个人都应有自己的平衡计分卡。因此，企业将要付出很大的成本代价。二是平衡记分卡需要有一个强大的信息基础，由于需要基于现代信息技术手段来实现，所以对信息量及数据都有很高的要求，这对企业来说是个耗时耗力的事情。而引入非财务性指标进行评价时会缺少系统的理论框架。当各种非财务性指标之间发生冲突时很难做出正确的抉择。

（作者单位：中国港湾工程有限公司；中交四航局第二工程有限公司）

10.3963/j.issn.1006-8864.2014.1.031