自主招生，为何校长推荐的多是『学霸』

高校自主招生已经实施了11年，但究竟要招什么样的学生依旧争议重重。近日，《钱江晚报》以《校长实名推荐上北大，推的都是学霸》为题，质疑当地中学校长实名推荐仍与“奥数”等成绩挂钩。该报道称，在回应记者的采访时，浙江多所高中的校长分析，奥赛得奖生无论在“中学校长实名推荐”还是自主招生中，都存在优势。温州中学校长潘建中告诉记者，大学自主招生时，一般都给奥赛获奖生加分，今年北大给一位一等奖获得者加了50分左右，清华给一位获奖学生加了55分。（1月15日 钱江晚报）

问题：自主招生又回到了“唯分数论”的老路上

王泽润（时评人）：自主选拔录取改革的核心是打破分数作为唯一录取依据的桎梏，可事实上，唯考试成绩、唯分数、人才培养千校一面的现状在我国自主招生的实践中不仅未得到根本改变，近年来还有所反弹，又回到了以考试成绩为基础进行录取和“唯分数论”的老路上，偏离了最初的招生目标。

李碧枫（中学教师）：为迎战自主招生考试，很多考生不得不提前进行强化训练，自主招生俨然演变成一场令考生身心俱疲的“小高考”；而自主招生中难觅农村考生的事实，更加有力地证明了人们对其加剧“城乡差距”的质疑；自主招生意在“掐尖”的呼声渐趋强烈，高二甚至高一学生的加入，无疑已经印证了这场生源大战的极速升级。

@储朝晖（中国教育科学研究院研究员）：目前，我国自主招生政策专业性不足，仍以行政权力为主导。高校在自主招生过程中，没有针对不同考生组建专性团队，且没有依据专业规则进行选拔。行政权力过度干预，就像市场经济中“看得见的手”发挥过多作用，影响了选拔规律。

建议：不搞统一的评分标准，不搞统一的考评办法

@钮小桦（北京市第二中学校长）：对于“术业有专攻”的学生而言，统一的评分标准、考量办法，不仅不能为高校输送专业人才，更会导致这类学生某项天赋的“夭折”。因此，高校可将自主招生提前到高中甚至更早的阶段，通过与中学校长建立完善的沟通机制，由中学校长推荐专业人才，高校进行长期观察、考量，以保护学生的兴趣及专业天赋不被破坏，保持其成长链条的连贯性。

赵静（北京化工大学招生办主任）：我们还需在分类选拔、考试、资格认定和录取优惠政策方面进行深入探索。例如，在进一步规范自主招生面试的内容和环节的基础上，逐步加大面试成绩在自主招生中的比重。再有，在建立和完善中学学业水平测试和综合素质评价体系的基础上，加大更加完善而可信的测试及评价结果在自主招生考核标准中所占的比重。

熊丙奇（21世纪教育研究院副院长）：真正意义的自主招生是学生和学校间的双向选择，学生可获得多张大学录取通知书再选择大学，形成中学自主教学、大学自主招生，将考试与高校分离。这样，学生便拥有充分的选择权而享有监督权，大学则进入市场竞争机制，从而调整内部办学机制以更加适应学生的需求。

争论：选拔的标准与界线很难界定

余国立（社会学者）：任何一种选拔都会设置一定的标准，问题是这样的标准如何界定。大家都说要选拔“偏才”“怪才”，那么到底哪些领域算是偏、算是怪？什么程度算是偏、算是怪？都是仁者见仁、智者见智，即使是不同领域的专家，也很难给出明确的答案。在这一背景下，以考试成绩作为其中一项重要标准就成为稳妥的做法。

秦春华（北京大学招生办公室主任）：如果大学把偏才、怪才作为选拔录取的标准，那就一定会出现一大批根据这个标准制造出来的偏才、怪才，出现一大批制造偏才、怪才的培训机构——你需要什么条件就给你出具什么条件。但实际上，这样的偏才、怪才绝不是大学希望的拔尖创新人才，历史上已经多次出现过类似的教训，它对基础教育的不利影响是十分严重的。

没有结论：任何一项改革措施都不可能十全十美

不是乱麻（网络时评人）：公允地说，任何一项改革措施都不可能十全十美。实行高校自主招生政策的初衷无疑是好的，经过实践证明也有一定成效。因此，完全否定高校自主招生的举措似乎显得过于武断，因为高考“一考定终身”模式的弊端是大家有目共睹的，不改革便没有出路……有问题就必须正视并着手解决，而不能让改革止步不前。

（责编 欧金昌）