中药药性理论源流和内容范畴分析

2014-04-05张立平汤尔群

世界中医药 2014年8期

张立平汤尔群

(中国中医科学院中医基础理论研究所，北京，100007)

中药理论是在长期医疗实践积累和古代哲学思维的催化下，伴随着中医理论的发展逐步形成的，是对中药性、效、用及各相关环节的理论认识和规律总结，涵盖了中药由“取”至“用”过程中所有相关的理论，内容包括采制理论、药性理论、制用理论、制剂理论及服用理论等五大基本范畴。本文仅就作为中药理论核心内容的药性理论进行探讨。

1 药性理论的形成和发展

药性理论的形成，有两条重要途径:一是实践经验的规律总结，一是传统思维方式下的理论(气、阴阳、五行)推导。实践经验是一条川流不息的不竭源泉，传统哲学思维则是注入的活水清流，二者交织始终。

在药学理论形成和发展的早期，两条线索是很明显的，分别以《神农本草经》和《黄帝内经》为代表。如二者均讨论了四气五味及君臣佐使的配伍问题，但差别也是很明显的:其一，前者性味理论简单明了“药有酸、咸、甘、苦、辛五味，又有寒、热、温、凉四气”一语概之，后者则结合了阴阳五行及运气理论，并且提出了性味配伍的原则;其二，二者所论君臣佐使，一立足于对药物性能和善恶的分类，一则立足于药物在方剂配伍中所起的作用。另外，从二者对后世药学的影响来看，《神农本草经》建构了药学理论的基本架构，从梁代陶弘景《本草经集注》，至唐《新修本草》(存残卷)、五代《蜀本草》(亡佚)、北宋《开宝本草》(亡佚)、《嘉祐本草》(亡佚)、《证类本草》等主流本草著作皆以之为本体，可知其影响的持续性。然而，这些本草著作药物数量不断丰富，药物的功效和主治病证也多有扩展，但在理论上并没有实质性的发展。《黄帝内经》的性味及升降浮沉理论，在早期并没有被本草类的著作所吸取和采纳，究其原因在于“《黄帝内经》中的性味理论，不是从药学实践自然而然凝练出来的，他带有哲学思维模式，因而与当时的用药实际存在差距”。[1]然而，实践是不断发展的，理论认识也在实践中不断提升，思维推导出的理论与用药实际出现了契合点，只是还欠缺一次理论上的提升将使二者结合起来。至宋代理学兴起，带动了医家对于医理的探索，也带来了这样一个契机。

宋代医家将理学“格物致知”的研究方法引入医学，与中医的气化理论结合来阐释药理，使本草之学不但“持之有效”，更能“言之有理”，开启了药学理论发展的新阶段，《黄帝内经》药学理论脱离实际、可实践的理论又落后于实践的局面开始扭转。其中，易水学派的开创者张元素、李东垣，将《黄帝内经》气味阴阳厚薄理论与药物的性、味、臭、色及人体经络脏腑相联系辨析药性，形成“药类法象”(风升生、热浮长、湿化成、燥降收、寒沉藏)、“用药法象”(气味厚薄寒热阴阳升降)及“归经”等理论，是其中最为杰出的代表。

至明清时期，一些医家更将四气五味理论、气化理论与药“象”合而为论，出现了一批如卢之颐《本草乘雅半偈》、张志聪《本草崇原》、刘若金《本草述》、徐灵胎《神农本草经百种录》及唐容川《本草问答》等法“象”探求药性之理的专著。汪昂《本草备要·药性总义》曰:“药之为物，各有形、性、气、质。其入诸经，有因形相类者，有因性相从者，有因气相求者，有因质相同者，自然之理，可以意得也。”[2]徐灵胎《神农本草经百种录》言:“凡药之用，或取其气，或取其味，或取其色，或取其形，或取其质，或取其性情，或取其所生之时，或取其所成之地，各以其所偏胜而即资之疗疾，故能补偏救弊，调和脏腑。深求其理，可自得之。”[3]这种以形气相感辨识药性的思维方式和方法，虽然存在着一定的局限性，但其在自然整体的现象层面认识药物，考察其部分与整体功能的联系、与外部环境的联系，体现了中药药性的整体性、个体性和多样性，推动了药性理论的创新发展，也使药性理论趋于完善。

2 药性理论的内容范畴

对于药性理论，古代医家找到两条认识途径:“一是利用四气、五味等药物的内在性质来解释药理，这一部分占主流;一是利用药物的形态、质地、颜色等外在属性，涉及药物的基原及其习性等来解释药理。”[4]两种理论认识相对独立，又相互交融，构成了药性理论的主要内容。当代学者也认识到中药药性“复杂性”[5])、”多维性”[6]、“药性表达的多样性”[7－8]的特点，但因于对药性内涵与外延认识不统一，对于药性理论范畴的界定不尽相同。有学者从“药性意义、实质、运用”“属性”“内涵与外延”“应用范围”等方面认识和界定药性理论的内容[9－15]。综合来看，焦点有二:1)一般认为药性即药物性能，内容包括四气、五味、归经、升降浮沉、毒性;功能主治是否归属性能范畴则是一个争议点。2)广其义者则将所有中药学的基本理论纳入其中，将药性理论泛化为中药理论。

药性是药物赖以发挥作用的固有属性。药物的采集、炮制、配伍对药性有一定的影响，但非药物自然固有的属性，不宜作为药性理论的内容。中药的功效“是对中药作用于人体所产生效应的总结，中药药性是对药物效应本质特征的归纳和抽象”[16]。功效为“药用”而非“药性”，但若撇开药性论功效，则用之无本，而撇开功效单独研究抽象的药性，则很难揭示其科学内涵和运用规律。是以，可取二者的结合点“功能”作为药性的内容。另外，“辨药性者，所贵体用兼论”(唐容川《本草问答·卷上一》)，因此讨论药性理论需“形－性－用”兼论。另外，毒性也是中药的属性，亦属药性理论的范畴。综合以上几方面的考虑，笔者将从形性、性能和毒性三方面探讨药性理论。

2.1 形性——形气得而性以得形性，是指药物外在的形体、形色、气嗅及因之所禀的药物性能，是以药物本身为观察对象，辨别药物性能和功效的依据之一。汪昂谓:“药之为物，各有形性气质”。徐灵胎《神农本草经百种录》曰:“圣人知其所以然，思救人必先知物。盖气不能违理，形不能违气，识色别味，察声辨臭，权轻重，度长短，审形之事也……。形气得而性以得。”[3]是对形性药性理论的经典论述，可以通过验其体、观其色、嗅其气为辨。

2.1.1 体是指药物的质、形和部位:1)质，是指药物在质地上的特点，以虚实、轻重、燥(干)湿(润)、滑(腻)为辨。如陈嘉谟《本草蒙筌》、贾所学《药品化义》皆有所论及，并将之体与药性理论结合，使“体”不再是单纯感官上的判断。2)形，是指药物的外形特点，常以形气、形质、形色、形味、形性等合而为辨。如钟乳石与乳为类，能下乳汁，即以形气为辨;肉苁蓉象人之阴且滋润黏腻，能治前阴诸疾而补精，是以形质为辨;黄芩中空而色黄，为大肠之药，能除肠胃诸热病，则以形色为辨;牛膝之根深味苦，能引水火下行，是以形味为辨;蝉性蜕而退翳，是以形性为辨。3)部位，即药用部位，常以取象比类的方法为辨。如根升梢降、以皮达皮、以心入心、以藤蔓治筋脉、以脏养脏等皆是以部位为辨。

2.1.2 色是凭视觉可以感知的药物在外观上的特质，有青、赤、黄、白、黑、紫、苍等。受五行思想的影响，一般作青、赤、黄、白、黑五色。如“空青法木，故色青而主肝;丹砂法火，故色赤而主心;云母法金，故色白而主肺;雌黄法土，故色黄而主脾;磁石法水，故色黑而主肾。余皆以此例推之”[17]。

2.1.3 气是指药物的气臭，以及其作用特点和程度，可以“体气”与“性气”概括。1)体气，是由外在嗅觉可以感知的药物的气味，又称为气臭。主要包括膻、臊、香、腥、臭等五气。其中，膻气入肝，臊气入心，香气入脾，腥气入肺，臭气入肾。2)性气，是指气臭之性气，非指性味之气。就药物气臭有厚薄、缓急、雄(雄、急、躁、猛、烈、悍、锐)和(平)等不同作用特点和程度。

2.2 性能——禀其性则有其能性能药性，是指药物作用于人体所体现出来的特性和功能，包括四气、五味，升降浮沉性，归经引经等。杜燮在《药鉴·新刻药鉴卷之一·药性阴阳论》说:“药有寒热温凉平和之气，辛甘淡苦酸咸之味，升降浮沉之性，宣通补泻之能”[18]。是对性能药性较为经典地概括。

2.2.1 性味理论内容包括四气五味、气味阴阳厚薄及由之决定的药物作用的升降浮沉。1)四气:是指寒、热、温、凉四种药性。另外，还有“平”性药，亦可称之为五性。其用则以疗寒以热、疗热以寒为基本原则。2)五味:即辛、酸、甘、苦、咸五味。另外，还有淡味，能渗、能利。因其淡而无味，所以习惯上仍称为五味。五味入胃，各有所行，如五味入五脏、五味走各走筋气血骨肉;五味之用，各有所利，辛能散能行，酸能收能涩，甘能补能缓，苦能泻能燥，咸能软坚润下。五味偏嗜者有“五味所伤”，当无令多食;又有病所不宜者，为“五味所禁”。3)升降浮沉药性是以《素问·阴阳应象大论》气味阴阳厚薄理论为理论基础提出的，金元时期张元素作“气味厚薄寒热阴阳升降图”“药性要旨”“用药升降浮沉补泻法”之论将其理论发挥，创立了升降浮沉药性理论。其用则有“升降浮沉补泻法”“药类法象”用药法。

2.2.2 归经与引经药物具有定向性选择的特性，可直接作用于病之所在，甚或引药力直达病所，即归经引经。其理论基础有二:1)形色气味及其性能:如五味所归(酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入肾，甘入脾;酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉)，五色所主(青色主肝，红色主心，黄色主脾，白色主肺，黑色主肾)，五气所入(膻气入肝，臊气入心，香气入脾，腥气入肺，臭气入肾)，形质相类，因性相从，因气相求等。2)藏象、经络、卫气营血、三焦理论:药物作用趋向、作用部位可入脏腑经络、走气血筋骨肉、入三焦、入营卫气血。

2.2.3 功能功能药性是“各种主治、疗效的综合，也是全部药性的概括”[9]。功能可与药物功效对接，也可与主治、治法交汇。“性”为本，“效”为用，知其性方能明其用。正如张志聪所说:“知其性而用之，则用之有本，神变无方;袭其用而用之，则用之无本，窒碍难通”[19]。功能药性，早期有十种类别，相传为北齐徐之才所创，其记载见于陈藏器《本草拾遗》，曰:“诸药有宣、通、补、泻、轻、重、涩、滑、燥、湿，此十种者，是药之大体。”医家称之为“十剂”，并为中药、方剂共同引用，成为有所指的专用术语，其理论内涵被医家不断重新解读，内容也被扩展和丰富，如:有医家续入“寒、热”或“升、降”者，更有补入“寒可去热剂、热可去寒剂、雄可表散剂、锐可下行剂、和可安中剂、缓可制急剂、生可主养剂、静可制动剂”者(清·景日昣《嵩厓尊生书》)，也有变通为“轻、解、清、缓、寒、调、甘、火、暑、淡、湿、夺、补、平、荣、涩、温”(元·李汤卿《心印绀珠经》)等等。笔者认为此类增补或多或少存在着纷杂、逻辑关系混乱的问题，难以超越“十剂”提出的“宣可去壅、通可去滞、补可去弱、泄可去闭、轻可去实、重可去怯、涩可去脱、滑可去着、燥可去湿、湿可去枯”的经典概括，“诚足尽药之用”。

2.3 毒性——用之宜则避其毒中药的“毒”是一个多义概念。毒药，广义而言可以是对药的总称，也可以是对药物偏性的概括;狭义而言则是药物的有害性。药有无毒、小毒、常毒、大毒之分，与炮制、配伍关系密切。中药的“毒”也是一个相对概念。《素问·至真要大论》曰:“有毒无毒，所治为主。”《医灯续焰·卷二十(附余):医范》谓:“用之不善，则无毒者亦毒……达造化性命之理，则虽毒不毒”。可见，药之有毒无毒在于其用:用之得宜，毒皆为药;用之失宜，药皆为毒。对于中药毒性的研究，目的在于“趋利避害”。

3 小结

中药疗法是中医最主要的治疗方式，也是中医理、法、方、药辨证论治过程中最后关键一环。药性理论以其独特的思维方式和方法，赋予了中药之所以为中药的特征，揭示了中药理论的规律性和多元性，为临床用药提供了重要的理论基础。本文所论，仅是对中药药性理论的初步梳理，对于药性理论知识范畴的具体内容，如:“象思维的具体应用”，以“法象”为特点的形性药性理论“强调典型、特殊，淡化一般、普遍，对中药药理的解释缺少规范性和一致性”[20]与中药药性理论多维性、个体性特点的关系，“中药药性理论存在理论上的不系统性、概念上的不一致性和实质内容的空洞现象”[21]等问题，均有待从理论层面进一步深入探讨。

[1]郑金生.药林外史[M].桂林:广西师范大学出版社，2007:76，82.

[2]汪昂.本草备要[M].北京:人民卫生出版社，1965:5.

[3]徐大椿.神农本草经百种录[M].北京:学苑出版社，2011:2，7.

[4]周扬，王振国.博物学在中药理论形成过程中的影响[J].时珍国医国药，2010，21(10):2618.

[5]张廷，崔瑛，申玲玲，等.中药药性复杂性与药性物质研究的思考[J].中华中医药杂志，2013，28(3):585.

[6]梁琦，谢鸣.从药性多维性的角度认识中药药性理论[J].上海中医药杂志，2007，41(12):45－46.

[7]金锐，张冰.复杂性科学视野下的中药药性理论——药性表达的多样性(一)[J].中西医结合学报，2012，10(11):1198－1205.

[8]金锐，张冰.复杂性科学视野下的中药药性理论——药性表达的多样性(二)[J].中西医结合学报，2012，10(12):1321－1325.

[9]高晓山.中药药性论[M].北京:人民卫生出版社，1992:6－8，248.

[10]杨国营.侯士良教授谈中药理论[J].中医研究，2005，18(12):48－49.

[11]吕圭源，陈素红.中药药性研究的思路与思考[J].中药药理与临床，2007，23(5):219－220.

[12]唐仕欢，杨洪军，黄璐琦.论中药药性的概念、形成及其意义[J].中医杂志，2010，51(4):293.