清华简《保训》篇释读

刘丽（清华大学历史系，北京 100084）

清华简《保训》篇释读

刘丽
（清华大学历史系，北京 100084）

清华简《保训》篇自在2009年第6期《文物》上发表以来，引发了海内外学者的热烈讨论。讨论内容涉及字词释读，“中”的概念，“河”的指向，《保训》的性质、体裁、年代，《保训》与《逸周书》关系，《保训》字体风格，《保训》真伪辨析等多个议题。据笔者《清华大学藏战国竹简《保训》集释》的统计，截止到2013 年9月底，专业学术论文已有210篇左右。本文是笔者在做《保训集释》过程中的几点心得，不当之处，请各位方家指教。

学者对这句话有众多的释读，差异主要表现在对“鬲”字的理解上。且结合《保训》为文王遗训，大部份学者倾向于理解为“时日不多”之意。且学者们多把“王念日之多历”与“多历年”相对照。

“鬲”读为“历”是正确的，正如小狐先生所言，“三体石经《君奭》篇对应‘历’字之古文形体正写作‘鬲’字。”然笔者认为，“日之多鬲（历）”与“多历年”还是有一定差距，与《保训》此处最为契合者当为《逸周书·小开》“王念曰多□”。对此蔡伟先生《据清华简校正〈逸周书〉三则》指出：“《逸周书·小开》：‘维三十有五祀，王念曰多□，正月丙子，拜望，食无时……维周于民人谋竞，不可以[藏]，后戒后戒，宿不悉，日不足。’过去研究《逸周书》的学者，都认为‘王念曰多□’这句话是错简……今按清华简《保训》‘（维）王五十年，不豫，王念日之多鬲，恐坠保训……’我们认为，《逸周书·小开》的‘王念曰多□’，当作‘王念日多’。曰、日讹混，古书习见。当然，所缺之字也有可能是与“鬲”音同或音近的字。”

此说甚是有理。然而也不排除一种可能，即清华简错了。简的抄写者混讹了曰、日，后来觉得文意不通，又添加了“之”，这从《保训》简1“之”与上下文的间隔可以看出。“之”可能如李学勤先生所言，为后来补加，则原文可能为“王念曰多鬲（历）”。

然而，无论是“王念曰多鬲（历）”还是“王念日之多鬲（历）”，笔者认为，“多历”可能与天文历法、日月星辰有关。《类篇·日部》：“历，历象也。”《大戴礼记·曾子天员》：“圣人慎守日月之数，以察星辰之行，以序四时之顺逆，谓之历。”《保训》“多历”异于常历，所以文王才会“恐坠保训”。此处疑为日、月食之类。这从《逸周书·小开》“正月丙子，拜望，食无时，汝开后嗣谋”中也可看出,正是出现了“多□”，而“拜望”、“开后嗣谋”。朱佑曾：“望，日月相望也。《周礼·太仆》：‘赞王鼓，日月食，亦如之。’《春秋传》：‘日食则诸侯用币于社，伐鼓于朝。’月食无文，准《太仆》之文，当亦用币，故云拜望。王见月之眚，念德之明，若天诏之，开后嗣谋也。”[1]古人认为出现日月食（一种异象）是上天的警示，因此常对此十分恐惧与重视。古籍中不乏这样的例子。文王五十年，天有异象，且王又“不□”，因此才“恐坠保训”。对照《逸周书·小开》，似乎“日之多鬲（历）”不应该理解为对“时日不多”的恐惧。

至于“保训”，笔者认为把与《保训》相似文献排在一起，或许能有比较清晰的认识。

《逸周书·文儆解》：维文王告梦，惧后嗣之无保，庚辰诏太子发曰：“汝敬之哉！”

《逸周书·文传解》：文王受命之九年，时维暮春，在鄗召太子发曰：“呜呼！我身老矣，吾语汝我所保与我所守，传之子孙。”

《逸周书·武儆解》：“惟十有二祀四月，王告梦，丙辰，出金枝，郊宝，开和细书，命诏周公旦立后嗣，属小子诵文及宝典。”

《尚书·顾命》：惟四月，哉生魄，王不怿。甲子，王乃洮颒水。相被冕服，凭玉几。乃同，召太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公、师氏、虎臣、百尹、御事。王曰：“呜呼！疾大渐，惟几，病日臻。既弥留，恐不获誓言嗣，兹予审训命汝。昔君文王、武王宣重光，奠丽陈教，则肄肄不违，用克达殷集大命。在后之侗，敬迓天威，嗣守文、武大训，无敢昏逾。今天降疾，殆弗兴弗悟。尔尚明时朕言，用敬保元子钊弘济于艰难，柔远能迩，安劝小大庶邦。思夫人自乱于威仪。尔无以钊冒贡于非几。”……太史秉书，由宾阶隮，御王册命。曰：“皇后凭玉几，道扬末命，命汝嗣训，临君周邦，率循大卞，燮和天下，用答扬文、武之光训。

笔者在2010年的清华大学出土文献读书会上认为“保训”应该分读，理由是简文后面“发，（朕）疾甚，（恐）不女（汝）及训。昔歬（前）人（传）保（宝），必受之以詷。”是明显分开的，后来也有学者提出了类似意见①。现在看来，“保训”还是应该作为一个整体为好，这与对“保训”的理解有关。“保”应该如字读，类似于《逸周书·文儆解》：“维文王告梦，惧后嗣之无保”以及《文传解》：“我身老矣，吾语汝我所保与我所守”中的“保”。正如李零先生所言：“保”，本义是养护小孩，字形象人抱子，古人训养、训安、训守、训持、训护、训佑，皆从此义生……《尚书》，“保”字多见，往往和受命有关。受命而保，保什么？保的是上天和先王所授之命。王位、土地、民人、美德，都在所保之列[2]。“保训”即是对武王的训诫，训诫内容则为“保”，即文王“所保与所守”，具体在《保训》中则为“中”，很明显，“中”与“用授厥绪”及“受命”有关。子居先生认为：“保训，即所保天命之训。”是有道理的②。至于简后文分读，笔者认为这正是对 “保”和“训”内涵的解释，并不影响“保训”作为一个整体。《顾命》中的“文、武大训”可能就是“保训”。

从上文提及的《逸周书》的相关篇章可以看出，文王对于后嗣所言常有不同之处，这表明文王一直在探索中，寻求最好的守国、治国之道。《保训》简后文文王言“发，敬才（哉）！朕闻兹不旧（久），命未又所延。”更表明了这点。一直在临终之前，文王还把“闻兹不久”的“中”告诉武王，希望武王能够因此同舜和汤一样受大命。这种立国之初的焦虑和急切感在武王身上也表现得十分明显，《逸周书·度邑》：“我所未定天保，何寝能欲？”《大戴礼记·武王践祚》：武王践祚三日，召士大夫而问焉，曰：“恶有藏之约，行之行，万世可以为子孙常者乎？”诸大夫对曰：“未得闻也。”然后召师尚父而问焉。曰：“黄帝、颛顼之道存乎，意亦乎不可得见与？”师尚父曰：“在丹书。王欲闻之，则斋矣。”《上博简七·武王践祚》：武王问于师尚父，曰：“不知黄帝、颛顼、尧、舜之道在乎？意微丧不可得而睹乎？”师尚父曰：“在丹书。王如欲观之，盖斋乎？将以书见。”虽然有文王之训，然而，武王践祚三日还是问师尚父关于“藏之约，行之行，万世可以为子孙常者”以及“黄帝、颛顼、尧、舜之道”，焦虑和急切的心情可见一斑。

对于《顾命》这段话的理解，杨遇夫先生有云：“云召可矣，何必言同召乎？余疑‘乃同’二字当为句，同谓会同，所谓‘殷见曰同’。 ”[7]则《顾命》此句当为：“惟四月，哉生魄，王不怿。甲子，王乃洮颒水。相被冕服，凭玉几，乃同。召太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公、师氏、虎臣、百尹、御事。”此说甚是有理。《周礼·秋官·大行人》：“殷同以施天下之政。”郑玄注：“殷同，即殷见也。”文王临终传保必是一件大事，殷同可能是必要的，如同《顾命》。但因文王“疾甚”、“疾允病”，“（恐）弗念（堪）（终）”，所以才取消了“同”，改换了另一种形式“以箸受之”。很多学者根据“詷”与“箸”的相对位置，认为“詷”当读为“诵”。这是有道理的，“詷”的过程可能主要就是“诵”。

《容成氏》：“乃因迩以知远，去苛而行简，因民之欲，会天地之利夫，是以近者悦治，而远者自至，四海之内及四海之外皆请贡。”《墨子·尚贤中》：“是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之，以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则疆。故唯三代圣王尧舜禹汤文武之人所以王天下、正诸侯者，此亦其法也。”《中庸》：“子曰：‘舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！’”朱熹集注：“舜之所以为大知者，以其不自用而取诸人也。迩言者，浅近之言，犹必察焉，其无遗善可知。然于其言之未善者则隐而不宣，其善者则播而不匿，其广大光明又如此，则人孰不乐告以善哉。两端，谓众论不同之极致。盖凡物皆有两端，如小大厚薄之类，于善之中有执其两端，而量度以取中，然后用之，则其择之审而行之至矣。”[9]或可作为此两句的参考。

6.易立埶诣。

廖名春先生和陈伟先生曾有讨论③，也即是后来清华简整理者的意见。易，治也。立，卽“位”，指职位、官爵。埶，文书簿籍。“易”与“设”相对互文，有修治义。《墨子·尚贤中》：“是故上者天鬼富之，外者诸侯与之，内者万民亲之，贤人归之，以此谋事则得，举事则成，入守则固，出诛则疆。故唯三代圣王尧舜禹汤文武之人所以王天下、正诸侯者，此亦其法也。既曰若法，未知所以行之术，则事犹若未成，是以必为置三本。何谓三本？曰：爵位不高则民不敬也，蓄禄不厚则民不信也，政令不断则民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之禄，任之以事，断予之令，夫岂为其臣赐哉，欲其事之成也。”这段话中提出了圣王王天下之法以及具体实施内容，或可作为“易立埶诣”的脚注。

《大聚解》：“闻之文考，来远宾，廉近者，道别其阴阳之利，相土地之宜，水土之便。”和《保训》记载有些相似之处，或可参考。

“三降之德”不见于文献，目前学者们也没有统一的意见。不过可以根据传世文献窥见一丝线索。《尚书·舜典》：“帝曰：‘咨，四岳。朕在位七十载，汝能庸命巽朕位。’岳曰：‘否德忝帝位。’曰：‘明明扬侧陋。’师锡帝曰：‘有鳏在下，曰虞舜。’帝曰：‘俞，予闻，如何？’岳曰：‘瞽子。父顽，母嚣，象傲，克协。以孝蒸蒸，乂不格奸。’帝曰：‘我其试哉。女于时，观厥刑于二女。厘降二女于妫汭，嫔于虞。’帝曰：‘钦哉。’慎徽五典，五典克従；纳于百揆，百揆时叙；宾于四门，四门穆穆；纳于大麓，烈风雷雨弗迷。帝曰：“格！汝舜。询事考言，乃言厎可绩，三载。汝陟帝位。”舜让于德，弗嗣。正月上日，受终于文祖。”可见，“德”对于践帝位的关键性。据《保训》记载，也正是有“三降之德”，才有“帝圥（尧）嘉之，甬（用）受（授）氒（厥）绪。”对照《舜典》，“三载考绩，三考黜陟幽明，庶绩咸熙”，“三降之德”或与此有关④。然“降”字确实多次出现在典籍中，且有与德相关的例子，如《尚书·大禹谟》：“皋陶迈种德，德乃降，黎民怀之。”《逸周书·成开》篇：“二显父登德，德降为则，则信民宁。”《逸周书·和寤》：“德降为则，振于四方。”又《国语·周语中》：“襄王十三年，郑人伐滑。王使游孙伯请滑，郑人执之。王怒，将以狄伐郑。富辰谏曰：“不可。古人有言曰：‘兄弟谗阋、侮人百里。’周文公之诗曰：‘兄弟阋于墙，外御其侮。’若是则阋乃内侮，而虽阋不败亲也。郑在天子，兄弟也。郑武、庄有大勋力于平、桓；我周之东迁，晋、郑是依：子颓之乱，又郑之繇定。今以小忿弃之，是以小怨置大德也，无乃不可乎！且夫兄弟之怨，不征于他，征于他，利乃外矣。章怨外利，不义；弃亲即狄，不祥；以怨报德，不仁。夫义所以生利也，祥所以事神也，仁所以保民也。不义则利不阜，不祥则福不降，不仁则民不至。古之明王不失此三德者，故能光有天下，而和宁百姓，令闻不忘。王其不可以弃之。”14“三德”或指义、祥、仁。或者当如有些学者意见，“三降之德”与《大戴礼记·四代》：“子曰：有天德，地德，有人德，此谓三德。三德率行，乃有阴阳，阳曰德，阴曰刑。”及《尚书·洪范》云：“三德：一曰正直，二曰刚克，三曰柔克。”相关问题，还待进一步研究。

注：

① 参李守奎《〈保训〉二题》，《出土文献》第一辑，清华大学出土文献研究与保护中心编，中西书局，2010年8月。）、王进锋：《清华简〈保训〉词句再笺（三则）》（武汉大学简帛研究中心网站，2011年4月9日。）、刘信芳《清华简（一）释读》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年9 月9日)等文

②子居：《清华简〈保训〉解析（修订版）》，《学灯》第十二期。

③ 陈伟.〈保训〉词句解读，武汉大学简帛研究中心网站，2009-07-13。又刊于《出土文献》第一辑，中西书局2010 年8月。廖名春：《〈清华大学藏战国竹简保训释文〉初读续》，清华大学简帛研究网，2009年6月20日。

④ 周凤五：简文此字左从阜，右从二倒趾形，下从止，确为“降”字无疑，但此处当读作“陟”，这是楚简特殊的用字现象，即一组反义词的两个字，若字形由《说文》“六书”的“会意”构成，以字形相反为义，则二词可共享一形，读法由上下语境决定……简文“三陟之德”语出《尚书·舜典》：“帝曰：格汝舜，询事考言，乃言厎可绩。三载，汝陟帝位。”……又“三载考绩，三考，黜陟幽明。”……原来，所谓“三陟”，是说舜被尧试用九年，每三年考核一次，历经九年三次考核，舜的功绩卓著，于是帝尧遂将帝位禅让给舜。（《清华简〈保训〉重探》，《中国人民大学国学院五周年纪念会论文集》，2010年10月）

[1]黄怀信，张懋镕，田旭东.逸周书汇校集注（修订本）[M].上海：上海古籍出版社，2008.218.

[2]李零.读清华简〈保训〉释文[N].中国文物报，2009-08-21 （7）.

[3]李学勤.清华简保训释读补正[J].中国史研究，2009，（3）.

[4][西汉]刘向集录，范祥雍笺证，范邦瑾协校.战国策笺证[M].上海古籍出版社，2006.

[6]葛志毅.释“中”——读清华简〈保训〉[J].邯郸学院学报，2012，22（3）.

[7]周秉钧.尚书易解[M].武汉：华东师范大学出版社，2010. 260.

[8]陈伟.楚地出土战国简册（十四种）[M].北京：经济科学出版社，2009.194、214、231.

[9][宋]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2005.20.

[10]徐元诰.国语集解（修订本）[M].北京：中华书局，2008.46.

【责任编辑：陈红】

2013-11-27

刘丽，清华大学历史系博士研究生，研究方向为历史文献学。