聋儿康复远期效果评价指标体系的信度和效度分析*

贺 鹭 曲成毅 孙喜斌 施继良 郑建中△

聋儿康复总的目的是“全面康复”，国内外关于聋儿教育方面的文章很多，但多数文献评价聋儿康复效果的指标为言语识别率、语言能力、智力以及入普幼普小率等。这些指标评价一个聋儿或者一个机构、一种康复形式的效果比较单一。本课题组采用Delphi法建立聋儿康复远期效果评价指标体系，引入生存质量来全面评价聋儿康复效果。本研究在前期《聋儿康复远期效果评价指标体系的拟定》[1]和《应用Delphi法构建聋儿远期康复效果评价指标体系》[2]的基础上，对已经成型的指标体系进行信效度的分析，以期研究结果为今后聋儿康复系统制定康复目标和康复措施提供评价工具。

资料与方法

1.研究对象

对北京市4所聋校和山西省3所聋校的7～9年级学生全部进行问卷调查。同期抽取部分学生，间隔两周进行重复测量。

2.调查内容与方法

采用Delphi法建立的聋儿康复远期效果指标体系包括生理功能、心理功能、独立性、社会交往及认知功能五个领域25个指标。各项指标反应尺度采用Likert五级评分标准，1代表“非常不满意”或“非常不好”，2为“不满意”或“不好”，3为“一般”，4为“满意”或“好”，5为“非常满意”或“非常好”。对聋校学生进行集中调查，所有问卷均是自填问卷。

3.统计分析

调查数据采用excel电子表格建立数据库，采用SPSS11.5统计软件进行统计分析。指标体系的重测信度和准则关联效度采用Pearson相关分析，分半信度及克郎巴赫系数α采用SPSS中Scale-reliability分析，构想效度采用主成分分析法。

结果与分析

1.被调查者一般情况

本次应调查人数326，其中北京市为190,实际回收有效问卷184份；山西省为136，实际回收有效问卷133份。被调查的317人中，男生183人(57.7%)，女生134人(42.3%)；最小年龄12岁，最大24岁，平均年龄17岁。

2.信度

(1)重测信度：随机抽取晋中聋校30名学生间隔两周进行重复测量，计算两次得分之间的Pearson相关系数，各领域以及总得分的两次测量的相关系数在0.668～0.921之间(P<0.001)，说明该指标体系在不同时间的测试结果稳定。

(2)分半信度：应用SPSS中Scale-reliability分析，本指标体系的分半信度R为0.7205。

(3)内在一致信度：见表1。

表1 各领域内部一致性信度(克郎巴赫系数α)

3.效度

(1)内容效度:指测定题目与规定内容之间的符合性。本次参考了国内外关于儿童生存质量的量表以及残疾人生存质量的量表及文献，并且征求相关专家的意见，制定条目池后，又采用Delphi专家咨询法确定。因此，指标体系有较好的内容效度。

(2)构想效度：采用主成分分析法检验指标体系的结构效度，五个领域(一级指标)相关矩阵见表2。

表2 各领域相关矩阵

表3 相关矩阵的特征值

表4 各功能领域主成分载荷矩阵

从表3可以分析出特征值λ1=2.523，其贡献率最大，为50.468%。而λ2=0.782，λ3=0.747，其贡献率分别为15.648%和14.949%。λ4和λ5更小，二者的累积贡献率不足20%。结合特征根及贡献率，提取3个主成分，这三个因子的累积贡献率达81.065%。Z1为独立性维度，Z2为认知功能维度，Z3为社会交往维度，Z4为心理功能维度，Z5为生理功能维度。可见，结构效度较好。

同时，将五个领域的25个条目采用主成分分析，提取4个主成分，累积贡献率为70.43%。经方差最大旋转后可以看出(表3)，第一主成分为心理和认知功能维度，贡献率分别为19.63%和15.79%；第二主成分为生理功能和独立性维度，贡献率分别为11.03%和8.81%；第三主成分为社会交往维度，贡献率为7.86%；第四主成分为心理功能维度，贡献率为7.31%。5个维度的测量结果符合最初构想，有较好的结构效度。

表5 各功能领域25个条目的主成分分析结果

4.量表可行性

反映量表是否容易被人接受及量表的质量问题。本研究问卷回收率为97.24%，平均完成问卷时间为25分钟。

讨 论

本文对聋儿康复远期效果评价指标体系进行了初步的信度、效度分析。本研究重测信度，总分值和各分值相关系数为0.668～0.921，说明指标体系在时间上稳定性较好[3-4]；分半信度为0.7205，表明量表跨指标的一致性好；Cronbach α为0.7362，显示指标体系问题的内部一致性较好。多数学者认为任何测验或者

量表的信度系数如果在0.9以上，则该测验或量表的信度极佳，信度系数在0.8以上都是可以接受的，如果在0.7以上，该量表仍需进一步修订，如果低于0.7，说明该量表无意义，需要重新设计[5-6]。可见，此指标体系具有较好信度。本研究准则关联效度的Pearson相关系数0.494，说明生存质量计算得分与患者主观评分有较好相关性；对指标体系五个领域及其25个条目进行主成分分析，提取的四个主成分的累积贡献率达70.43%，说明结构效度较好，结构基本符合最初设想。量表的可行性在国际上还没有明确的规定，一般要求量表的回收率和完成率达到85%以上。同时完成不宜过长，一份问卷的填写时间控制在20分钟内较易让人接受。本研究总的回收率为97.24%，平均完成问卷时间为25分钟。由于被测对象的特殊性，完成时间较长是可以接受的。

指标体系结构效度分析主成分分析结果显示，家庭影响、交往困难、语言理解和空间定位能力4个指标载荷因子载荷小于0.40，不能归入四个主成分，可能问题的设计存在问题，需要进一步研究。

参 考 文 献

1.贺鹭，孙喜斌，曲成毅，等.聋儿康复远期效果评价指标体系的拟定.中国听力语言康复科学杂志,2010,1:32-34.

2.贺鹭，孙喜斌、王晓力，等.应用Delphi法构建聋儿远期康复效果评价指标体系.中国卫生统计,2010,27(5)：485-487.

3.Buck D,Jacoby A， Massey A,et al.Evaluation of measures used to assess quality of life after stroke.Stroke,2000,21:2004-2010.

4.Raat H,Botterweck AM,Landgraf JM,et al.Reliability and validity of the short form of the child health questionnaire for parents (CHQ-PF28) in large random school based and general population samples.J Epidemiol Community Health,2005,59:75-82.

5.Connolly MA,Johnson JA.Measuring quality of life in pediatric patients.Pharmacoeconomics,1999，16:605-25.

6.Fekkes M,Theunissen NCM,Brugman E.et al.Development and psychometric evaluation of the TAPQOL: A health-related quality of life instrument for 1-5-year-old children.Qual Life Res,2000,9:961-972.