高校图书馆信息资源共享发展的若干思考——基于区域性高校图书馆联盟信息资源共享现状的调查

李 铭

（菏泽学院图书馆，山东 菏泽 274015）

信息资源共享是指图书馆在自愿、平等、互惠的基础上，通过建立图书馆与图书馆之间和图书馆与其他机构之间的各种合作、协作、相互协调关系，利用各种技术、方法和途径，开展共同提示、共同建设和共同利用信息资源，以最大限度地满足用户信息资源需求的全部活动。为了满足用户信息需求，高校图书馆纷纷成立各种类型的图书馆联盟，以联盟的集团化优势开展信息资源的共享工作。但由于各高校图书馆发展水平差异，高校图书馆联盟信息资源共享发展还面临诸多问题。本文通过调查区域性高校图书馆联盟信息资源共享现状，找出其不足，提出推动高校图书馆信息资源共享可持续发展的对策，有较强的现实意义。

1 区域性高校图书馆联盟信息资源共享现状调查

区域性高校图书馆联盟是指某一区域内高校图书馆之间为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来的，受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体。相对于全国性的高校图书馆联盟 （如CALIS、CASHL）来说，区域性高校图书馆联盟参与的成员馆数量不多，服务范围有限。但区域性高校图书馆联盟因各馆距离相对较近、交通方便，便于成员馆共建资源、共管资源，也便于用户共享资源。区域性高校图书馆联盟在我国发展势头良好，深受高校用户的青睐。因此，区域性高校图书馆联盟信息资源共享的开展能从一个侧面反映了目前我国高校图书馆信息资源共享的现状。

笔者于2013年11月10日～15日，通过查阅相关文献和网络调查方法，对我国区域性高校图书馆联盟（不包括CALIS分支中心）信息资源共享现状进行调查。重点调查信息资源共建和共享两部分内容。因有的图书馆联盟网站打不开或没有网站，故未列入本次调查对象。调查结果见表1。

表1 区域性高校图书馆联盟信息资源共享内容一览表

从表1可统计出：77.8%的图书馆联盟开展了集团采购数字资源工作，88.9%的图书馆联盟开展文献传递服务，94.4%的图书馆联盟开展了馆际互借服务。还有83.3%的图书馆联盟建立了联合书目检索系统，为用户检索多个图书馆的资源提供了便利。这说明区域性高校图书馆联盟在集团采购数字资源、文献传递、馆际互借、联合目录构建等方面比较重视。但只有47.4%的高校图书馆联盟自建特色数据库，为用户提供特色专题信息服务。

2 存在问题与对策

2.1 存在问题

2.1.1 联盟发展不平衡

从本次调查结果看，目前已建成的区域性高校图书馆联盟有 18个，且大部分图书馆联盟分布在中东部地区，西部地区高校图书馆联盟建设相对滞后。北京、上海、江苏、广东等省建立了多个区域性的高校图书馆联盟。2012年全国共有普通高等学校和成人高等学校2790所。其中，普通高等学校2442所（含独立学院303所），成人高等学校348所。普通高校中本科院校1145所，高职（专科）院校1297所［1］。从高校图书馆联盟成员馆数量来说，成员馆覆盖率比较低。大量高校图书馆没有加入到区域性高校图书馆联盟，这势必影响高校图书馆资源的共建共享。

2.1.2 联合引进资源较多，自建特色资源偏少

在联合引进数字资源方面，大多数图书馆联盟引进了国内大型数据库商提供的数字资源，而自建特色资源总量偏少。如多数联盟都联合引进了中国学术期刊全文数据库、维普科技期刊全文数据库、万方数字资源等中文数据库，而对外文数据库引进较少。各联盟大部分成员馆没有对本馆特色资源进行开发、建立特色数据库。联盟内资源整合程度较低，网络资源揭示、网络资源导航建设处于空白状态。各成员馆之间优势互补不显著，数据库重复建设问题严重。如在湖北省高等学校数字图书馆的成员馆中，武汉大学、华中科技大学、华中师范大学、武汉科技大学等高校图书馆都购买了ACM数据库［2］。

2.1.3 开放力度不够，资源使用效率低

因资金、技术、人员等因素的制约，区域性高校图书馆联盟信息资源共享具有一定的局限性。资源内容仅为内部成员馆开放，而没有面向更多的用户服务。笔者在调查过程中发现，不少联盟的网站不能打开或仅供内部成员馆使用。同时，因受观念和技术的限制，，联盟与联盟之间、跨行业、跨系统的相互交流和开放基本处于停滞状态。从整体上看，我国区域高校图书馆联盟开展了多样的服务，然而，从单个图书馆联盟来看，个别区域性高校图书馆联盟开展的服务项目比较少，仅开展馆际互借、文献传递、统一检索等简单的服务，尚未开展参考咨询、定题服务、科技查新等深层次的服务。开展个性化服务的联盟更少。服务项目单一，开放力度不够，导致共享资源利用率低下。

2.1.4 标准不一的网络环境和硬件设备影响信息资源共享

目前，各个高校图书馆的网络环境不同，有的采用局域网（LAN）系统，有的采用内部网（Intranet）系统，有的采用广域网（WAV）系统。同时，各图书馆自动化集成管理系统不统一，有的采用ILAS、GLIS、WXGLXT、WENJIN等国内开发的图书馆自动化软件，有的采用INNOPAC、UNICORN、ALEPH、HORlZON等国外同类软件，这些系统软件界面不统一，功能、规模和层次差别很大，致使建设联盟时系统难以整合、许多节点信息资源难以共享。笔者在调查中发现，大多数区域性高校图书馆联盟没有建立统一的数据加工标准，各馆在书目数据库建设、特色数据库建设上无章可循，这直接导致许多数据库难以转换成统一的数据格式，影响了数据的利用。

2.2 对策

2.2.1 树立信息资源共享新观念，建立图书馆联盟管理机制

受本位主义思想的影响，一些高校图书馆过多地关注自身利益，在信息资源共享中，各馆都想以最小的成本获得最大的利益。因此，各高校图书馆要改变本位主义的思想倾向，树立信息资源共享新观念：把馆藏信息资源看成是全社会的共同财富，把参与和支持信息资源共享当作自己的权利和义务，积极主动地开展信息资源共享，开发本馆特色资源，扩大资源利用范围，以资源利用效益的最大化来衡量图书馆的价值。

对资源共享认识的提高有助于推动高校图书馆联盟各项工作的开展，更有利于高校图书馆的信息资源共享向纵深发展。一定区域范围内的图书馆，由于地理位置相近，往往具有相同的政治文化背景，具有相同的需求和共性问题［3］。区域内各高校图书馆应在资金和服务能力允许的前提下，建立由政府或权威部门主导或参与的区域性高校图书馆联盟。在图书馆联盟合作框架下，建立图书馆联盟的管理机制。一是成立管理机构，负责制定联盟内部各项规章制度、数字资源加工规范、用户服务规范、服务人员培训方案、利益的分配规则等。这个管理机构由政府的职能部门、高校及高校图书馆管理者、图书馆专家等人员组成，具有较强的规划职能和调控指导职能。二是采用统一的计算机管理系统，从根本上解决影响资源共享的瓶颈问题。图书馆联盟信息资源共享的前提是资源共建，因此，必须加强信息资源共享的规范化和标准化建设。采用标准一致的具有丰富新颖的导航设计、科学合理的信息资源组织，既能打印又能下载的可清晰方便查阅的用户界面和多样化的检索功能的应用软件，就可保证信息资源共享途径的畅通［4］。根据数据加工规范，采集、整理、著录数据，确保自建的特色数据库和书目数据库数据格式统一，为资源共享铺平道路。三是建立资金持续投入机制。区域性高校图书馆联盟除了争取政府的财政支持外，要通过企业赞助、基金、民间捐款、科研项目经费、会费、年费等经费来源，夯实联盟发展壮大的基石。如英国的图书馆联盟获得不少安德鲁·梅隆基金和卡耐基基金赞助。四是加强联盟宣传工作，拓宽合作范围。各联盟应该改变自我封闭的传统观念，扩大影响，不断扩大成员馆，重点要放在系统和地区的辐射作用上，以点带线，以线带面，逐渐扩大联盟成员馆覆盖面。五是加强专业人才队伍建设。通过引进专业人才和现有人才培训，改善专业人才队伍的知识结构，建立一支业务素质高、服务能力强的人才队伍，从而满足网络环境下高校图书馆信息资源共享的发展需要。

2.2.2 建设特色数据库，实现特色资源整合

各高校都有其特色学科、重点学科，各高校图书馆都形成了一定规模的特色馆藏。如菏泽学院经过63年的办学，已建有省级重点学科2个、省级重点实验室1个、省级人文社会科学研究基地1个、省级非物质文化遗产研究基地1个、省级特色专业5个、省级精品课程13门［5］。菏泽学院图书馆围绕这些特色学科、重点学科积极收藏相关学科文献，有力地支持了学校特色学科建设。因此，区域性高校图书馆联盟在联合引进商业数据库的基础上，联盟内各成员馆要尽力开发馆藏特色文献，以统一的格式、统一的标准建设特色数据库，将自己的特色数据库发布到联盟网站上，实行资源共享。对各成员馆特色资源进行整合，建立统一的检索平台，使用户能够通过网络平台查阅特色数据库资源。以北京高校网络图书馆为例，该联盟的北京服装学院、北京工业大学、首都体育学院、中国戏曲学院、中国音乐学院、北京印刷学院等高校图书馆开展体现学校办学特色和学科优势的特色数据库，北京高校网络图书馆网站对这些特色数据以网址链接方式进行了整合，极大地方便了用户查找所需的特色资源。

2.2.3 深化服务，提高资源共享率

目前，我国区域性高校图书馆联盟主要开展文献传递、馆际互借、联合目录检索等服务项目。针对区域性高校图书馆联盟服务开展现状，笔者建议联盟应在做好馆际互借、文献传递等基本服务的基础上，扩展联盟服务项目，开展个性化服务，开展面向联盟外读者的服务。一是以用户为中心开展参考咨询工作。高校图书馆联盟的建立，为联合参考咨询的开展创造了条件。联盟内成员馆要组建联合参考咨询团队，在联盟网站通过QQ、Web表单、电子邮箱、微博开展参考咨询服务，利用联盟共享资源回答用户的各种提问。二是建设学科导航系统，指导用户利用免费的网络资源。对网络信息资源进行个性化整合，根据用户的专业特征、研究兴趣和信息需求向其提供和推荐教学、科研所需要的网络信息，以不同的服务方式、不同的信息类型和信息传送途经来提供“适销对路”的信息服务。三是开展定题服务与代查代检。根据用户教学或研究的特定需求开展全程文献检索服务，为用户提供针对科研所需的专指度较高的信息。根据用户研究课题，以描述课题的主题词、关键词作为检索入口，从开题立项、研究中期、直到成果验收，开展全程的文献检索服务。利用联盟资源为用户的科研立项、成果鉴定等提供事实依据。四是开展网上培训。组织联盟成员馆的专业人员在职培训，以提高从业人员的服务意识和专业技术水平；对用户进行联盟服务项目及其实现过程的培训，使用户了解可获取的信息服务的类型和实现方法，提高用户的信息素养。

3 结束语

美国学者贝克在《资源共享的未来》一书中写道：“今天的图书馆正生存在一个相互依赖的时代。进一步讲，每一个图书馆都必须将自己视为世界图书馆体系的一部分，必须摆脱自给自足的状态，必须发现迅捷而合算地从世界图书馆体系中获取资料并送到自己用户手中的方式，必须随时准备将自己所收藏的资料提供给世界各地的其他图书馆”。［6］为了解决信息资源种类的急剧增加和图书馆文献资源建设经费不足的矛盾，为了满足用户的多样化信息需求，高校图书馆应积极参与区域性图书馆联盟的建设，以丰富的资源、便捷的服务手段、快速的服务通道为用户提供个性化的服务。

[1] 2012年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].[2013-11-12].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/oe_633/201308/155798.html.

[2] 官凤婷,高波.我国高校图书馆信息资源共享现状研究[J].图书情报知识,2012(3):55-61.

[3] 曹志梅.区域图书馆联合体及其构建[J].中国图书馆学报,2007(3):30-33.

[4] 李波.高校图书馆信息资源共享与应对策略[J].理工高教研究,2002(5):120-122.

[5] 学校简介[EB/OL].[2013-11-16].http://www.hezeu.edu.cn/lanmu/index.aspx?menuid=30&type=introduct&lanmuid=76.

[6] 王玫.论网络媒介下的图书馆资源共享[J].陕西教育(高教版),2012(11):48-49.