推进校企合作优化高职院校发展

米海敏，郭 胜

（河北广播电视大学，河北 石家庄 050071）

一、高职院校发展现状

20世纪90年代以后，改革开放的深入，加快了高等职业教育的发展。到21世纪初全国各地的高等职业教育蓬勃发展。以河北省为例，高等职业院校共有60所。大部分高职院校是由专科学校、中等职业院校和民办院校发展而来。从高等职业院校教育发展现状来看，呈现出以下特点：

1.规模迅速扩大

河北省高职高专教育的起步晚于广东、上海等南方省市，但在20世纪90年代后，开始大规模发展并且迅速壮大起来，从仅有的几所学校发展到今天的60所高职院校。全国共有高职院校1 288所。河北省高职院校的数量占有率为4.6%，全国排第六位，占河北省高校数量的61%。高职院校的发展规模不仅表现在招生数量和新建院校数量上，还体现在各个院校校园规模和硬件设施的建设上。截至2012年河北省已建立8所国家级示范院校。

2.加强校企合作

许多高职院校都与行业、企业紧密联合，建立了由行业专家、尤其是生产服务第一线的优秀工作人员组成的专业建设委员会，由他们直接参与人才培养方案的制订及教学质量的评估。通过与企业的合作，高职院校还可以了解企业对高职毕业人才的需求，并根据企业对人才的需求设置和调整专业。

3.建立实训基地

随着高职院校的建立与发展，很多院校也改变和转换了旧的观念，从建立实训基地入手来加大实践教学环节。以校内实训室为起点、校外实训基地为重点的实训机制，培养了学生的动手能力，提高了学生的实践技能。

4.逐步实施职业资格证书制度

2003年开始河北省就在高职高专院校学生中推行职业资格证书制度，大部分学校已经把职业资格技能等级制度融入培养方案和教学设计中。高职学生在校期间可以通过学校实践教学培训拿到和自己专业相关的职业资格证。

5.倡导建立“双师型”教师队伍

建设一支高水平、高素质的“双师型”教师队伍是高职教育成败的关键。一名合格的高职教师，不仅要胜任课堂教学，还需要对企业和市场有必要的了解，具备较高的技能水平，能够有效地开展实践教学。各高职院校都在积极探索高职教师的培养模式，不断培养既具备扎实的专业理论知识，同时又有较强的专业实践能力，能够胜任“理实一体化”教学任务的“双师型”教师已经成为共识。越来越多的高职院校建立起了专业课教师定期到企业实习、实践、兼职甚至轮岗的培养培训制度。高职院校积极到行业中引进有经验和实践能力较强的专家作为高职各种理论和实践课程的专任教师，也让行业专家加入到兼职教师的队伍中，成为行业和高职院校教学的纽带。

二、高职教育存在的问题

1.认识存在误区

高职教育发展至今，仍有少数院校对什么是高职教育，怎样发展高职教育认识不到位，一些没有专业特色的院校认为高职院校的发展应该是扩充校园，加大硬件设施的建设，建立实训基地和达到评估专家的认可。对校企合作、顶岗实习、订单培养等高职的特色不能充分理解，以至于找不到发展的出路，没有自己的特色。这些认识误区导致培养目标不准，甚至把发展高等职业教育作为扩大招生规模的权宜之计或者创收的一条捷径。

2.培养质量有待提高

虽然高职院校培养的是动手能力较强的职业生，但是通过对高职毕业生的质量追踪调查，有很多企业认为所聘用的毕业生的实践操作能力和对不同岗位的适应能力较差。一些企业虽然通过严格的招聘选拔出高职毕业生，但在上岗前需要经过较长时间的二次培训。校企合作只是停留在企业接收学生实习的浅层次上，没有从培养方案、实训基地建设、课程开发、实践教学、人才评价等方面进行更深入的合作。

3.教学体系和课程内涵有待提高

大部分高职院校对高职教学体系和课程内涵的理解不够深刻，把握不准高职教学的特色规律，在一定程度上还在沿用以学科为中心的普通本科教学模式。虽然在教学上强调实践教学的课时数量，但在本质上不能达到实践教学的目标，教学方法和手段也不能体现高职特色。

4.“双师型”教师紧缺

“双师型”教师对于每个高职院校是必不可缺的。各个高职院校虽然在“双师型”培养上加大了力度，但本校“双师”的培养存在一定的难度，主要体现在教师的工学结合上，短期的培训不能在本质上提高教师的行业技能。同时，河北省各个院校来自于行业的兼职教师比例也很小，这就导致“双师型”教师数量短缺。

5.专业结构不够合理

高职院校的办学目标就是以社会需求为基础，培养高级应用型人才。专业的设置是和社会需求紧密相关的。在专业设置上河北省的大部分高职院校是沿袭以前的专业构架。尽管四个国家级示范校和几个省级示范校在某些特色专业的设置上和行业的需求连接，但大部分院校在专业的设置上都相差不多，很多院校没有自己的特色专业。

三、河北高职教育发展的对策

1.大力发展订单教育

高等职业教育要求高职院校培养的是社会所需要的技能型人才，只有将人才的培养放到行业中去，才能真正实现高职教育的工学结合。河北省高等职业教育的发展是由河北省的区域经济发展来决定的。打破教育与职业的界限，切实加强校企合作，实行订单培养，让用人单位介入学校的教育教学全过程是非常重要的。在国外，很多职业技术学校不是建在企业园内，就是企业的生产线建到了学校里。我们应该突破职业院校与行业企业之间的边界障碍，让企业走进学校，与学校一起制订培养方案，设计教学内容与实习、实践的培训方案。学生在其中工学结合，半工半学，得到各项实践技能的提高。在条件允许的情况下，可以将企业的工作车间或工作室建在校园里，学校主动参与行业、企业的新产品开发、技术改造、专业理论培训等活动，协助企业完成“学习型企业”的建设任务。河北省政府部门也应加大对职业教育的投入。不仅要对高职院校的发展加大资金投入，还要对参与职业教育的企业提供资金的支持和鼓励，正确引导校企合作的利益化发展。让企业有更大的自主空间来指导和参与高职教育，优化企业各种资源的利用。支持龙头企业和紧缺型行业协会投入职业教育，政府给予更多便捷的政策性保障，提高企业的积极性，避免出现校企合作中，学校一头热的现象。“政校企”三方合作才能真正拆除行业和院校之间的那堵墙，实现高职教学的目标。

2.建立特色、紧缺型专业

各个高职院校应加大力度搞好市场调研，找准办学定位，突出办学特色，面向市场调整专业结构。在专业的设置上，高职院校不能盲目跟风，应从学校的师资和基础硬件条件出发，结合河北省区域性经济发展的需求，结合产业结构以及企业结构特点，找到适合自己院校的特色专业，建立面向产业的品牌专业，特别是社会上的稀缺和紧缺型专业。

3.建立“名副其实”的实训基地

实训基地的建设是高职实践性教学的基础，在一定程度上，学校的实践教学受到了行业和院校之间障碍的限制，不能更加准确地设置实践的教学情境。校内实训基地的建设也有资金和师资条件的限制，有高技术含量的仿真实训室很难建设。一些技术含量较高的实训室，应由政府集中投资，建立先进实训基地，放到合作企业中去。这样既为企业投入了先进的设备，同时也为高职学生提供了可靠的实训资源，节省了不必要的经费投入。整合现有实训基地中心，提供公共实训基地，实现院校之间的资源共享，既节约资金，又提高仪器设备的利用率，增强了实践性教学的科学性和社会性。

4.高职教育的评估要注重专业整合和专业质量发展

专业质量发展关系到高职院校的前途和命运。河北省高等教育的管理部门，应在社会需求的指导下，调配和整合专业资源，防止恶性竞争，把专业的发展带入常态化发展，防止出现多院校都办同一专业，出现该专业毕业生供大于求的现象。一些高职院校应该通过专业评估的形式找到专业设置架构，通过专业的建设和评估提高专业质量的发展。河北省教育主管部门对院校的评价也应建立在专业教育质量上。高职教育评估也应与行业、企业的发展相结合。专家不仅要有教育界的专家，还要有涉及行业、企业的专家。院校应长远规划，注重专业质量发展，满足院校可持续发展的需要。

5.“双师型”教师队伍的建设

“双师型”教师是高职教育教学的关键因素，没有“双师型”教师高职特色是难以体现的。而高校教师职称评定只注重学历和学术水平，忽视教师的实践能力，不利于高职教师队伍的建设。“双师型”教师队伍的建设也应建立在校企结合的基础之上，让企业把他们的车间、工作室、实验室等搬到高校来，或者高校的教师深入到企业中去，让企业成为教师的实践基地。通过参与企业管理和技术应用、生产技术革新、成果咨询等一系列的实践，高职教师才能将所学理论运用到实践中去，把实践技能传授给学生，这也能使高职院校的培养主动接轨企业、接轨市场。同时将教师到企业的实践与锻炼和晋升职称挂钩。教师到行业企业锻炼有计划有保障地进行，建立教师到企业锻炼、挂职的《工作安排计划表》《教师工作日志》等。为保证教师的积极性也应对教师的企业锻炼任务给予校内工作量、校内津贴或生活津贴等，确保教师锻炼的质量。高职院校在对教师的选拔上应考虑教师理论和实践技能两个方面，加大对现有教师的培训，加快教师队伍的转型，把一线教师送到一些合作企业和欧美发达国家的职业技术学院培训进修。多方面多举措地吸引行业企业一线的专家到院校来专职或兼职，特别是壮大高职院校的行业兼职教师队伍，在教学上给予他们灵活的发展空间。在报酬上，也要体现行业兼职教师的价值，使他们有更高的积极性参与到高职院校教育教学和高职改革事业中来。

［1］邓志革.高等职业教育人才培养目标及规格探析［J］.教育与职业，2006，（3）.

［2］朱世强.密切校企合作 做好工学结合［J］.教育与职业，2008，（9）.

［3］丁金昌，梁耀相.高职教育人才培养理论研究与实践［M］.北京：国防工业出版社，2011.

［4］高耀明.高校师资队伍的问题与对策［J］.教育发展研究，2009，（23）.

［5］姜大源.中国职业教育发展与改革：经验与规律［J］.职业技术教育，2011，（19）.

［6］叶鉴铭.校企共同体：企业主体 学校主导——兼评高等职业教育校企合作“双主体”［J］.中国高教研究，2011，（3）.