浅议既得利益集团对收入分配改革的阻碍影响

2014-03-28李玲娜周振贵

赤峰学院学报·自然科学版 2014年6期

关键词：公权力分配权力

贾昱，李玲娜，张宁，周振贵

（兰州商学院统计学院，甘肃兰州 730020）

浅议既得利益集团对收入分配改革的阻碍影响

贾昱，李玲娜，张宁，周振贵

（兰州商学院统计学院，甘肃兰州 730020）

改革现有的收入分配制度是近几年的焦点话题，但由于既得利益集团的阻碍和干扰，改革的步伐较为迟缓.究竟什么是既得利益集团？其特点是什么？既得利益集团对于收入分配改革的阻碍影响包括哪些方面？原因何在？应该如何正确地处理？本文将就上述问题进行探讨.

既得利益集团；收入分配制度；改革；阻碍

近年来，有关“收入差距拉大”、“贫富差距过大”的呼声越来越高，相关学者、专家及有关部门也开始重视并探讨“收入分配制度改革”.从2004年起，发改委便牵头负责《收入分配体制改革总体方案》的起草工作，按国务院的工作计划，原定于2012年6月底出台.但由于内容不够成熟，加之相关部门意见分歧较大，推迟到10月，后又因诸多因素推迟到12月底，到今年年初，出台时间再一次延期.导致改革方案一拖再拖的原因很多，其中“既得利益集团的阻碍”成为热议的重点.更有甚者认为，改革方案难以出台的根本原因就是“既得利益集团”的干扰.

曹志瑜（2013）引用“腐败黑数”将既得利益集团界定为官僚性既得利益集团，从制度和道德两个方面提出防治的双轨制思路，并强调对官员的道德建设是约束和规范公权力的重要途径[1]；葛志新（2013）对“既得利益者阻碍改革”进行了深刻思考，提出“既得利益者阻碍改革是一种改革共识吗？”、“究竟什么是既得利益、既得利益者和既得利益集团”和“对既得利益问题应有怎样的改革预期”三个问题[2]；黄苇町（2010）认为“在权力强势群体和资本强势群体中出现了相互勾联的势力”,导致改革变形，并提出标本兼治的措施[3]；贾品荣（2007）从既得利益集团的三大特征出发，分析其产生原因及危害，并对破解既得利益集团提出政策建议[4]；康纪田（2013）认为权利决定收入，改变收入不公的根本途径是改革权利的不平等，并强调遏制既得利益集团享有的特权是保障权利平等的关键[5]；刘彦昌（2004）从历史视角出发，首先明确既得利益集团的概念及社会定位，分别从其形态、活动目标、维利方式、特点、性质五个方面进行解析，为有效防治既得利益集团提供了理论基础[6]；李炯等（2007）用“分层加权”和“城乡加权”两种方法对我国近年来个人收入差距基尼系数进行测算，结果表明已超过合理区间并进入风险警戒区间，预测在未来二十多年里将扩大至黄灯区甚至红灯区，指明既得利益集团的利益刚性是重要影响因素，并提出合理化意见[7]；束磊（2012）分析我国收入分配差距的现状及对经济社会的消极影响，明确既得利益集团与收入分配改革存在矛盾，指出既得利益集团对收入分配改革的阻碍影响，并就破解方法提出几点思考[8]；汪玉凯（2012）认为既得利益集团是造成我国四大差距（城乡收入差距、贫富差距、行业差距、地区差距）扩大的关键因素，首先界定既得利益集团及其特征，说明其主要现象，指出目前中国存在至少三种利益集团的雏形并阻碍收入分配改革.同时分析既得利益集团形成条件，强调破解既得利益集团须从改革公权力入手[9]；王毕强（2013）解释利益集团在改革过程中持反对态度的原因，并从居民“收入倍增”计划的角度指出改革方式和路径有待完善[10].

本文拟从“既得利益集团阻碍改革”出发，首先对“既得利益集团”的内涵及特点进行界定，然后讨论其在收入分配改革中扮演的角色和发挥的作用，并简要分析原因，最后对如何破解提出一些拙见.

1 既得利益集团的内涵及特点

目前，国内理论界对“什么是中国的既得利益集团”莫衷一是.在参考多位学者对既得利益集团的解释后，本文对既得利益集团作出如下界定.既得利益集团简单来说就是既得利益者在行为和意识上群体化的一种表现形式，它形成于经济社会发展过程中.具体来说，既得利益集团是既得利益者利用手中权利或垄断地位取得巨额利益，对公共资源享有支配权，主动维护其共有的特殊利益，在此基础上产生相对稳定且边界清晰的群聚效应，并由此结成的利益共同体.

既得利益集团具有以下特征.第一，只代表具有共同利益的少数人的权利，而不代表公共利益；第二，获取利益的手段非正常，如利用行政垄断地位、对资源分配的公权力甚至非法手段；第三，公共权力的私有化，官僚们将人民赋予的权力私有化，谋求自身利益；第四，行为的公开性和合法性，由于是通过合理的制度安排获取利益，其行为风险降到最低，并竭力维护现有对其有利的制度体系；第五，能够影响政府公共政策的制定和实施，这是其维护自身利益的强有力武器.

2 既得利益集团的阻碍作用及其原因

近年来，社会各界尤其是中低收入阶层对改革现有收入分配制度的呼声越来越高，政府有关部门采取了诸如提高个税起征点等治标不治本的措施.同时，《收入分配体制改革总体方案》出台的一再延期，也反映出改革目前收入分配制度的巨大困难，这归根结底是由于强大的既得利益集团的存在.

一，偏离改革初衷，改革目标渐行渐远.社会主义走共同富裕之路，允许一部分人先富起来，以先富带动后富，最终实现共同富裕.然而近年来，有一部分人确实先富了起来，其中绝大多数属于既得利益集团，他们在先富之后并没有带动另一部分人，使得两者的收入差距在发展改革的过程中越拉越大.据联合国的相关数据显示，2011年中国的基尼系数达到0.55，严重超过国际上公认的0.4的警戒线.

二，改革的重中之重是重新分配利益，实现社会平等和公平.作为既得利益占有者，既得利益集团通过权力、资源、垄断地位等优势获取巨额利润，重新分配必然损害其利益，因此竭力阻碍改革.如此一来，改革过程中决策的制定或多或少地会受到影响，或在其影响下偏离最初的预期，甚至最终仍旧对其有利，最坏的结果便是目前所发生的改革方案迟迟不能出台.

三，官僚既得利益集团的最大优势在于垄断了国民经济的一些重要领域，如通信、电力、石油化工、铁路、烟草等等，垄断地位带来的垄断利润使其在市场中一家独大，造成与其他市场参与者在收益上的巨大反差.因而在改革过程中，如若出现有损其利益的苗头时，深藏背后强大的利益驱动力会使既得利益集团竭力阻碍和遏制改革.

四，当官僚和既得利益者联合在一起时，寻租、腐败等一系列问题就会发生.公权力是既得利益者敢于肆无忌惮的重要原因，这让他们的行为既能够公开进行又具有合法性，使其在既有体制内游刃有余.这样的事实对构建和谐社会有着严重的负面效应.

既得利益集团之所以对收入分配制度改革持反对态度并竭力阻扰，与其自身的产生过程、行为准则及目标等有关.究其原因，本文认为主要有以下几点.

一、从既得利益集团的产生历史来看，在过去相当长的一段时间内中国可谓是一个“没有竞争”的市场，企业发展和个人生存，在很大程度上都取决于权力地位.久而久之，拥有权势的人一直处于优势地位并享有优势资源，并为了共同利益相互联合，形成既得利益集团.同时在这样的市场上，产权界定模糊不清，产权制度不够完善，这使得既得利益集团不去思考如何通过创新和竞争获取利润，而只考虑如何利用手中的权力去攫取利益.

二、从既得利益集团本身的特点来看，他们利用拥有的权力占有巨大的公共资源，为自身服务.在经济转轨的过程中，利用权钱交易等不正当手段谋求更为巨大的利润并使其队伍更加庞大.以手中的权力为自身谋取巨额利润是既得利益集团的惯用手段，也是最为行之有效的获利方式，在资源配置上他们具有支配权，在公共政策上他们具有影响力甚至制定权.

三、从既得利益集团的行为准则及目标来看，维护进而扩大集团的切身利益是根本目标.既得利益集团想方设法为其行为进行伪装和辩护，使其可以在合理合法公开的表象下行动，这种办法让他们在获利的同时把风险降到最低.这也是改革举步维艰的重要因素之一，而权力分配不均又是主要原因，正是由于既得利益集团在掌握资源的同时也掌握了充分的权力，他们的一系列行为才得以顺利进行.

3 破解既得利益集团阻碍影响的建议

可见，既得利益集团的存在不仅影响和阻碍收入分配改革的进程，同时也使全社会的公平平等意识趋弱，人们的心态也发生着微妙的变化.因此，破解既得利益集团不仅关系到收入分配改革的成败，更关系到构建社会主义和谐社会宏伟目标的顺利实现.

第一，既得利益集团的最大优势在于拥有的权力，尤其是对资源配置的公权力.因此必须从改革公权力入手，一方面进行“政商分离”，使商业活动少受官员及政策的影响，割断二者的联系，降低寻租等活动发生的可能性；另一方面，对国有垄断行业进行改革，引入市场竞争，充分发挥市场调节在资源配置中的基础性作用.同时，加强全社会对行使公权力的有效监督，使公权力的利用和行使更加阳光透明.

第二，既得利益集团是既得利益者在共同利益的基础上相互联合而成的，如果打破原有的利益链条格局，既得利益集团也将瓦解.从这一点出发，最根本的是要将掌握在既得利益集团手中的权力、资源、财富等逐步向社会转移，把本属于公共的资源公开地进行有效配置.同时，建立健全相关法律法规体系，从法律上限制甚至剥夺既得利益集团的权力，利用法律的强制性对其进行约束.

第三，从某种角度来说，在改革过程中，既得利益集团既是被改革的对象，又是改革的策划者和实施者，这便使改革必然陷入泥潭无法前行.针对这一点，在完善法律法规的同时，有必要从道德层面加以解决.道德是人类一种深层次的精神需求，可以激发人们内在的责任感和使命感，甚至负罪感和罪恶感.而这正是对既得利益集团进行改革和对政府官员进行监督所需要的，如果既得利益者和政府官员真正能从内心深处幡然醒悟，那将是顺利进行改革的一笔巨大财富.