关于主体间性思想政治教育的几点思考

王升臻

(河南理工大学 马克思主义学院，河南 焦作 454000)

我国哲学界在20世纪90年代开始关注主体间性理论，从一开始这一理论就备受学者们的争议。近年来，思想政治教育学界也开始关注主体间性理论的研究，并提出了“主体间性思想政治教育”这一概念。在这一理念的影响下，思想政治教育交往理论研究逐渐增多，学界对主体的认识亦逐渐走向深入，但认真反思一下，我们会发现这些理论研究在思想政治教育主体越来越明朗的情况下，却迷失了思想政治教育客体。有鉴于此，谈一点自己的看法。

一、学界关于“主体间性思想政治教育”的认识

近年来，虽然学者们都在关注主体间性思想政治教育的理论研究，但学者们并未就此达成一致，关于主体间性思想政治教育的认识分歧依然存在。目前，学界关于主体间性思想政治教育的认识主要有以下几种观点：

第一种观点认为，教育者和受教育者是主体，教育资料是客体，教育者和受教育者构成主体间性关系，二者共同以教育资料为客体。如张耀灿教授认为，“主体间性思想政治教育是指两种关系的统一，一种关系是教育者与受教育者都作为思想政治教育的主体，二者构成了‘主体—主体’的关系；另一种关系是教育者与受教育者二者都是思想政治教育的主体，是复数的主体，他们把教育资料作为共同客体，与教育资料构成‘主体—客体’的关系。这样的思想政治教育就是主体间性思想政治教育。”[1]张耀灿教授把思想政治教育活动看作是教育者教育和引导受教育者共同认识教育资料的社会实践活动。我们认为，思想政治教育不仅仅是认识教育资料的实践活动，而且是通过教育资料这一中介更好地认识世界和改造世界的精神实践活动。其实，就是教育界也很少有学者把教育资料当作客体来看待。华东师范大学陈桂生教授认为，“教育的三要素中，教育者的有目的的活动与受教育者的相应活动以教育资料为中介，才得以实现。”[2]因此，我们认为，把教育资料当作思想政治教育客体是欠妥的。那种把教育资料当教育客体的教育活动不正是今天正在发生的教育者和受教育者围绕着从生活中抽象出来的教育资料进行的教育灌输吗？在现实生活中这种现象并不少见。

第二种观点认为，教育者和受教育者都是思想政治教育主体，二者构成主体间性关系，同时，二者又各自以对方为客体。如萧红梅等认为，“思想政治教育中主体间性的主要内容是规范一个主体(教育者)与另一个主体(受教育者)之间的相互作用。教育者与受教育者同为思想政治教育活动的主体，结成一种互主体关系，其中体现出来的主体间性，是对个人主体性的超越，是教育者和受教育者两个主体在思想政治教育的对话与理解中的和谐一致性，彼此互为主体又互为对象。”[3]这种把思想政治教育者和受教育者都看作是主体，彼此又是对方的对象，看似找到了思想政治教育客体，实质则是迷失了客体。我们认为，教育者与受教育者之间相互理解、平等交往的关系是提高思想政治教育的核心，但仅仅是双方良性互动还不够，还需要双方发生有效的互动。所谓有效互动就是指双方在正确认识世界和改造世界的前提下发生的良性互动。如果双方发生的互动脱离了现实生活，那么这种良性互动是一种“异化”的互动，是一种异化的主体性的发挥。可以说，这是一种没有客体的互动。

第三种观点，从方法论的角度来探讨主体间性思想政治教育。如岳伟等，认为“主体间性是主体间的‘互识’与‘共识’。‘互识’是指主体之间是相互认识和相互理解，‘共识’是指不同主体对同一事物所达成的相互理解，所形成的主体间的共同性和共通性。[4]应该说，强调思想政治教育者与受教育者的良性互动无可厚非，也是提高思想政治教育所必须的。但是脱离教育客体以及现实生活来谈论二者的互动是值得商榷的。

综上所述，我们认为，主体间性理论有利于克服思想政治教育传统的主客体二分的思维模式。但如果只是简单地套用哲学概念，不仅不能解决思想政治教育已有的问题，而且会带来一系列新的问题。要正确理解“主体间性思想政治教育”这一概念，我们认为应从科学把握思想政治教育这一社会实践活动入手。

二、思想政治教育：人类社会一种主体间性精神实践

长期以来，学界一直对思想政治教育主客体存有争议。传统思想政治教育将受教育者看作思想政治教育客体，受到学界的广泛质疑。一部分学者正是基于此，将哲学中的“主体间性”借鉴到了思想政治教育领域，提出了“主体间性思想政治教育”这一概念。但学界并未真正吸收和融化主体间性理论，而是简单地嫁接之后，不仅没有解决已有的问题，反而增加了新的问题。我们认为，要理清楚思想政治教育主客体，首先要搞清楚思想政治教育本质。思想政治教育本质是什么呢？毋庸置疑，思想政治教育作为人的一种存在方式，是人的本质或人性的一种彰显。换言之，思想政治教育是由于人的存在而存在。因此，我们认为，马克思关于人的两重性的论述是我们探究思想政治教育本质的重要依据。

马克思在《政治经济学批判》中指出：“人双重地存在着，主观上作为他自身而存在着，客观上又存在于自己生存的这些自然无机条件之中。”[5]马克思所阐明的人的两重性，深刻地揭示了人性的秘密及思想政治教育本质。一方面，他从客体性向度揭示人必然地无可避免地存在于他所赖以生存的各种自然、社会条件之中。原因在于人是一种对象性的存在，他不能脱离他的对象物而存在，因此，他的生存状态要由各种对象关系所规定，易言之，他是以一种实然状态存在着的。思想政治教育作为人类社会一种精神实践，无疑要继承人类已有的精神文明，所以，教育者和受教育者首先要掌握和继承人类已有的思想政治素质。另一方面，马克思又从人的主体性向度揭示，人“是为自身而存在着的存在物”，与其他自然物不同的是，他能够按照自己的需要，通过对象性活动，去超越各种被给定的对象性关系，去打破那种已有的生存方式，去实现所应是的目的。思想政治教育作为人类社会一种精神实践，除了要继承人类已有的精神文明以外，还要创造人类新的精神文明。所以，教育者和受教育者在继承人类已有的思想政治素质的基础上，还要创造人类新的思想政治素质。

概言之，思想政治教育是一种以人的思想政治素质为对象，实然与应然相统一，教育与自我教育相统一的主体间性精神实践活动。从这一角度来看，我们认为，教育者与受教育者都是思想政治教育主体，二者自身的思想政治素质是客体，思想政治素质作为一种社会意识，是对人与自然、人与人关系的反映。可见，思想政治教育本身就蕴含着主体间性成分，只是长期以来被遮蔽了而已。

三、探究主体间性思想政治教育的意义

从理论上讲，主体间性思想政治教育研究，有利于引起我们充分重视发挥受教育者的主体性和主动性。长期以来，教育界受传统教育理念的影响，习惯于将受教育者作为教育客体来对待，把受教育者看作是等待教育者来进行塑造和灌输的对象，忽视受教育者的主体性和主动性。即使近年来，学界开始逐渐重视和探讨受教育者的主体性和主动性，但这种主体性和主动性的探讨也仅仅停留在受教育者接受教育者塑造和灌输的主体性和主动性。易言之，当前学界探讨受教育者的主体性和主动性仅仅是受教育者在接受教育者灌输时的由被动变为主动的主体性和主动性，而非受教育者作为人的存在的那种从不满足周围现实，始终渴望打破他之此时此地现实存在的界限，不断追求超越周围环境的那种超越性和创造性的主体性和主动性。因此，我们认为，在传统思想政治教育活动中，在教育者如此理念的主导下，受教育者的主体性和主动性越强，其主体性和主动性就丧失得越多，其发展成为单向度人的可能性就越大。而主体间性思想政治教育中主客体关系已经不再是传统思想政治教育的主客体关系，教育者和受教育者都是主体，二者共同合作，不断提高双方自身的思想政治素质，从而实现人与世界的和谐发展。因此，在主体间性思想政治教育过程中不存在谁塑造谁的问题，教育者和受教育者的主体性和主动性都能得到充分的发挥，尤其是受教育者的主体性和主动性逐渐回归其作为人的本真。

从实践上讲，主体间性思想政治教育研究，有利于思想政治教育回归本真，回归生活，从而提高思想政治教育效益。思想政治教育离不开社会生活，思想政治教育与生活不是“两张皮”。可以说，思想政治教育是社会生活的一部分，思想政治教育是人生活的一种需要，是人的一种生存方式。在人类社会最初，教育存在于生活之中，是为了生活并通过生活而进行的教育，教育与生活不分。随着社会生产力水平的不断提高，教育从现实的生活中逐渐独立出来。教育独立之后，其优点在于一部分人能够专门从事教育，教育逐渐走向了科学化、规范化。但教育独立也有其先天的缺陷，即职业化教育存在脱离生活的危机，而且这一现象越来越明显。当前，那种把教育者和受教育者当主体，教育资料当客体的教育思维就是一个教育脱离社会生活的典型。这种教育观使教育者和受教育者围绕着从生活中抽象出来的教育资料进行理论灌输，导致教育严重脱离生活。即使教育者和受教育者双方合作顺利，也难以保证取得良好的思想政治教育效益，甚至还会出现合作越顺利，背离生活越严重的现象。因此，明确思想政治教育主客体，尤其是把思想政治素质作为思想政治教育客体，使教育主体双方明确：虽然思想政治教育直接认识和改造的是人的思想政治素质，但人的思想政治素质不是来源于抽象出来的教育资料，而是来源于人们的现实生活。正如马克思所说：“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。”[6]可以说，教育随着社会发展可以独立进行，但教育却永远不能脱离社会来进行。

总之，主体间性思想政治教育已逐渐受到学者们的普遍关注，理论成果逐渐增多，但只有把主体间性思想政治教育植根于人类的现实生活，才能够使其找到发展的源泉和动力。那种脱离现实生活的理论空谈不仅意义不大，还会有损思想政治教育的持久发展。

参考文献：

[1]张耀灿，等.思想政治教育学前沿[M].北京：人民出版社，2006.359.

[2]陈桂生.教育原理[M].上海：华东师范大学出版社，2000.18.

[3]萧红梅.浅析思想政治教育中的主体间性[J].思想政治教育研究，2007，(2).

[4]岳伟，王坤庆.主体间性：当代主体性教育的价值追求[J].华东师范大学学报，2004，(2).

[5]马克思恩格斯全集.第46卷(上)[M]. 北京：人民出版社，1979.491.

[6]马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京：人民出版社，1995.72.