美洲体育课改项目在我国高校体育教学试行效果探析

黄煌，江蔚苇



美洲体育课改项目在我国高校体育教学试行效果探析

黄煌1，江蔚苇2

（1.漳州卫生职业学院 护理系, 福建 漳州 363000；2. 漳州职业技术学院, 福建 漳州 363000）

基于美洲体育课改项目，对其在我国高校体育教学试行效果及实践应用进行了深入探讨。结果显示：干预后学生在课中的运动参与、学习热情及中高强度活动时间较之控制组有明显提高，但在运动素质方面并未显示出优于体育选项课模式的迹象。然而，在实际试行中发现 GUIA计划在师资建设、课程整体性以及活动参与上有着独特的优势，对于国内高校体育课改有着较好的借鉴、参考价值。

美洲体育课改；我国高校体育教学；试行效果

1 引 言

GUIA、CATCH等美洲体育课改计划通过制定一系列完整、健全的实施计划对青少年体质健康干预提供了项目策划、策略制定、推荐标准以及实证研究等服务[1][2]。其计划内容涵盖较广，不仅对教学方法提出了新的思路，同时对学校体育生活、课外锻炼、教师专业化培训及体育教学管理进行了系统的规范，形成了一整套围绕改善学生体质为中心的学校体育实施计划。从具体的操作及思路上来看，与我国2002年开始试行的课改有着较多的类似之处，但这一计划多集中于美国本土、巴西和若干欧洲发达国家，对于亚洲发展中国家尚未深入推行，从近年来的研究来看，这一课改项目不仅得以在发达经济体中达到良好的实施效果，而且在中等经济体及部分美洲发展中国家也取得了不错的业绩[3][4]。因此，该项目对于中国等发展中国家体育课程革新同样具有研究价值与借鉴意义[5]。另一方面，我国青少年群体在近年来也出现了体重、身高上升但运动素质不断下降的总体趋势，其中不少欠发达地区的青少年也开始呈现出类似的趋势[6]。虽然我国在2002年开始力求革新，推出一系列的体育课程改革，但对于学生体质的干预效果却仍旧未能达到课改预期，对此不少学者和专家认为其主因可归结为课改的执行与实施不力，而甚少考虑到课改设计是否适合我国现阶段经济、教育发展水平呈现较大差异的现实特征,而美洲体育课改项目（GUIA）已经在不少发达及发展中国家中显示出一定的优越性[7]，这一项目是否能够在我国高校产生与美洲地区类似的教学效果，则有必要进行研究、论证。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

GUIA项目在我国一高校的试点效果，以教学效果为主，内容指标主要涉及运动素质及部分课堂表现指标。

2.2 研究方法

此次研究采用的是实验法，实验拟采用单盲法，实验对象拟从漳州卫职院大一的十二个班级（由同一教师担任课程）中进行随机选取，抽取出两个行政班级作为实验组和对照组的基本构成。然后，对两组被试的身体素质、年龄、课堂表现进行前后测数据的收集，尤其是课堂表现方面需要在上学期即做统计，因此，实验前需预先对大一上学期的两组被试班级的各项课堂表现指标进行收集和处理。教学实验于大一第二学期开始，为期13周共26课时，对课堂教学过程进行录像。

干预组人数为42人，男生29人，女生13人，大一临床康复专业，干预方案采用BONHAUSER的GUIA课改试点项目，课程内容为低活动量的韧带拉伸、大量的肌群运动（步行、跑步和跳跃性运动）以及学生可任选的运动项目（每8周学生可提出项目更换）为主，60%运动强度课程时间比例至少达到35%以上，练习的平均运动强度控制在65%-85%之间。教学方法多以积极性、娱乐性较强的教法进行，同时将生活中的一些运动保健知识纳入到理论课程之中，其课时至少有3个课时以上。课程考核以定性的个人健身计划为主，视其计划制定、身体素质提升水平而定。控制组人数为40人，男生21人，女生19人，大一口腔医学专业，控制组教学方案采用传统选项课模式进行，即班级以某一项运动项目为主进行课程内容的学习。教学模式主要采用讲解-示范-练习-纠错-巩固-定型的程序进行，课堂中可根据实际适当加入一些游戏和趣味性较强的内容。理论知识以具体运动项目为主，其余主要内容严格根据项目教学大纲执行，考核办法以项目技术成绩为主。

测试项目与课程考核不同，前者作为实验依据，后者则是课程教学中考察学生学习成果的最终评价。因此，测试项目在两组被试中是相同的，实验前后均需测定，但课程考核仅限学期末进行。测试项目主要有两部分内容，其一，运动素质；其二，课堂表现。运动素质指标有50米跑、800（女）/1000米跑（男）、坐位体前屈、握力体重指数四项[8]。

3 结果与分析

3.1 运动素质测试结果的比较分析

3.1.1实验前后运动素质的对比分析

表1 实验前两组被试运动素质的对比情况一览表

注1：握力体重指数=握力（公斤）/体重（公斤）×100; 注2：800米（女）/1000米（男）。

从表1中可以看到，实验前实验组与对照组间四项运动素质并无显著差异性（P>0.05），且对男女进行分别比较时同样不具显著差异性（P>0.05）。由此，可以判定实验组与对照组被试在实验前测定的运动素质不呈明显差异，符合接下来的教学实验要求。

表2 前后测两组被试运动素质的比较情况

注：“*”为实验前后数据呈显著差异性,“**”为差异性呈非常显著性水平。经齐性检验，协变量与自变量交互作用不显著，符合协方差分析条件。

由于此次采用的实验设计是单因素随机两组前后测设计，可以采用单因素协方差分析进行数据统计。其中前测数据作为协变量、组别作为自变量、前后差值作为因变量。在协方差分析前对组间方差齐性进行检验，结果显示：性别与组别两个组间差异性不存在（P>0.05），符合同质性要求，可以进行接下来的协方差分析。分析结果如表3-2所示，总体来看，无论是实验组还是对照组在几项运动素质测试中虽然存在实验前后一定的差异性，但两组被试在经过教学实验后，运动素质都出现了不同程度的变化，多数以正向的促进为主，整体而言，实验干预与传统教学模式都可对学生多项运动素质产生有利的影响（如50米跑、中长跑和部分握力指标数据出现了明显的增长），但两种方法所产生的各自运动素质效果却并无显著差异性（见表2）。因此，GUIA课改项目相较于目前我国大量实行的传统教学模式在运动效果中并无显著的优势体现。

3.1.2 课堂表现的比较分析

表3 前后测两组被试课堂表现的比较分析

注：“*”为实验前后数据呈显著差异性,“**”为差异性呈非常显著性水平。经齐性检验，协变量与自变量交互作用不显著，符合协方差分析条件。

从表3中可以看到，除对照组在中高强度活动时间比上出现了负增长外，其余各项指标两组均出现了不同程度的增长。其中尤以表现活跃学生比重及实验组的中高强度活动时间比增长较多。数据结果显示实验组中高强度活动比例在实验中较之实验前的数值有显著提高（P<0.05），但对照组则出现数值的降低，实验后两组被试在中高强度时间比的指标上出现了明显的差异，而实验组在这一维度上体现出增长明显的趋势，增幅达到11.26%。表现活跃学生比在两组被试中均出现了显著增长，但增长幅度上实验组要明显高于对照组。（P<0.05）练习密度指标却呈现出不同的结果，虽然两组数值在实验后均出现了增长，但无论是实验前后还是实验后实验组与多照组的比较中均未出现显著差异性。因此，练习密度在教学实验后并未出现明显变化。

3.2 分析与讨论

从上述数据中不难看到，实验组在后测统计中与对照组并无过多的不同，仅仅在课堂表现中的中高强度比和活跃学生比中存在较大的组间差异。表面上看，实验干预在运动素质上的影响在两组没有明显的差异，美洲课改项目GUIA对学生身体素质的影响与国内传统的体育选项课模式并无较大差距，但在课堂表现上却出现了一定的区别，从这一点上，可以探寻GUIA对教学效果的不同影响集中在学生情感、运动参与及相对更大的运动刺激三个方面。

因此，从理念规划上便可看出其在情感、参与和通过超量的运动负荷不断挑战自我的理念特点。从中高强度活动比来看，GUIA组要显著高于对照组，在教学实验中，实验预期认为GUIA组在身体素质上应与对照组拉开明显的距离，但实验结果却显示二者增长幅度并无显著差异。这可能与实验时间与强度所带来的运动总刺激未能对学生产生足够的适应性生理变化有关。另一方面，实验组中实行的GUIA教学内容以较高的运动强度为主，尤其是注重大肌群且运动强度在60-70%之间的运动练习，使得整体课程的运动强度要高于对照组的课程运动强度。（课中不同时段即刻学生自测10秒脉搏获得即时心率）从测得的心率来看，实验组课程平均心率为122.94次/分，折合平均课程运动强度为68.87%，对照组平均心率为116.2次/分，平均运动强度为64.44%。然而，由于实验设计时段较短，对于机体影响有限，因此在此次实验中并未发现两种课程运动强度的差异对两组学生运动素质的影响也产生了显著差异。但是在学生活跃度上，GUIA实验组显示出较好的一面，从数据来看，实验组学生活跃人数比的增长要明显高于对照组，实际观察中，也发现实验组的学生在学习参与上有更好的表现，在课程中不少学生能够兴致高昂的完成各项运动练习，而在GUIA课程设置上对专项运动的定期更换也存在特殊的设定，即：根据项目特点差异，注重不同项目的搭配，使得学生能够更为全面的促进身体体质的发展。

值得深思的是，在我国初行体育健康教学改革时，对于“健康第一”的理解较为片面、直观，导致不少体育工作者在教学中生硬的照搬或变换课程内容、方法乃至教学目标，而自身在未能充分理解与掌握新课改的精髓时便直接介入，致使课程质量不升反降[9]。面对多数学校在日常工作中虽能意识到学生健康行为习惯养成的必要性和迫切性，但体质健康水平的总体趋势并未有较大的改善这一现实局面。GUIA所提倡的一整套课程改良体系为我国的体育课改提供了一个完整的理论平台，其中对于教师这一人力因素的课改培训成为当中的亮点之一，值得在日后的课改中大力推行和应用。

人力资源被认为是GUIA的关键要素，美洲不少地区设立了具有体育背景的岗位培训学院，作为同样性质的职后培训，其与我国继续教育仍旧存在一定的差异，这种岗位培训是为GUIA、CG、CATCH等体质干预计划所设立的机构，必须取得资质认证方可得到更为全面的理论与实践支持，以此为后盾执行有关的计划干预。后续的技术支持包含了前沿体育学术研究人员、实际一线工作人员连同有关行政执法部门及具有合作关系的政策委员会等，通过架设合作的桥梁促进理论与实践的良好融合与转化，进而促使有关干预计划的稳固执行。因此，对于人员的专业素养和计划认知，拉美地区有着一定的要求，只有在获得认可后，方可得到较为充足的后援支撑。这是目前我国师资培训中存在的一个重点问题，即有头无尾，缺乏后劲。如能解决这一问题，对课改的进一步深化提供了新的契机。

4 结 论

GUIA项目对于学生运动素质与我国新课改下体育选项课模式均能产生显著的提升效果，但两者之间并未发现明显的组间差异。然而，GUIA对学生课程参与、学习情感以及课程中高强度活动时间比上却有着更为优越的表现。美洲体育课改计划给予了我国体育教学体系一个新的视角，尤其是对课程体系的整体实践尤为重要。而通过对体育教师以及项目指导人员进行业务能力实施培训，对体育课程进行适当改革，构建合理硬件设施以及对政治、文化及社会经济多样化的考量，方可有效提高体育课教学质量以及增强青少年身体活动能力。其中关于政策执行及人力资源培训上是项目实施的关键要素，应给予深度关注。

[1] Pedro C. Hallal, Cesar G. Adolescent Physical Activity and Health[J]. Sports Medicine, 2006, 36(12):1020.

[2] Obesity: preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultation[R]. World Health Organ Tech Rep Ser,2000:39.

[3] Gordon-Larsen P, Nelson MC, Popkin BM. Longitudinal physical activity and sedentary behavior trends: adolescence to adulthood[J]. Am J Prev Med,2004(27): 277–83.

[4] Raymond SU, Leeder S, Greenberg HM. Obesity and cardiovascular disease in developing countries: a growing problem and an economic threat[J]. Curr Opin Clin Nutr Metab Care,2006(9): 111–16.

[5] 蔡玉军,邵斌,魏磊,朱昆,王玉兵. 城市公共体育空间结构现状模式研究—以上海市中心城区为例[J]. 体育科学,2012,07:9-17.

[6] 郑华. 后奥运时代我国城市休闲体育空间发展趋势探讨[J]. 体育与科学,2009(2):18-21.

[7] Veiga GV, Cunha AS, Sichieri R. Trends in overweight among adolescents living in the poorest and richest regions of Brazil[J]. Am J Public Health. 2004; 94:1544.

[8] 尹小俭,杜建强,季浏,熊建萍,季成叶. 中国大学生体质健康变化趋势的研究[J]. 北京体育大学学报,2012(9):79-84.

[9] 余岚. 学生个性化体质健康促进研究—基于体育教学改革的视角[D].北京体育大学,2013.

The Trial Effect and Prospect of School-based PE Programs: GUIA in Chinese College

HUANG Huang1，JIANG Wei-wei2

(1.Zhangzhou Health Vocational College, Zhangzhou Fujian 363000,China; 2. Zhangzhou Institute of Technology, Zhangzhou Fujian 363000,China）

Based on American sports curriculum reform, the trial effects and actual apply of PE in Chinese college was deeply discussed. The result showed that: the intervention of students in PE in sports participation, learning enthusiasm and high intensity activity time compared with the control group increased significantly, but in the quality movement did not show signs of mode is superior to the sports option class. However, found the GUIA plan in the construction of teachers, curriculum integration and participation has a unique advantage in the actual trial, for domestic colleges and universities sports curriculum reform has a good reference and popularization value.

American PE reform; Chinese PE in college; Trial effect

G80

A

1673-1417（2014）04-0072-05

10.13908/j.cnki.issn1673-1417.2014.04.0014

2014－09－15

黄煌（1983－），男，江西宜丰人，助教，硕士，研究方向：体育教育训练、体质健康。

(责任编辑：季平)