文人题咏传奇《梅花梦》考论

李澜澜

（西南科技大学 文学与艺术学院，四川 绵阳 621010）

明朝万历年间，有才女冯氏小青事，流传甚广，影响颇大。冯小青生于扬州，年16为杭州冯生姬妾，正室因妒不容，故独居孤山梅屿。冯姻亲杨夫人劝其他适脱困，小青不允，日以诗文遣怀。18岁小青病逝。逝后，其生平所作遭冯妻焚毁八九，仅残篇被后世文人编辑成集，刊刻出版，称《焚余》，并流传至今。［1］在冯小青去世的同年（明万历壬子年）仲秋，戋戋居士以其生平作《小青传》，拉开了明清两朝延续三百余年的冯小青现象的序幕。在此期间，文人以冯小青其人其事为主题进行的规模较大的诗文唱和共四次，始于清代乾隆年间，终于民国四年。清代咸丰、同治年间，以钱塘张道为代表的文人题咏冯小青其人其事。这次文人活动，是冯小青现象中有资料可证的第三次规模较大的文人唱和，其作品附于传奇《梅花梦》卷前。

一、基本情况考辨

咸同年间，以文人张道作传奇《梅花梦》为契机，自咸丰庚申年（1860年）《梅花梦》校谱讫，至光绪甲午年（1894年）长沙饶智元作《无题》七绝两首为止，约三十余年间，有9位文人共创作三十余首诗歌、散曲，这些诗文以《梅花梦题词》的名义流传至今。

据《梅花梦题词》记载，这九位文人共作七绝23首，七律6首，散曲大令一套。具体情况如下：七绝23首，其中浙江钱塘张道作《自题》3首、《又题》3首，王堃（小铁）作《用卷后庚申九日自题原韵三首》，江苏无锡秦缃业（澹如）作《次卷后自题诗原韵六首》，仁和谭献（仲修）作《无题》4首，安徽全椒薛时雨（慰农）作《无题》4首；七律6首，均以《无题》为目，浙江钱塘王起彦（研香）、福建侯官李家瑞（香苹）、湖南长沙饶智元（石顽）各作2首；散曲大令一套，为浙江钱塘张景祁（蕴梅）所作［南越调］全套，包括［小桃红］、［下山虎］、［五韵美］、［五般宜］、［山麻稭］、［黑麻令］、［江神子］、［尾声］。

关于《梅花梦题词》中的作品，有以下两点应予说明。第一，这些诗歌散曲并非作于一时。劫海逸叟张道所作六首七绝，前三首《自题》作于清咸丰庚申年（1860年）《梅花梦》校讫之时，后三首《又题》作于同治元年（壬戌年），即1862年。除此之外，《梅花梦题词》中还有三位文人所作诗歌，能确定创作的基本年代：无锡秦缃业作《次卷后自题诗原韵六首》，因用张道《自题》、《又题》之韵，故可考证其作于同治元年之后；钱塘王堃《用卷后庚申九日自题原韵三首》，用张道《自题》之韵，但诗中有注语“谓伊遇羹、吴撷蘅、李元李、钱耐青诸知交俱死于庚辛之难，同声之应几绝矣”，“庚辛之难”，指咸丰十年（庚申年）与咸丰十一年（辛酉年）太平军两次攻陷杭州之事，由此可知，这三首七绝应作于辛酉年或稍后；长沙饶智元《无题》两首，诗中注“甲午秋试毕，恭校是编，时有倭警”，可知此诗作于中日甲午海战同时，即光绪甲午年秋（1894年），距张道作《梅花梦》传奇已三十余年。第二，就分类而言，中国古代唱和诗可分为两类，“一类是所酬和的诗，只就来诗的旨意回答，在用韵方面无限制；另一类是限韵，就是‘和’诗需要根据所赠诗篇的韵脚来用韵”［2］（P260），而限韵的和诗，又可分为三类，据明徐师曾《诗体明辨》卷14所论：“和诗有三体，一曰依韵，谓同在一韵中，而不必用其字也。二曰次韵，谓和其原韵，而先后次第皆因之也。三曰用韵，谓有其韵，而先后不必次也。”［3］《题词》中的诗歌以和意诗为主，但亦有和韵诗。钱塘王堃《用卷后庚申九日自题原韵三首》为次韵诗，和张道《自题》之韵，首诗韵脚“神”、“身”、“人”，其二韵脚为“弦”、“仙”、“然”，其三为“离”、“髭”、“谁”、秦缃业《次卷后自题诗原韵六首》和张道《自题》、《又题》七绝六首，但类型有所不同：前两首为次韵诗，其三为依韵诗，用“狱”、“髭”、“谁”韵；其四、其五为次韵诗，其四用“莱”、“灰”、“回”韵，其五用“天”、“烟”、“然”韵；其六为依韵诗，《又题》用“得”、“魂”、“论”韵，秦缃业用“命”、“魂”、“论”。

二、乱世中的文人笔墨

（一）“烽烟如此家无定”：咸同朝的文人视角

与《遗真记题词》、《兰因集》创作于承平时代所不同的是，张道及《梅花梦题词》中的多位作者身处的咸同朝，被当时众多文人称为乱世。据张道《梅花梦自叙》：

去冬避难出走，老屋被焚，积书与余他著太半烬焉。此编以藏石楼获免。然浮沉泥污中者，凡二百余日，而后复归于余。而知音如黄先生，则已闻矢节萧山城矣。嗟乎，身不自保，何有于身后名传不传，亦听之浩劫而已。［4］

《自叙》作于壬戌年五月，张道之子张预在文后注曰：“壬戌为同治元年。”作者在文中所说的“浩劫”，则是指被浙人称为“庚辛之难”的太平天国两次攻陷杭州一事。张道作传奇《梅花梦》，校谱讫时，正是庚辛年，时代风云与自身遭际在笔下婉转展开，使其有“七尺残生付乱离”（《自题》其三）的哀感。庚辛乱后，其子窃回石楼，取得传奇稿本。张道目睹旧稿，故园难归，又有“故国田园尽废莱，草堂书史亦飞灰。携来不忍重开看，老泪从新堕几回”（《又题》其一）的叹息。在兵乱中，其旧日老友若雨后浮萍四散，或亡而殉国，或不知所踪，故其在《又题》其二之后注曰：“近闻老友董杏塍去冬自杭州逸出，死于西兴。而黄叟韵珊亦闻殉节萧山城，或云远游湖湘间贼中，未由探其确耗。”友人如此，而据张预在《梅花梦自叙》中所注，同治元年闰八月，张道本人也在动荡兵乱、奔波避祸中离世，“荒城更恐词仙化，名士名山总废然”（《又题》其二）。

兵祸动乱的时世，为这次诗文唱和打下了悲凉凄绝、生死离散的底色。这种底色深深浅浅地印在几乎每一位参与唱和的诗人的笔墨中：“我亦伤心感乱离，苦吟撚賸几茎髭。当年老友全彫谢，两铁风流更问谁。”在感慨“当年老友全彫谢”时，王堃又在后注：“谓伊遇羹、吴撷蘅、李元李、钱耐青诸知交俱死于庚辛之难，同声之应几绝矣。”

又如王彦起诗：

伤心乐府谱哀弦，换羽移宫意惘然。劫海才人桑梓恨，情天倩女画图禅。生成慧业原非福，诉尽柔肠倍可怜。我向孤山一恁吊，黄壚增感旧词仙。

其在诗后注：“余与少南交最久，遭乱后竟不复相见。”再如薛时雨诗：

跌宕才华值乱离，旧时庭馆已无遗。劫灰拨尽楹书在，珍重人间绝妙词。

时隔三十余年后，文人在重印《梅花梦》传奇及《题词》时，又闻甲午中日战起，不仅内忧，又添外患，乱世之哀，日愈沉重：”牢落遗编四十春，桐阴浣诵暗伤神。湖云江月年年在，愁见天涯莽战尘。”（饶智元）诗后注：“甲午秋试毕，恭校是编，时有倭警。”在此情况下，这次跨咸丰、同治、光绪三朝，延续三十余年的诗文唱和，有了与承平时代不同的视角，即使其在分析咏叹同样主题时，也浸透着独特的情感与独特的理解：“西湖惊破旧鲲弦，老死词人子野仙。留得新声同寄慨，一回拍调一悽然。”（王堃）“子野仙”指明末文人徐士俊，其作《春波影》是第一部有关冯小青事的戏剧作品，并获得了后代文人的认同与赞赏，以其最能传小青之神韵。王堃诗意为，张道等人所作亦能“同寄慨”，抒发文人对冯小青其人其事的感悟。但正如香山居士之“惊破霓裳羽衣曲”乃是对于安史之乱的侧面叙述，“西湖惊破旧鲲弦”亦体现了文人在面对突如其来的重重战乱时的张惶无措和进退失据。在此背景下重温冯小青遗事，比子野所作，却更多一重自伤身世的“悽然”。

（二）“名士美人同薄命”：

自明末冯小青现象兴起以来，凡咏叹小青的文人才士，都颇有几分以冯小青知己自居的意思，包括参与前两次诗文唱和的乾隆朝与道光朝的众文人，但这些诗文的重点往往在对小青情之一理的分析，或对小青不得遇的失意人身份的咏叹上。同治咸丰年间的这次唱和所不同之处在于，文人对冯小青的知己之情，产生于文人对自身历经战乱、颠沛流离的生活的感慨：

名士美人同薄命，人间天上总销魂。一编也历华严劫，重与挑灯细细论。（秦缃业）

倩女芳魂洛水神，梅花万树梦中身。从来好事多磨折，偏是才人与美人。（王堃）

这些以名士自居的文人才子们，身处乱世，身家性命尚且朝不保夕，身边老友一一飘零散去，不能不以薄命来感叹自身命运。如此一来，其与薄命之冯小青，就自然有了一丝感同身受的知己之情：“难乞人间文字灵，秋坟鬼唱泪空零。名花都付闲风雨，岂独伤心是小青。”（谭献）“岂独伤心是小青”本是小青读《牡丹亭》后所作，意为展示自身与杜丽娘的知己之情，在这里被文人反用，诗以“难乞人间文字灵”为始，感叹世间才子才女“付闲风雨”的不幸命运，暗示自己与冯小青一般，均是“伤心人”，是“断肠知音”（张道）。在张道等文人看来，他们与冯小青为知音，并不因为他们理解小青情之理念，并不在于他们认同小青清高孤傲的品格，并不源于他们接受小青与杨夫人之惺惺相惜，而仅仅因为，他们与小青一样，都有着能够称为“薄命”的不被自己所拿握的命运，以及在生前或逝后被迫焚毁的笔墨文章。

（三）“人间疗妒本无方”：

同参与冯小青现象的大多数文人一致的是，此次唱和的文人也将冯小青的悲剧归因于冯生那位妒忌的正室，唱和中类似于“妒女津头浪不停”（薛时雨）的句子屡见不鲜。然而，独特的是，文人不再对妒忌的冯妇进行声嘶力竭的指责或怒骂，也没有在诗文中徒劳地追寻疗妒的良方。文人所有关于妒妇的笔墨，都指向一点：“人间疗妒本无方”。冯生正妻之妒乃是无法治愈的，那是冯小青早已被注定的悲剧命运：

修到梅花负此身，尘凡小谪悟前因。痴心欲化望夫石，苦恨难填妒妇津。睡意迷离愁说梦，病容憔悴怕传神。紫云易散垂杨老，风雨湖山泣美人。（王彦起）

荧荧墨泪洒词场，重见风流玉茗狂。地下埋愁都是梦，人间疗妒本无方。桃花命薄空悲妾，榴子心酸总怨郎。冷翠残膏护遗稿，千秋韵事两钱塘。（王彦起）

哀丝豪竹各销魂，一片秋声不忍闻。疗妒奇方千古少，断肠何止惜红裙。（谭献）

历经战乱的衰世文人们，也许都还曾有过怀才不遇的情怀，“狮吼河东笑季常，那堪郎署困冯唐”（李家瑞），有过寻花问柳，诗酒山水的心态，“一枝彩笔为传神，想像罗浮梦里身”（秦缃业）；然而，在这样的时代背景下，他们却不能为不可把握、不可预料的悲剧命运提出行之有效的挽救办法，无论是对自己的，还是对冯小青的。因此，他们把所有的不幸都归结于“命薄”、“尘凡小谪”，而在这苦难的命运中被动地沉浮。大多数的诗句，没有明确的指向，仿若感慨冯小青，又仿若自哀自叹：

剧怜无益费精神，烟墨同留劫外身。一字宫商一行泪，伤心何似梦花人。（张道）

漫将苦调谱哀弦，雨妒风欺萼绿仙。自古还魂本无术，从今读曲益悽然。（秦缃业）

因此，在对冯小青其人其事的解读与咏叹上，咸同朝文人与前代颇为不同。这些不同，源于时代对于当时文人的折磨与伤害，具体而言，可从以下两点略究。其一，缺少理性探讨，更多浅尝则止的感慨。突如其来的兵乱与颠沛流离的生存环境，使文人没有宁静的心态，审慎的态度，去深入思考冯小青形象之意义，如情之理念的内涵、传统家礼的争议等冯小青现象中的普遍话题，在此次唱和中基本没有被提起。其二，关注焦点之不同。前代的文人，有科举制的重压，文字狱的纠缠。对于大多数人而言，不遇的遭际如影追形，因此在咏叹小青其人时，他们往往会将自身之不遇与小青之不得良人两相对照，然对于张道等人而言，乱世的生存危机才是他们最大的困境，同道之人的离散才是他们面对的主题，因此对悲欢离合、前尘往事的一再叹息，便成为这次诗文唱和最重要的主题和特色。这一特色源于兵祸横行的乱世，源于文人若雨打浮萍的悲苦生活，源于清代末年那大崩溃之前世人的共同哀伤。

［1］戋戋居士.绿窗女史［M］.明清善本小说丛刊初编（第2辑）［C］.台北：天一出版社，1985.

［2］褚斌杰.中国古代文体概论［M］.北京：北京大学出版社，1990.

［3］徐师曾.诗体明辨［M］.明崇祯十三年刻本.

［4］徐士俊.小青娘情死春波影［M］.盛明杂剧［C］.北京：中国戏剧出版社，1958.