专家审稿质量控制

张曼莉

(《水雷战与舰船防护》编辑部，湖北 宜昌 443003)

审稿是对论文质量的全面审查和评价，是学术期刊编辑工作的重要环节[1](P55)。国内大部分的学术期刊实行三审定稿制，即责编初审、专家外审、主编终审。论文的学术水平、科学性、创新性、实用性等往往要交给专家来进行审理和判断。专家审稿是审稿的重要环节，是保证学术期刊学术水平和出版质量的重要前提。选择审稿专家，将论文送至相关专家审稿是学术期刊编辑的重要工作之一。

但是，审稿专家是编辑部外成员，具有兼职性和临时性的特点；审稿专家自身的工作也大都非常繁忙；审稿专家的学术水平和责任心等参差不齐且难以把握；编辑对专家审稿的各环节把握不足。因此，专家审稿工作有时发挥不了应有的作用，甚至成了走过场的程序。

本文主要阐述专家审稿的重要性，提出了提高专家审稿质量的一些方法和举措。

一、专家审稿的重要性

(一)专家审稿能保证论文的学术质量

审稿专家能更加专业、客观地评价论文的创新性、科学性、学术性和实用性；避免论文出现学术观点上的明显错误；对论文的数据不充分、实验不完善等可以提出具体的改进措施。能为作者提供具体的意见，增强作者修改的方向性；为论文的更深一步研究提出建议，保证了论文的学术质量。

(二)专家审稿能提高期刊的学术水平

论文的学术水平提高了，期刊的学术水平得到了把握和控制，期刊的整体质量也会随之“水涨船高”。优秀的专家也能为期刊的办刊水平起到一定的引导作用，对期刊具有导向性作用。

审稿专家通过审稿，给编辑处理稿件提供了依据，对论文的进一步修改提出了指导性意见，有利于编辑对论文的进一步编辑和加工，使编辑在编辑出版的整个过程中能够更加顺利，一定程度上促进了期刊的办刊质量，提高了学术水平。

(三)专家审稿能促进学术研究和交流。

专家审稿对行业学者之间的学术交流开辟了渠道，专家审稿的过程，也是专家与作者之间学术见解、学术思想探讨的过程，是学术观点交流的过程。

通过专家审稿，作者的论文得到了指导，其研究工作也会得到更好的深化，科学研究的层次和水平会得到提高。同时，学术观点各异的专家和作者之间能够互相学习、互相交流、互相取长补短，对专业的研究水平起到了促进作用。

二、提高专家审稿质量的方法和举措

(一)提高初审力度，发挥编辑审稿作用

在编辑初审阶段，很多编辑往往没有对论文的学术水平、创新性等作出初步的评判，把问题全部推给专家，过于依赖专家，这种初审是不负责任的，同时也会增加专家的工作量，使专家对编辑和期刊的水平和能力产生质疑。

提高初审力度，首先需要编辑提高责任心，明确初审的目的，认识到初审的重要性；要不断加强学习，跟踪期刊相关专业的发展动态，对行业发展有一定的了解；查阅资料，积累知识，对论文的创新性进行初步的把握；可以利用一些逻辑原则对论文的整体进行初步的判断[2]；可以通过引文比对论文的研究程度和研究价值。

总之，初审要强化责任意识，把不符合办刊宗旨的，明显没有学术价值的论文在初审阶段就坚决退稿，为期刊的质量控制把好第一道关。

(二)选择合适的审稿专家，优化审稿专家库

编辑在选择审稿专家的过程中，既要充分考虑到审稿专家的专业方向、学术水平、学术地位等，还要重视审稿专家的工作态度、责任心、职业道德水准等因素。有的专家虽然在学术上有较高的造诣，但因为审稿时间不充分，审稿态度不明确等问题，在专家审稿过程中，提出的审稿意见不具体、不充分、不科学；有的专家因为个人的主观因素或学术观点，提出的审稿意见不够客观公正，甚至敷衍了事。

因此，专家的选择对整个审稿的质量起着至关重要的作用，对于审稿专家的选择要坚持标准、拓展途径，不断发现和挖掘新的审稿专家，充实和优化审稿专家队伍。

(三)双向匿名审稿，一稿多审

为了避免审稿专家因为人情因素、利益关系和竞争关系等影响对论文的判断，国际上流行的较为科学的审稿方式为双向匿名审稿，从而提高期刊审稿的客观性和公正性，我国的期刊也大多常用此种方式[3]。双向匿名审稿要注意保护专家的隐私和利益，使其能毫无顾忌地客观提出意见和建议，不为主观因素而造成影响。也要保护作者的利益，注意隐去文章中透露作者身份的细节隐匿，例如：基金号、作者单位、项目名称等。避免同地域、同单位或者相同学科、项目之间存在竞争关系等的专家审阅。

一稿多审，一方面一篇稿件需要请两名以上的专家进行审稿，多一个专家把关，就多一份严谨，保证审稿的客观性。另一方面，对审稿意见有争议或者疑不符合发表要求的论文，要重复审稿，从而保证专家审稿质量。

(四)明确审稿要求，规定审稿时限

对审稿专家，特别是经验不够丰富的审稿专家，编辑部给出审稿的具体方向和要求，可以提高审稿效率，对专家的审稿起到辅助作用。编辑部应为专家提供论文相关的资料，供专家查阅和对比；将编辑部初审意见提交专家，供专家参考；设计明确合理的审稿表格，完善其内容格式，使得表格不但能更加全面、准确地表现专家的意思，也便于编辑使用，作者修改。

另外，时限要求也是必须明确的。在提出审稿请求的时候就应该了解专家近期的时间安排是否有空进行审稿工作；同时，必须明确告诉专家审稿的时间节点，便于专家确定是否审稿或合理安排自己的时间。在时限的确定上，要考虑论文的复杂程度，既不能太快，让专家感觉到压力；也不能一拖再拖，延长审稿时限。

(五)编辑要对审稿意见进行综合加工，提出客观全面的返修意见

在实际工作中，我们会发现很多专家给出的审稿意见过于笼统，不够明确具体，经常出现“需充实”“要改进”等泛泛的意见，让作者无从下手修改。因此，编辑不能照搬专家的意见，直接反馈给作者。编辑需要与专家进行进一步的沟通，了解专家意思；对审稿意见进行进一步的语言表述加工；结合编辑部的审稿意见；综合格式要求和标准要求等，进而提出更为准确、公正、客观的返修意见。准确、客观、公正的返修意见，不仅会对作者反复修改的现象大大改观，而且也加快了稿件处理进程，提高了作者对审稿专家和编辑部专业性的认可程度。更便于作者有的放矢地深入修改，论文学术水平也能有更大的提高。

(六)要求作者给出修改说明，对返修论文进行认真比对

经常有作者在收到返修意见后，草草了事，泛泛修改后提交，对返修意见并没有进行充分的修改或者只是对部分意见进行了修改。而如果出现此类问题，编辑和专家必须进行大量的比对工作和重复劳动，对修改的内容进行查找和验证。

针对这一问题，要求作者在提交返修稿的同时，提交修改说明是比较有效的方法。修改说明上必须标注对返修意见的逐条说明，包括是否接受此意见，如不接受，给出理由并交审稿专家和编辑部讨论；如接受，做了何种修改等。此方式不但能促进作者修改，也提高了编辑的工作效率。

在提交专家复审前，编辑要重视返修稿与初稿的对比[4]。在进行对比后，标注出返修稿的修改位置，对修改的程度进行一个初步的评判。如需返修再审的论文，将修改说明和标注同时提交审稿专家，进行进一步复审。此方法可以节省审稿专家时间，提高审稿效率。

(七)尊重审稿专家，与专家建立良好的关系

审稿专家的工作，需要查阅大量的资料，对数据、结果和方法作充分的验证，经常需要消耗较多的时间精力，但是，审稿费的标准大部分都是非常低的。这就需要编辑和编辑部对专家的工作有充分的肯定和尊重，对专家的工作给予更多的配合和支持。

首先要树立专家的责任感和使命感，加强审稿作用重要性的宣传，让审稿专家把学术评议视为已认。肯定专家的审稿工作，在审稿费的基础上，可以采取发放审稿专家证书、节日慰问、评选先进等方式。加大与专家的沟通交流，在沟通中更多地充满“人情味”。为专家的论文提供“特殊通道”，优先发表、减免版面费、增加稿费等[5]。

三、结语

专家审稿工作是编辑过程中的重要环节，编辑在此工作中体现了统筹性、中介性和组织性的特点。一位优秀的学术期刊编辑，要能够发现专家、关心专家，充分调动专家的积极性；能够查缺补漏，取长补短，充分发挥专家在稿件处理中的作用；能够重视专家审稿工作，加强编辑与专家之间的互动交流。从而促进期刊学术水平的进一步提升，期刊办刊质量的进一步提高。

参考文献：

[1]中国科学技术编辑学会.科学技术期刊编辑教程[M].北京：人民军医出版社，2010.

[2]宫福满.学术期刊提高专家审稿质量的编辑措施[J].中国学术期刊研究，2003(4).

[3]曹丽华.论优化学术期刊的审稿过程[J].郑州航空工业管理学院学报(社会科学版),2011(1).

[4]陈志贤.编辑应重视“修改后发表”的返修稿[J].编辑学报，2014(2).

[5]赵丽莹，杨波，张荣丽，等.对专家审稿的分析和思考[J].编辑学报，2010(2).