声波牙刷刷牙时间与儿童牙菌斑控制的关系

，，，，，

(青岛大学医学院附属青岛市市立医院口腔医学中心，山东 青岛 266071)

乳牙对于儿童的生长发育、正常恒牙列的形成以及全身健康等都起着重要作用。然而，第三次全国口腔健康流行病学调查结果显示，我国5岁儿童的乳牙患龋率为66%，处于世界较高水平，严重影响着儿童的牙齿和身心健康。菌斑控制不良是儿童乳牙龋高发的主要原因，但由于儿童受认知程度和身体协调能力等的限制，其自我菌斑控制的效果受到饮食、年龄、刷牙工具和刷牙时间等多方面因素影响。近年来，声波牙刷作为一种高效而便捷的刷牙工具越来越受到儿童青睐，但声波牙刷是否与手动牙刷同样需要刷牙3 min才能符合菌斑控制的要求尚待研究。本研究旨在评价声波牙刷的刷牙效率，以期为儿童口腔卫生指导及儿童牙病预防提供理论依据。现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取身心健康儿童32例，其中男15例，女17例；年龄4～5岁。乳牙列排列整齐、完整而恒牙未萌出，所有龋齿均经完善治疗。排除配合或认知程度较差者、患有口腔溃疡或口腔软硬组织急性炎症者及其他影响正常刷牙过程的状态和病症。

1.2 研究方法

均由同一名医师采用单独实验和检查记录的方法进行研究。首先教会儿童声波牙刷(Seago 声波牙刷,宁波赛嘉电器有限公司生产)的使用方法，然后采用模型示教的方式进行口腔卫生指导。要求采用竖转动法(Rolling法)，运用轻压力缓慢移动牙刷于牙齿颊、舌及邻面，咬合面采用缓慢的横刷法。在实验前要求儿童以清水漱口，医师采用20 g/L碱性品红溶液涂布法，用棉签对全口牙唇、颊、舌侧及邻间隙面进行菌斑染色，嘱再次漱口后接受菌斑检查和计数。在不预先告知刷牙时间的情况下，实验对象采用干燥声波牙刷及同一种儿童牙膏(伢牙乐，纳爱斯集团有限公司)进行刷牙。在有效刷牙0.5、1.0、2.0、3.0 min时再次分别进行菌斑检查和计数。菌斑指数(PLI)采用Turesky 改良PLI。菌斑记录采用国际通用的菌斑控制记录卡，记录方法：全口每牙记录4个面(唇颊侧、舌腭侧、近中面、远中面)，将显示有菌斑附着的牙面在记录卡中相应部位的格内标记。菌斑百分率计算：菌斑百分率=(有菌斑牙面数/受检牙面数)×100%。

1.3 统计学处理

采用SPSS 10.0统计软件包进行卡方检验及方差分析。

2 结 果

儿童在专业口腔医师的口腔卫生指导下，应用声波牙刷刷牙2.0 min，菌斑百分率(14.8%)可达到口腔预防要求的基本控制范围内[1]。随着刷牙时间的延长，菌斑百分率及PLI逐渐降低，刷牙0.5、1.0及2.0 min时菌斑百分率及PLI与刷牙前比较差异均有统计学意义(χ2=91.84～730.80，F=76.692，P<0.05)；刷牙3.0 min与刷牙2.0 min相比较，菌斑百分率及PLI差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 刷牙前后不同时间各牙面菌斑附着情况比较

3 讨 论

儿童口腔卫生指导是一种有效、经济的口腔健康教育工作模式，对于提高儿童口腔卫生状况具有重要意义[2]。目前针对儿童的牙齿保健工具层出不穷，1993年，ENGEL等[3]推出一种全新概念的电动牙刷——声波牙刷，它的原理是利用声波的能量产生高频(>20 000 min-1)震动传导至刷毛而发挥作用，并在牙周组织周围产生空化效应，从而使清除牙菌斑的效果达到龈沟深部。

牙菌斑是导致龋齿和牙周疾病的根本原因和始动因素，而菌斑控制主要还是依靠刷牙来实现。科学的刷牙方法不仅能够去除菌斑和软垢，对于牙周组织也可产生按摩刺激，促进牙周组织的血液循环和新陈代谢，提高上皮的角化程度, 从而增强牙周组织的抵抗力[4]。刷牙的方法很多，但只要应用得当，各种方法的效果并无显著差异[1]。当菌斑百分率降低到20%以下时，意味着菌斑被基本控制[1]。童年时期缺乏口腔保健知识是造成成年人口腔患龋率高的重要原因，因此对学龄前儿童刷牙方法的健康指导对其一生的牙健康具有重要意义，也是儿童菌斑控制效果的重要保障[5-6]。本研究采用的是旋转刷牙法，即Rolling法，其要领是手持牙刷刷柄，刷毛指向牙根尖方向，顺着牙的外形缓慢旋转，上颌牙向下、下颌牙向上洗刷牙面，每位点重复5次。此法简单易学，适合于儿童掌握。加之声波牙刷产生的刷毛高频震动，实际效果是Bass法与Rolling法的协同效应。此外，本实验采取每人单独实验的方式，一对一教授刷牙方法，避免了集中实验中各种环境因素的影响，因此结果更具有参考价值。

有学者认为，PLI的降低可能与刷牙的简便程度及技术熟练程度有关[7]。有研究表明，儿童使用手动牙刷刷牙时，牙刷处于口内的时间普遍较短，平均为89 s；正确的刷牙方式往往持续较短时间便会走样，如此刷牙效果与效率必然下降[8-9]。对于学龄前儿童而言，因受其认知水平、肢体协调能力以及耐力程度等限制，Bass刷牙法及“三三制”刷牙标准在采用普通手动牙刷时难以得到儿童的贯彻实施，往往不能奏效。因此，高效、便捷而省力的声波牙刷更受家长和儿童们的欢迎。研究结果表明，声波牙刷在清除菌斑效力及改善牙龈健康方面较手动牙刷更为有效[10-11]。虽然声波牙刷具有便捷省力之特点，理论上可降低刷牙所需要的时间，但本研究结果显示，刷牙0.5 min及1.0 min时，清除的主要是牙面自洁区的菌斑，整体菌斑控制仍不理想，特别是邻面菌斑清除相对较差，这对于龋齿的发生发展具有重要意义。因此，刷牙时间仍然是菌斑控制的重要指标，这与PELKA等[11]的结果一致。此外，在实验中作者发现，采用声波牙刷按要求刷牙2.0 min左右时，多数儿童出现厌倦和疲乏等表现。

综上所述，应用声波牙刷刷牙2.0 min，菌斑百分率(14.81%)即可达到基本控制的要求，而刷牙3.0 min与刷牙2.0 min相比，菌斑控制效果并无明显提高，因此建议儿童在专业口腔卫生指导下应用声波牙刷刷牙每次2.0 min，以达到预防牙病同时避免过度磨损牙齿之目的。

[参考文献]

[1] 孟焕新. 牙周病学[M]. 3版. 北京:人民卫生出版社, 2008:209.

[2] 吕健,王万春,姜辉, 等. 农村儿童口腔卫生指导工作模式的研究[J]. 青岛大学医学院学报, 2010,46(3):260-262.

[3] ENGEL D, NESSLY M, MORTON T, et al. Safety testing of a new electronic toothbrush[J]. J Periodontol, 1993,64(10):941-946.

[4] 卞金有. 预防口腔医学[M]. 4版. 北京:人民卫生出版社, 2003:178.

[5] 郭梅,孟祥凤,李英婷,等. 枣庄矿区口腔门诊病人龋病防治知识调查分析[J]. 齐鲁医学杂志, 2004,19(2):161-163.

[6] 李君,刘丽庆. 对学龄前儿童进行刷牙指导的效果观察[J]. 新疆医学, 2013,9:165-166.

[7] RUGG-GUNN A J, MACGREGOR I D, EDGAR W M, et al. Toothbrushing behaviour in relation to plaque and gingivitis in adolescent schoolchildren[J]. J Periodont Res, 1979,14:231-238.

[8] MARTIGNON S, GONZALEZ M C, TELLEZ M, et al. Schoolchildren’s tooth brushing characteristics and oral hygiene habits assessed with video-recorded sessions at school and a questionnaire[J]. Acta Odontol Latinoam, 2012,25(2):163-170.

[9] 孙敦方,王益骏,胡闻奇,等. 儿童使用声波震动牙刷清除牙菌斑的效果观察[J]. 上海口腔医学, 2006,15(1):28-30.

[10] VAN DER WEIJDEN G A, TIMMERMAN M F, REIJERSE E, et al. Comparison of 2 electric toothbrushes in plaque-removing ability. Professional and supervised brushing[J]. J Clin Periodontol, 1995, 22(8):64852.

[11] PELKA A K, NAGLER T, HOPP I, et al. Professional brushing study comparing the effectiveness of sonic brush heads with manual toothbrushes: a single blinded, randomized clinical trial[J]. Clin Oral Investig, 2011,15(4):451-460.