新世纪美国高校道德教育的“专业性”课程研究——以美国斯坦福大学和哈佛大学为例

蒋 菲

（东北师范大学思想政治教育研究中心，吉林长春130024）

新世纪美国高校道德教育的“专业性”课程研究
——以美国斯坦福大学和哈佛大学为例

蒋 菲

（东北师范大学思想政治教育研究中心，吉林长春130024）

美国高校道德教育的专业性课程教育目标明确，教育方法多样化；在教育内容选择上实现了深度与广度、理论性与前沿性的高度统一；在道德教育专门人才培养的过程中尊重人的道德认知发展规律，重视研究方法的学习和实践，值得我们学习和借鉴。

美国；高校；道德教育；专业性课程

道德教育的专业性课程承载着为国家培养道德教育专业性人才的重要使命，是道德教育研究的重要环节。当前，我国对于美国高校道德教育课程的研究主要集中于探讨通识课程的道德教育功能，注重探索道德和公民知识的普及途径，而对专门人才道德教育培养途径的研究相对不足。本文以美国斯坦福大学和哈佛大学2013—2014学年的道德教育专业课程为例，通过厘清美国道德教育专业性课程的内涵，系统梳理其课程目标、设置、内容、教学形式和评价方式，以具体剖析其道德教育专业人才的培养过程，旨在为我国道德教育专业性人才培养提供启示与借鉴。

一、美国高校道德教育专业性课程的内涵

美国的高等教育主要由专业教育和通识教育两大板块组成。为实现二者的均衡发展，美国高校一直致力于将具有培养各种专门人才功能的专业教育与具有面向全体公民传递历史、文化功能的通识教育紧密结合［1］。因此，专业性课程和通识课程构成了美国高校的主要课程体系。与通识课程重视通过帮助学生拓展多学科的知识视野，促使其形成根植于人文和科学的历史传统与现实精神基础上的道德观、公民观和价值观［2］这一教育目的不同，专业性课程则重视培养从事相关职业的专业人才，重点进行专业知识、专业技能和专业研究方法的教学和实践。在美国，学生在本科学习阶段不进行具体的专业选择，而是根据各自的学习兴趣，按照一定的学习规划，选择自己喜欢的领域和知识开展学习活动。因此，本科阶段的学习主要实现一种知识普及和专业选择的功能。专业知识的学习和专业人才的培养，主要依靠研究生阶段，即硕士和博士教育阶段的学习得以实现。

高校道德教育的专业性课程在国家道德教育专门人才培养和公民整体道德素质提高方面均发挥至关重要的作用，为今后在全社会范围内开展有效的道德教育、提升公民的整体德性修养提供了基本保障。道德教育的专业性课程是指高校面向从事道德教育研究方向开展学习和科研活动的硕士研究生及博士研究生所开设的，以专业知识传授、专业技能养成和专业研究方法学习运用为核心的教育内容及其进程的总和。高校道德教育专业性课程承载着为国家培养道德教育专业人才的职能。从事该研究方向学习的学生是国家未来从事公民道德教育的主力军，将主要承担道德教育理论与实践研究、在各级学校中开展道德教育教学与实践、道德教育规划设计与实践指导、学生心理辅导和课外活动辅导、学生事务管理等具体工作。高校道德教育专业性课程的设置水平和教育效果，不仅直接影响一个国家未来道德教育的教学和研究水平，而且将极大地影响其整体的公民道德素质。

进入新世纪以来，美国高校道德教育专业性课程建设进入了一个全面提升的新时期。目前，美国绝大多数高校都已开设道德教育的专业性课程，其教学理念、教育目标、课程设置、组织形式以及教学效果在不断地探索和实践中稳步前进，为美国培养出了诸多道德教育领域的专门人才。哈佛大学和斯坦福大学分别是美国东部和西部教学、科研最为领先的高校，其道德教育研究亦在美国乃至全球均处于绝对的领先地位，拥有如威廉·戴蒙（William Damon）、安·科尔比（Anne Colby）、霍华德·加德纳（Howard Gardener）等一批世界领先的学者。同时，两所高校的道德教育专业性课程培养目标高度相似，并各自形成了以理论学习与科研实践并重的教学理念、权威性与前沿性高度统一的教学内容、讲授式与参与式充分结合的教学方法等为核心的教学体系，既承载了美国高校道德教育的优良传统，又与时俱进，立足解决当今社会所面临的实际问题。虽然美国的高等教育充分尊重高校的独立、自主和个性，各个高校在教学内容和教学模式选择上各有侧重、各具特色，但整体而言，大多数高校的道德教育专业性课程设置，都在不同程度上借鉴了哈佛大学或斯坦福大学的经验。

二、美国高校道德教育专业性课程体系

课程目标。美国高校道德教育专业性课程的培养目标明确，旨在为国家培养从事道德教育研究和道德教育实践的专门人才。具体教育目标可以细化为两个板块的内容：一是要求学生了解和掌握人们道德观的发展以及道德教育的基本规律；二是帮助学生掌握从事公民教育研究和实践应该具备的基础知识和基本能力。

课程设置与选择。就道德教育的专业性课程而言，美国高校的课程设置理念和模式与我国高校相比具有很大的差异性。在我国，专业性课程体系由多门具体课程组成，从历史、原理、方法论、前沿问题等角度共同建构一个课程体系，每门课程至少有一本教材。而美国高校道德教育专业性课程门类很少，但每门课程都包含了相应研究领域的历史、原理、方法论和前沿问题等诸多主题的学习，一般要求学生阅读五至十本参考教材以及诸多相关学术论文。因此，与我国高校多门课程构建一个课程体系的课程设置模式不同，美国高校道德教育专业性课程设置采用一门课程涵盖一个学科体系的模式。斯坦福大学道德教育的专业性课程主要是“道德教育”这门课程，由斯坦福大学青少年中心主任，国际道德教育领军人物威廉·戴蒙（William Damon）教授主讲；哈佛大学道德教育的专业性课程主要有两门：一是“道德成人：道德儿童”，由哈佛大学教育学院资深教授瑞克·韦斯伯德（Rick Weissbourd）主讲；二是“公民教育和公民行为：理论、研究和实践”，由哈佛大学教育学院教授，国际道德教育学会负责人之一海伦·黑斯特（Helen Haste）教授主讲。而在进行课程选择时，美国高校道德教育专业的学生在选择本研究方向的专业性课程之前，往往要先学习教育统计类课程和研究方法类课，为日后的科研活动奠定方法基础。此外，学生还将根据各自的研究兴趣，选择多种道德教育的研究视角，如哲学的视角、人的心理发展的视角、社会环境的视角、人类历史变迁的视角、人脑的生理发展视角等。因此，学生还将从哲学、心理学、社会学、史学、人类学、生物学等诸多学科所提供的课程中选择相关课程，为开展道德教育学习和科研活动奠定知识基础。

课程内容。美国高校在进行道德教育专业性课程内容设计时，学校及教师首先需要经过广泛地征求意见以及深入地研讨，围绕本门课程的教育目标，制定诸多教育主题，并围绕这些教育主题开展教育活动。所有被选的教学内容都经过学院领导、主讲教师和专家团队的严格审核及把关，以保证所选材料可以在最大程度上帮助学生理解和体会该课程的基本教育内容，最大程度上实现该课程的教育目标。具体而言，道德教育专业性课程内容主要包括四个方面：一是道德观的发展规律；二是哲学、文化、性别、种族等多视角下的道德教育；三是道德教育的规律，尤其是学校道德教育的规律；四是公民教育的理论及文化解释。针对每一个学习板块，教师都将选择这一板块中最为典型的若干专著及学术论文，要求学生在课前广泛阅读，继而在课堂上进行深入讲解，并开展全面研讨。

首先，针对人们道德观发展规律这一学习板块，专业性课程根据人类生理成长规律将这一板块的学习内容具体分解为三个阶段：第一阶段为婴儿时期，即道德观的产生期，学生需要课前阅读的资料主要包括戴蒙（W．Damon）教授的专著《道德儿童：培养儿童自然的道德发展》第一至五章等；第二阶段为青少年时期，即道德观的重要发展时期，阅读资料主要包括科尔伯格（L．Kohlberg）的文章《道德发展阶段及德化》等；第三阶段为成年阶段，主要关注成年人的道德义务。阅读资料主要包括海特（J．Haidt）的文章《拥有理性尾巴的感性的狗：道德判断的社会直觉主义方法》等［3］。

通过学习和了解人类道德观形成和发展的基本规律，学生对人类道德观发展的整体脉络将形成清晰的概念和真实的把握。而人类道德观的形成和发展的基本规律，是对人们进行道德教育的重要理论基础。只有尊重人类道德观发展的基本规律，掌握不同年龄段的人们道德观的特点和发展趋势，才有可能帮助教育者制定出更为有的放矢的教育规划，进而切实地促进教育对象道德观的发展和提升。因此，这部分内容的学习，其主要功能是为学生奠定道德教育专业学习的认知基础，并指导学生日后的道德教育实践活动。

第二，针对道德教育的多视角审视，教师主要立足四个基本视角，开展道德教育的理论和实践教学：一是哲学视角，主要探索开展道德教育理论与实践研究的哲学基础。阅读材料主要包括约翰·罗尔斯的专著《正义理论》、涂尔干的专著《道德教育》等；二是文化视角，主要考查在不同文化背景下人们开展道德教育的理念和途径的异同以及相同的道德教育理念和途径在不同文化背景下教育效果的异同。阅读材料主要包括舒德（R．A．Shweder）的专著《为何人们需要烧烤：来自道德心理学的食谱》等；三是性别视角，主要考查性别因素是否会影响道德教育的整体效果或某些道德教育实践活动的效果。阅读材料主要是吉利根（C．Gilligan）的文章《青少年发展的再思考》以及萨默斯（C．H．Sommers）的专著《一场针对男孩的战争：误导的女权主义正在伤害年轻男性》等；四是种族视角，主要考查种族因素对于道德教育效果的影响作用。阅读材料主要包括韦斯伯德（R．Weissbourd）的文章《来自不同种族和文化的儿童的道德力量》等［3］。

通过这一板块的学习，学生将会在整体把握道德教育的基本哲学问题的基础上，充分重视并尊重受教育群体的个体特征和差异性，了解道德教育的几个主要影响因素，从理论上澄明诸多非智力因素同样对道德教育的效果产生重要影响，即同样的道德教育规划在不同的人群中会产生不同的教育效果，而这种不同的教育效果主要是由教育对象群体所处的文化背景、所属的种族等非智力因素所决定的，是不以教育者的意志为转移的。因此，该板块的学习内容旨在使学生明确在未来开展道德教育的职业生涯中，了解教育对象的基本背景，尊重每一个教育对象个体的特殊性，是成功地制定道德教育规划、开展道德教育实践的前提和基础，也是道德教育规划能否取得成功的重要决定性因素。

第三，针对学校道德教育规律的研究，重点探索学校道德教育的原则和方法，并科学评价其优势与不足，包括：一是学校道德教育规划的基本原则、方法、检验途径及其优势与不足；二是学校的道德教育规划的文化、种族、阶层或性别差异；三是教师在开展学生道德教育过程中的作用。学生的阅读材料主要包括韦斯伯德（R．Weissbourd）的文章《道德成年：道德儿童》、戴蒙（W．Damon）的文章《在学校讲授价值观》、诺丁斯（N．Noddings）的文章《二十一世纪学校的道德使命》、努齐（L．Nucci）的文章《教育：为了道德成长》等［4］。

这一板块内容的学习，有助于学生明确学校道德教育的基本职能，厘清学校道德教育的基本内容，掌握学校道德教育效果的检验途径和教育规划的评价原则。同时，由于学校道德教育是针对某一特定群体，在某一特定机构开展的道德教育，教师作为学校教育的主力军，其作用不容忽视。倘若学生能够切实掌握教师如何调动教育对象的主观能动性、创造关怀的人文环境、培养良好的师生关系，并通过其对学生的影响，辐射学生家长，使其配合学校的道德教育实践，将极大地提升学生在日后的职业生涯中作为道德教育从业人员开展道德教育的能力和效果。

第四，针对公民教育的理论及文化解释的学习和探讨，主要包括学习公民教育的含义、目标、方法和当前的障碍，以及聚焦文化、社会—历史、环境和科技四大领域，考查他们与公民教育的关系。学生通过阅读经典作品，进而运用批判性思考，厘清公民教育领域的基本理论与实践问题。学生的阅读材料主要包括柏拉图的著作《共和国》、杜威的著作《经验与教育》第三、四章、卡雷特罗（M．Carretero）的著作《构建爱国主义》等［5］。

这一板块的学习内容旨在为学生规划出一个公民教育的基本蓝图。通过学习，学生可以从整体上把握公民教育的基本理论问题，为日后开展具体问题的学习和研究奠定广泛的理论基础。此外，聚焦公民教育的文化解释，有助于帮助学生在国家政策和文化的宏观背景下，清晰地把握个人的学习任务对国家发展和社会进步的作用，了解公民教育应尊重社会传统，立足文化平台，帮助教育对象建立文化认同感和归属感，进而事半功倍地开展公民教育。

教学形式。美国高校道德教育专业性课程教学内容丰富，在课堂组织形式方面，教师往往不拘一格，采用丰富多彩的教学形式。教师的讲解与师生间及学生间的互动充分结合，通过多种媒体教学手段，开展教学活动。具体形式包括课堂讲授、课堂讨论、邀请来宾讲座、情景假定、案例分析、观看影片、比萨讨论、学生个体陈述或团队陈述、设计和完成团队科研项目等。多样化的教学形式充分开发了各种教育手段在学生知识习得和理解过程中的积极作用，有助于综合开展道德教育专业性课程学习，其宗旨是尽最大可能为学生创造最好的接受效果。

评价方式。美国高校道德教育专业性课程教师普遍采取考查的方式，检验学生对于所学知识的理解和把握。教师主要综合考查学生的课堂参与、期中作业和学期末作业三项指标的具体情况，综合判断学生的整体学习效果。学生的课堂参与程度充分体现了他们对本门课程学习的态度和热情，是教师考查学生日常学习表现的最主要指标；学期中作业和学期末作业一般以论文的形式呈现，具体考查学生对该门课程的理解广度和深度，以及研究方法运用的熟练程度。

三、对我国道德教育专业性人才培养的启示

道德教育是提升国家和民族整体道德素质的首要途径，是每个公民人生的必修课程。成功的道德教育有助于综合提升公民的思想道德水准，而道德教育专门人才的培养，为今后在全社会范围内开展有效的道德教育、提升公民的整体德性修养提供了基本保障。科尔伯格等人对于多国样本的跨文化研究表明，人们使用相似的基本道德概念进行道德推理。所处不同国家和文化的人，其道德发展规律高度一致；人们的道德发展具有普遍性［6］。因此，对于美国道德教育专业性课程的研究、学习和借鉴，将有助于提升我国思想政治教育的研究能力、教育水平以及思想政治教育专业性人才的培养质量。

（一）尊重人的道德认知发展规律，为道德教育专业性人才的培养奠定认知前提

科尔伯格的道德认知发展理论认为，人们的道德判断能力和道德推理水平不是整齐划一、与生俱来的，而是通过后天的个体认知发展不断习得而来的，遵循一个由低级到高级的、由他律到自律的、不断上升、不可逆转的发展轨迹。其发展水平以人的智力水平为基础，受到个体家庭环境、社会环境、教育程度等诸多因素的影响。当人们身处某一道德认知发展阶段时，他们的道德认知不会向低级阶段退化，也只能在某种程度上理解高一级阶段的道德问题，不会跨阶段地跳跃式发展。因此，因材施教应是教育者在道德教育全过程始终贯彻的原则。在道德教育的过程中，教育者应尊重学生的个体差异，对于处在不同道德认识发展水平的学生群体，教师应设计不同的教育内容和教学活动，才能切实帮助学生实现其道德推理能力的提升。同时，教师应根据学生已有的发展水平确定相应的教育内容，创造机会让学生接触和思考高于他们现有道德认知水平一个阶段的道德判断和道德推理［7］。

当前我国道德教育专门人才培养过程中普遍存在重视理论学习、忽略人的认知发展规律研究的教育现象。在道德教育专业性人才培养过程中，教学内容的选择主要来自道德教育这一领域本身，而忽略了开展道德教育的前提——掌握人的道德认知发展规律。而在道德认知发展理论视域下，只有尊重人的道德认知发展规律，才有可能有效地开展道德教育，道德教育也才有可能达到其预计的教育效果。科尔伯格认为，道德教育从业者身兼道德哲学家和道德心理学家二职：作为道德哲学家，他应科学选择传授给学生的道德知识的内容；作为道德心理学家，他应科学判断学生的道德认知发展水平，并以此为据，选择能够促进学生道德观提升的方法［8］。

（二）强调研究方法的学习和实践，为道德教育专业性人才的培养奠定研究能力

规范的学科研究要求有明确的方法论和科学的研究方法，科学、合理的具体研究方法选择则是确保研究成果准确性和科学性的最重要因素。道德教育是关于人的一门社会科学，而社会科学知识的获取，应建立在规范的研究方法基础之上。因此，方法论自觉是道德教育研究得以长足发展的保障。缺乏科学的研究方法的道德教育只是哲学意义上的道德教育，而非科学意义上的道德教育，会极大地影响道德教育研究的科学价值、理论价值和实践价值。美国高校在道德教育专业人才培养的过程中，非常重视研究方法的学习和实践。道德教育研究方向的学生在进行本专业的专业性课程学习和实践之前，必须学习教育学和社会学研究方法类课程。道德教育研究对象的复杂性决定了其研究方法的多元性，质性研究和定量分析是当前道德教育实践研究所普遍采用的研究方法，而道德教育理论的研究和发展，普遍建立在道德教育实践研究的基础之上，又为道德教育实践服务。

相比美国高校在道德教育专门人才培养过程中要求学生掌握教育统计学、统计软件的使用、质性研究方法等基本知识和基本技能，我国高校在道德教育专门人才培养的过程中，相对重视学理研究，而弱化具体研究方法的学习。学生在开展实践研究的过程中，在研究样本的选择、问卷和量表的设计、数据的解读等方面，普遍缺乏合理的解释和论证，具有很大的随意性。以此为依托的研究，其研究结果的信度和效度相对较差，科学性无以保证。因此，在道德教育专门人才培养的过程中，研究方法的学习和实践不仅是保证我国道德教育从业者科研能力的基本要素，也应成为我国高校今后在道德教育专门人才培?养过程中亟待重视和解决的关键问题。

（三）重视课程内容的权威性及前沿性，为道德教育专业性人才的培养奠定理论根基

美国高校道德教育专业性课程内容设计在保证深度和理论性的同时，还特别注重教育内容的广度和前沿性。课程内容的安排，囊括了社会学、史学、心理学、人类学、政治学以及技术革命等对公民道德成长和道德生活可能产生交互作用的多学科、多领域的知识，为学生道德教育专业知识的学习，开创了一个更为广阔的平台，能够帮助学生掌握多维度分析公民道德成长和道德教育的基本研究方法和研究视域，有力地促进了学生科研视野的拓宽和科研能力的提升。此外，美国高校道德教育专业性课程内容的选择十分重视吸取前沿成果，保证为学生提供的学习素材可以代表本学科的最新研究成果和研究视角，使学生在学习和探索过程中，始终站在该领域研究的最前沿，确保学生所从事的道德教育研究可以与时俱进，立足解决当今社会亟待解决的人类道德认知问题。

（四）采用灵活多样的教育方法，全方位保障道德教育专业性人才的培养效果

美国高校道德教育专业性课程采取多种教育形式、全方位地对学生开展道德教育，既能够保证以课堂教学为基本教育形式所发挥的基本知识和理念的传授作用，为学生奠定扎实的理论功底；又可以通过多种灵活的教育形式，增加学生的学习参与程度与参与兴趣，提高学生掌握知识的独立性和主动性。同时，具有实践性质的教育形式还可以帮助学生检验所学到的理论知识和理论假设，亲身体验某种教育手段可能产生的教育效果，激发学生的科研兴趣，培养学生的科研习惯。此外，通过多种教育形式进行专业性道德教育，可以在最大程度上避免由于某些学生群体对于某种教育形式的不敏感性而导致的教育效果削弱现象，实现多种教育形式的效果互补。

［1］Zook．G．Higher education for democracy：A report of the President's Commission on Higher Education［R］．New York：H arper ＆Row，1948：49．

［2］蒋菲，杨晓慧．正义与关怀：美国高校学科课程中的道德教育［J］．社会科学战线，2013（3）．214－219．

［3］斯坦福大学教育学院2013—2014学年威廉·戴蒙教授“道德教育”课程计划［EB／OL］．［2013－08－15］．http：／／explorecourses．stanford．edu／search？view＝catalog＆filtercoursestatus－Active＝on＆page＝0＆catalog＝＆academicYear＝＆q＝educ247＆collapse＝＃．

［4］哈佛大学教育学院2013—2014学年瑞克·韦斯伯德教授“道德成人、道德儿童”课程计划［EB／OL］．［2013－08－06］．https：／／coursecatalog．harvard．edu／icb／icb．do？keyword＝CourseCatalog＆panel＝icb．pagecontent695860% 3Arsearch%3Fcontext%3D%244%26coreToolId% 3D14346%26fq＿coordinated＿semester＿yr%3D%26fq＿school＿nm%3Dschool＿nm%253A%2522Harvard% 2BGraduate%2BSchool%2Bof%2BEducation%2522% 26keyword%3DCourseCatalog%26pageContentId%3Dicb．pagecontent695860%26pageid%3Dicb．page335057% 26permissions%3D7%252C8%26q%3D%26remoteAddr% 3D61．138．177．11%26requestId%3D577859%26siteId% 3Dicb．site69201%26siteType%3D12%26sort%3Dcourse＿title%2Basc%26start%3D100%26submit%3DSearch% 26topicId%3Dicb．topic749225%26urlRoot%3Dcourse% 244．harvard．edu%26userid% 3Dfef4540077eb04a10caef0a5e751faa721491d2ff43c＆pageid＝icb．page335057＆pageContentId＝icb．pagecontent695860＆view＝detail＆viewParam＿q＝id：d＿gse＿2014＿2＿h611a＿＆viewParam＿returnUrl＝search%3Ffq＿school＿nm%3Dschool＿nm%253A%2522Harvard% 2BGraduate%2BSchool%2Bof%2BEducation%2522% 26q%3D%26sort%3Dcourse＿title%2520asc%26start% 3D100%26rows%3D25＃a＿icb＿pagecontent695860．

［5］哈佛大学教育学院2013—2014学年海伦·黑斯特教授“公民教育和公民行为：理论、研究和实践”课程计划［EB／ OL］．［2013－08－06］．https：／／coursecatalog．harvard．edu／icb／icb．do？keyword＝CourseCatalog＆panel＝icb．pagecontent695860%3Arsearch%3Fcontext%3D%244% 26coreToolId%3D14346%26fq＿coordinated＿semester＿yr% 3D%26fq＿school＿nm%3Dschool＿nm%253A% 2522Harvard%2BGraduate%2BSchool%2Bof% 2BEducation%2522%26keyword%3DCourseCatalog% 26pageContentId%3Dicb．pagecontent695860%26pageid% 3Dicb．page335057%26permissions%3D7%252C8%26q% 3D%26remoteAddr%3D61．138．177．11%26requestId% 3D565648%26siteId%3Dicb．site69201%26siteType% 3D12%26sort%3Dcourse＿title%2Basc%26start%3D25% 26submit%3DSearch%26topicId%3Dicb．topic749225% 26urlRoot%3Dcourse%244．harvard．edu%26userid% 3Dfef4540077eb04a10caef0a5e751faa92f4b1e24f132＆pageid＝icb．page335057＆pageContentId＝icb．pagecontent695860＆view＝detail＆viewParam＿q＝id：d＿gse＿2014＿8＿a111b＿＆viewParam＿returnUrl＝search%3Ffq＿school＿nm%3Dschool＿nm%253A%2522Harvard% 2BGraduate%2BSchool%2Bof%2BEducation%2522% 26q%3D%26sort%3Dcourse＿title%2520asc%26start% 3D25%26rows%3D25＃a＿icb＿pagecontent695860．

［6］Kohlberg L．The Psychology of Moral Development：The Nature and Validity of Moral Stages［M］．New York：Harper ＆Row，1984：168．

［7］石鹏远，李创斌．科尔伯格道德教育理论评析［J］．教育研究，2006（8）：119－120．

［8］Kohlberg L．The Psychology of Moral Development：The Nature and Validity of Moral Stages［M］．New York：Harper ＆Row，1984：470．

A Study on Moral Education Professional Courses in American Colleges in the New Era——Taking Stanford University and Harvard University as Examples

JIANG Fei
（School of Ideological and Political Education，Northeast Normal University，Changchun 130024，China）

In American colleges，clear aims have been set up in moral education professional courses．Moral educators tend to utilize a variety of methods to conduct moral education．Materials chosen reveal the focus of not only width and depth，but also the theoretical and pioneering properties．During the process of cultivating future moral educators and moral education researchers，students'moral cognition developmental process is highly respected and the study and practice of research methods is paid special attention to，which is worth learning from and using for reference．

the United States；College；Moral Education；Professional Courses

G41

A

1001－6201（2014）02－0151－06

［责任编辑：何宏俭］

2013－12－20

教育部人文社会科学研究项目思政专项（13JDSZ2059）；吉林省哲学社会科学规划项目（2011B079）。

蒋菲（1979－），女，辽宁沈阳人，东北师范大学思想政治教育研究中心讲师，博士研究生。