历史视角下“农村教育”含义辨析

(东北师范大学 农村教育研究所，长春 130024)

随着教育科学领域研究的深入，很多方法、范式被引入这一领域，教育学研究视域大为扩展。但是，另一方面，由于研究的细化，以及研究对象及其文字表述在不同的历史时期会有不同的指代，也即一个词在不同历史时代的语境下或多或少存在一些差别，很多时候研究者在对自己的研究对象进行历史考察时，往往出现使用同一个词，前后含义不同的情况。而“农村教育”正是一个典型例子，它虽然成为社会广泛使用的大众话语，但其含义的边界往往是模糊的。

作为“农村”和“教育”组合而成的偏正结构短语，“农村教育”和“农村”、“教育”已经成为当今社会中经常涉及的高频词汇。不仅专业领域，公共传媒、大众话语中也经常使用到。语言文字的表述与其所表达的意义之间，存在着密切而复杂的关系，在现实生活中，往往最经常用到的、最习以为常的词也是最难说清涵义的。但是，在教育史研究中，必须明确其意义的内涵和外延，清楚其不同语境下的具体含义，把握其指代内容的嬗变历程，这样才能够围绕研究对象的核心开展研究。

一 关于“农村”

(一)以“农”来定义农村

定义“农村”势必要涉及“农业”和“农民”。《说文解字》中说：“农，耕也。”[1]60也就是说，“农”的本义就是耕种，作动词。与这个本义最接近的应当是“农业”，因此，以“农业”为开端，以“农村”为归宿，按照“农业——农民——农村”的顺序进行含义的梳理是比较合乎逻辑的。

关于“农业”的含义，笔者认为在比较广泛的程度上已经达成了共识。所谓农业，就是指以利用土地资源，培育动植物、生产食品和工业原料的生产部门。传统的农业包括种植业、畜牧业、林业、副业和渔业(水产业)，现在又在此基础上派生出观光农业、休闲农业等新兴农业类型。这里的农业是广义上的，而狭义上的农业仅指种植业，不包含其他产业。现代语境下，广义和狭义都在使用，本文使用广义上的农业概念。

而“农民”就是长时间参加上述农业生产，以农业劳动为主要生活来源的人。当然，这是一种基于产业类型的职业划分方式。也即这样定义的农民，是一种职业，是一个个体概念。如果脱离了农业生产或不再以农业劳动为主要生活来源，则可以说其不再是农民，而是其他职业者。

但这种情况并不完全适合中国社会。在中国近现代以来，农民不仅仅是一种职业，也是一种相对固定的个人身份。在新民主主义革命时期，中国共产党将“人民”的范围确定为工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，农民成为一个集体概念。这个概念中分为几个层次：地主、富农、中农、贫农、雇农，其中地主又分恶霸地主、开明地主、经营式农场主等，中农也包括富裕中农、上中农、下中农等阶级和类型。这样的划分主要依据新民主主义革命时期土地改革以前，个人和家庭的土地关系、雇佣关系、生活状况、高利贷、生产工具数量、政治表现等，而划分的标准则是因时因地而异的。而且，这样一种阶级成分一旦确定，即便日后条件发生变化，这一身份也不会受到影响，甚至还会由后代继承，即所谓家庭出身。这样的状况，在新中国成立之前便已存在，一直持续到20世纪70年代末80年代初。

另外，新中国成立以后，人为地将居民划分为农业户口和非农业户口，而且这种户籍制度在长时间内一直在比较严格地执行，并利用各种政策限制了人口流动。因此，长久以来，拥有农业户口的人久居农村，因而也被称为农民，而不论其是否成年、是否参加农业生产、是否以农业劳动为生。可见，关于农民的含义，从不同的时期、不同的角度来看，已经存在着比较大的差别。

根据“三农”的顺序，梳理了“农业”与“农民”，农村的含义便容易确定了。农村就是农民长期聚居的地方。即长期从事或以利用土地资源，培养和培育动植物，用以生产食品或工业原料为主要生活来源的人们，为了这种生产而长期居住的地方。

但这只是一种定义方式，现在提到的“农村”，多数都与“城市”这一概念相对。因此，通过定义城市再来定义农村也是一种方法。

(二)以“城”来定义农村

人类社会本来没有城市，当城市孕育产生之后，才有了城市与农村的区别。因此，农村只是一个历史概念。城市起源于何时，目前尚无确切的定论。但是，可以确定的是，城市的产生与人类社会三次大分工密切相关。三次社会大分工产生了种植业、畜牧业和手工业等生产部门，而且促使了生产力的增加，劳动产生了剩余。以物易物的交换由此产生。而交换的地点，由流动逐渐趋于固定。这样就形成了原始的“市”。与此同时，随着私有产品的增加，私有制代替公有制。贫富差距的分化，进一步促使有产者使用坚固的材料构筑城池，以保卫私有财产，这样就形成了原始的“城”。生产的发展和私有制的产生，使得古代的城市从原先的蛮荒原野中独立出来，成为一种新型的聚落形态。我国古代的城市有着不同的规模、不同的功能，因此也有着不同的称谓，如都、国、郭、邑等。

城市只是一个点状的聚落形态，城外还有广阔的空间。《说文解字》云：“距国百里为郊”[1]132。《尔雅》云：“邑外谓之郊。郊外谓之牧。牧外谓之野。野外谓之林。林外谓之坰。”[2]257城外分布的聚落一般称为乡村或农村。当然，乡村或农村有时候也泛指城市之外所有的地区，不仅包括有人居住的村落，也包括无人居住的田野、山林等。这很明显是作为城市的对称出现，城市的含义较明确，农村的含义则相对模糊一些。

古代“城”的概念和形态相对来讲比较明确，但近代以来随着城墙的消失和城市范围的扩大，城市和农村的交界日益模糊，加之生产和生活方式趋同，城市和农村的划分失去了客观的标准。世界各国逐步采用居民点人口数量来划分城市和农村，即规定一个具体数值作为界线，线上为城市或城镇，线下为农村或乡村。20世纪70年代中期，这一界线最低为200人，最高为10000人，而采用2000或2500人的国家数量比较多[3]267。

新中国成立以后，根据城镇行政建制，将城市与农村较为明确地区分开来。1955年，国务院颁布的《关于城乡划分标准的规定》中，将“城镇”限定为政府、工矿基地、大专院校、交通要冲、商业中心等人口达到一定数量，且非农业人口占一半以上的区域[4]38-39。此后，用以划分城镇的人口数量、非农业人口比例标准，随着经济发展和人口增加又有所提升，但人口因素作为区分城乡依据的状况，一直没有改变。因此，我国城市或城镇的划分标准可以归纳为：人口相对聚集，且达到一定数量，总人口中非农业人口占大多数的居民点或区域范围。

根据人口的规模，还可以将城市分为大城市或都市、中小城市、市镇或集镇等等。在行政建制上一般对应各级的市、镇。但是一般来说，市辖县、县级市所辖乡不包括在内，如果将这部分地区排除，则城市的范围仅限于各级市辖区及街道、镇。而相反，县域之内除去镇以外的地区，都可视为农村。

但是事实上，在这样定义的农村中生活的并不完全是农民或农业人口，农村中也有非农业人口，城市中也有农业人口，农村人口不等于农业人口，城市人口也不等于非农业人口。这种情况古已有之，但在中国近代城市化进程开始之后，尤其是20世纪70～80年代以后更为明显，这也是“三农”关系分离的一种表现。

(三)“三农”关系的统一与分离

所谓“‘三农’关系”，就是指“农业”、“农村”、“农民”三个概念之间的关系。

农村往往和农民、农业一起构成一组密切相关的概念群，它们之间存在一种相互依存，又相互指代的关系。在农村居住着的是农民，农民从事的工作是农业，农业在农村里进行；农民居住在农村，农村里的生产是农业，农业生产由农民承担。每两个词之间都形成一种互为充要条件的关系，三个词无论依怎样的顺序，都能形成一个环状的链条。

长久以来，人们已经形成了这样的意识。传统农村中的“三农”关系就是这样。但是，由于农村生产力、生产关系的发展，农村地区产业结构出现了一定的变化。加上人口流动的加剧，很多生于农村、长于农村的人，并不再局限于从事农业劳动，或直接走出农村，进入城市。因此，当代农村呈现出“三农”关系发生分离的状况。如前文提到的农村人口不等于农业人口；乡镇企业虽然仍然地处农村，但并不局限于农产品的加工；农民工，主要在城市中从事各种非农产业；一些集约化的农业生产中，出现了来自于农村以外的劳动者或管理者、技术人员等等。因此，当代农村不再是以农业为自身产业的全部，从事农业生产的人，并非都是土生土长的农民，而土生土长的农民，也并非全部从事农业生产。“三农”关系逐渐分离。历史上并不存在三者的完全统一，上面的两种定义方式，均是采取了一种理论上的状态，即假定“三农”关系稳定、相互对应、互为充要条件，并相对固定、统一。

二 关于农村教育

(一)“农村教育”的含义

农村教育，概括地说就是农村的教育。但是，由于“农村”的定义方式不同，对于农村教育的内涵，也存在着不同的观点，这里也应作一定的分析。

一种观点认为，农村教育就是施于农民的教育，如“农村教育主要是指在农村经济社区环境里，对农村居民(或农民)及其子女进行的教育”[5]；另一种观点认为，县及县以下的教育，即“在”农村的教育；还有一种观点认为，农村教育是服务于农村发展的教育，即“为”农村的教育，如农村教育也曾被定义为“由扫盲教育、基础教育、职业和技能教育、成人继续教育所组成的，为农村发展服务的综合化教育体系”[6]。

第一种观点偏重教育对象或受教育者，第二种观点偏重地域特征，第三种观点则偏重功能或目的。就现有的研究来看，多数倾向于前两者，而且尤以第二种居多。究其原因可以发现，因为不论从统计材料的针对性，还是从研究对象的明确性，或者从大众语境的普遍性上来说，第二种的含义范围都较为清晰，易于理解，便于统计说明；第三种含义范围较广，涵盖了关于农村、农业、农民的绝大多数教育，因此属于广义的农村教育概念，在某些情况下可以使用。但多数情况下，“农村教育”还是侧重前两种含义。

笔者认为，前两者的含义差别较小，它们是经由前述两种“农村”的定义而得来，只是在表述上的侧重点不同，在“三农”关系统一这样理想的状态下可以等同，成为狭义的“农村教育”。因此，可以认为，狭义“农村教育”在不同的表述中侧重点不同，说明这个含义具有指向地域和对象的双重属性。

(二)“农村教育”与“乡村教育”

与“农村”一词含义极为相近的还有“乡村”，二者在使用上存在一定的联系。因此，“农村教育”与“乡村教育”也成为一对近义词。

近代以来，尤其是20世纪20年代到30年代，中国教育史上兴起了一次规模庞大、影响深远的“乡村教育运动”。这一时期，乃至1949年以前，“乡村教育”一词使用得极为频繁。但是，也有使用“农村教育”的情况。近些年，农村教育受到国家和社会的高度重视。因此，农村教育也在沉寂了近半个世纪后，重新出现在人们的视野中和语境里。

表1是在大成老旧刊全文数据库(简称“大成”)和中国知网学术期刊网络出版总库(简称“知网”)两个资源较为丰富的期刊数据库中，通过题名的方式分别搜索“乡村”和“农村”，及其分别与“教育”搭配、“乡村教育”和“农村教育”得出的使用频次情况。

表1.“乡村”、“农村”及相关词语频次表

说明：1.搜索时限范围：均采用数据库默认时限范围。大成——清末至1949年；知网——1949年至今，部分扩展至1949年以前。2.搜索日期截至2013年9月29日。

从上表中可以看出，“乡村”与“农村”作为一对近义词，其出现的频次有一定的差距。不论1949年以前还是之后，“农村”的使用频率都较“乡村”高。但当它们分别与“教育”搭配在一起的时候，其频次多寡在1949年前后两个时段则出现了不同的情况。

在以知网为代表的1949年以后的语境中，“农村教育”及相关搭配的使用，明显多于“乡村教育”及相关搭配，这与“农村”与“乡村”的整体频次差别一致。而在以大成为代表的1949年以前的语境中，“乡村教育”及相关搭配则多于“农村教育”及相关搭配。这种差别可以概括成：总体上，百年来社会各个领域多使用“农村”；但在教育领域，1949年以前多使用“乡村教育”，以后多使用“农村教育”。至于原因，笔者认为主要出于以下几点。

第一，乡村与农村从经济基础和经济结构上来看，都是以农业生产为主，地域上都是城市以外的地区。因此，“乡村”和“农村”、“乡村教育”与“农村教育”在绝大多数语境下指代相同，是可以通用或相互代替的，而不会产生理解上的歧义和偏差。这也是大成中“乡村”与“农村”、“乡村教育”与“农村教育”的使用频次有差别但不大的原因。

第二，“乡村”和“农村”在不同时期使用上的差别，可能与“农业”含义的发展有关。前文从“农业”来定义“农村”，是默认了广义的“农业”。而民国时期，部分学者则默认了狭义的“农业”，即特指种植业。下面就是一个例证：

或以为乡村教育即农村教育……。由表面上观之，似是一而二，二而一，其实此二名词所包含之意义各不相同。乡村非尽是农村，乡民非尽是农民。乡村的人民，除耕田的农夫而外，尚有砍柴的樵子，打鱼的渔家，放牛羊的牧人，捕野兽的猎者，至作小工小商者亦不少，或有一村各种职业之人杂居一处；或有一村居民皆务农或皆打鱼，或皆牧畜猎兽。乡村人民职业之不同，与地势及环境有密切之关系：如在平原者多务农，近海者多业渔，山岭中之人多以樵猎为生，居水草繁殖之地者多以游牧为事，盖地势与环境使之然也。[7]

因此，民国时期“农村”的含义小于现在，而“乡村”的含义约与现在的“农村”相当。所以，1949年以前的“乡村教育”含义大于“农村教育”，与1949年以后所说的“农村教育”的指代大致相同。这样便能够解释，为什么民国时期使用“乡村教育”的频次高于“农村教育”了。

第三，产生使用上的区别，主要原因在于社会大众整体的使用偏好。民国时期兴起的乡村教育思潮和乡村教育运动，曾经广泛地影响了中国社会各界，不仅教育团体将设想中的教育形式带到田间地头，与乡村民众打成一片，而且，运动的主要倡导者受邀参与相关政策的研讨和制定，并受聘于政府直接负责相关地区的乡村建设和教育改造事宜。因此，乡村教育思潮和乡村教育运动的影响，上至国家最高决策层，次至省县政府，下至乡间民众，范围不谓不广，力度不谓不小。因此，社会各界受其影响多使用“乡村教育”是可能的。而新民主主义革命时期，中国共产党关于阶级的划分，是以生产资料的所有权和所属产业部门进行的。因此，有了“农民阶级”的称谓。由此，与农民阶级相对应的区位概念便是“农村”。“农民阶级”和“农村”强调的是生产关系和经济形态，可以理解为是经济学名词。中国共产党出于阶级斗争的考虑，更多地使用了“农村包围城市”这样的口号，在1949年取得全国政权之后，其在政治领域的使用偏好自然而然地影响了社会大众。这样就可以理解为什么1949年以后“农村教育”的使用频率高于1949年以前，同样也可以解释为什么“乡村教育”与“农村教育”在1949年前后使用频次发生了相对变化。

第四，虽然“乡村”与“农村”、“乡村教育”与“农村教育”在绝大多数情况下含义相同，但其在使用上，确实存在一些细微的差别。1949年以前多以“都市”和“都市教育”作为“乡村”和“乡村教育”的对称。如1931年4月29日，南京政府教育部同时颁布《繁盛都市推广小学教育办法》和《乡村小学充实儿童学额办法》，就是一个典型的例子。这里，都市泛指南京、上海、北平、武汉等作为全国或区域政治、经济、文化中心的大型城市，也包含经行政院核准的建制市；除此之外的地区都视为乡村，因此乡村的范围包括县域全境。而1949年以后，多以“城市”或“城镇”作为“农村”的对称。“城市”指各级建制市的市区部分，有的包括郊区，一般不含所辖县。“城镇”则在“城市”的基础上，包括县城和其他建制镇。但这些细微的差别，只表现在统计数据中，而一般情况下，它们的区别并不十分明显，使用上也并不十分严格。因此，“城乡”一词既可以视为都市与乡村的合称，又可以视为城市(镇)与农村的合称。

第五，以知网为代表的现代话语中，“乡村教育”依然存在，但使用的频率远小于“农村教育”。从对使用“乡村教育”为题名一部分的论文的内容分析中，可以看出，相当一部分论文的研究对象，是20世纪20～30年代的乡村教育运动或乡村教育思潮、流派等，或与其相关的领域。由此，我们也可以得出这样的结论，虽然“乡村”与“农村”、“乡村教育”与“农村教育”在绝大多数情况下含义相同，但是在现代语境中，“乡村教育”在某些条件下作为专有名词，特指20世纪20～30年代的那场以改造乡村、建设乡村为目的的社会运动的一部分，而非泛指。如苗春德著《中国近代乡村教育史》(人民教育出版社2004年出版)中，所使用的“乡村教育”就是这样的含义。

(三)农村教育的类型

农村教育的类型，可以根据教育的种类和层级进行划分，也可以根据教育内容、教育形式等其他标准来划分。

表2.几种主要的教育类型的划分

根据某一项标准进行划分，各个类别之间有些并非互斥的，有些也并不具有穷尽性。因为各个历史时期、不同的文献材料所采用的标准不同，因此，其划分的农村教育类别也不一致。而且，多数时候出于需要，往往采用将数个标准进行综合的方法来划分。最常见的方法，是将农村教育分为农村基础教育、农村职业教育和农村成人教育，这样的分法基本上涵盖了近代以来农村地区的主要教育类型。

以上的划分基于农村教育的一般意义，即前提是地处农村地区的教育。而从广义的农村教育含义来看，凡是“为农”或与“农”相关的教育，都可以视为“农村教育”的一部分。如李水山主编的《农村教育史》(广西教育出版社2007年出版)，就将高等农业教育与农村基础教育、职业教育和成人教育并列作为一个重要部分。如果依这样的逻辑思考，笔者认为，可以按照农村、农业、农民(包括成人和儿童)三个因素，每个因素含有是、非两种情况进行搭配，来探讨农村教育的形式及样态(参见表3)。

表3.“三农”要素的搭配方式与对应的教育形式

表3中所举出的典型例子含有6个类别，都是与“农”有关的教育或培训。所以，均可视为广义上的农村教育，或“大农村教育”的一个类型。

综上，从对农村教育类别的分析中，也可以大致确定“农村教育”概念的内涵和外延以及具体的样态。这样就从文字本身和具体指代两个方面厘清了“农村教育”，并可以得出如下结论：“农村教育”含义的产生与近代以来城乡关系的演进密不可分，其在现代语境中包含广、狭两种含义，其使用和指代也因研究视域与对象的不同而具有一定的区别。

参考文献:

[1](东汉)许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]胡奇光，方环海.尔雅译注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3]胡焕庸，张善余.中国人口地理：上册[M].上海：华东师范大学出版社，1984.

[4]中华人民共和国国家统计局.统计工作重要文件汇编：第2辑[G].北京：统计出版社，1957.

[5]明庆华，程斯辉.发展我国农村教育要处理好几个关系[J].中国教育学刊，2004，(10)：1-4.

[6]翟海魂，孙志河.教育为农村发展服务的再思考——2003年国际农村教育研讨会综述[EB/OL].[2013-6-12].http://202.206.100.3/chu/hbzjs/study/lt07.htm.

[7]傅宝琛.乡村平民教育大意[J].教育杂志，1927，(9):13-14.