国家社会科学基金立项统计分析之述评

徐 俊 张传文 年晓萍

(1.安徽农业大学 人文社会科学学院，安徽 合肥， 230036；2.南京大学 社会学院，江苏 南京，210093；3.安徽农业大学 外国语学院，安徽 合肥，230036)

一、研究背景与问题

目前，国家社会科学基金设有马克思主义·科学社会主义等23个学科以及教育学、艺术学、军事学3个单列学科，已形成重大项目、年度项目、特别委托项目、后期资助项目、西部项目、中华学术外译项目等6个类别的立项资助体系。其中，年度项目设立于1986年，西部、后期资助和重大项目均设立于2004年，中华学术外译项目设立于2010年。对于高校及科研院所的普通科研人员而言，影响最大的当属年度项目和西部项目。统计发现，自2004年以来，国家社会科学基金资助项目呈逐年递增态势(见表1)。特别是近几年来，国家社会科学基金年度项目以每年2～3个百分点速度递增，表明国家对人文社会科学研究的资助力度明显加大，并且逐渐向青年学者和中西部地区倾斜。

表1 国家社会科学基金年度项目立项分布情况(2004-2013年)

根据全国哲学社会科学规划办公室公布的统计结果显示，在年度项目资助中，高校研究项目占立项数的八成以上，一直稳居榜首，说明高校已成为国家社会科学基金主要资助对象。众所周知，高校教师肩负着人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的重任，科学研究是其履行职责和实施完成其他各项任务的基础性保证[1]。国家社会科学基金作为国内最高级别的人文社会科学项目，很大程度上代表了国家人文社会科学的发展水平及相关研究的风向标，具有重要的示范和带动作用，为从事人文社会科学专业的高校教师及相关研究人员提供了宝贵的科研平台[2]。因此，自设立以来就引起高校及社会科学界的高度关注和积极参与，特别是相关研究者开始将视角转向历年立项的统计分析中。在2000～2001年期间，国家体育总局政策法规司的张天白先后在《体育科学》、《中国体育科技》上发表国家社会科学基金体育学立项的研究综述，开启了学界关于国家社会科学基金立项统计分析的大幕。解析历年立项分布状况、把握相关学科研究的重点和热点、吃透申报指南精神、探测未来立项走势，对于提升广大人文社会科学工作者的科研水平、提高申报成功率和促进相关学科建设和人才培养，无疑具有十分重要的现实意义。本文基于178篇国家社会科学基金立项研究综述的文献分析，回顾了相关研究对于国家社会科学基金立项的分析论域和研究特点，评价其存在的不足，提出需要进一步拓展和深化的领域，以期引发更多的研究和思考。

二、相关研究综述的基本概况

笔者通过中国知网(CNKI)进行“国家社科基金”、“国家社会科学基金”、“立项”、“统计分析”等主题词的搜索，剔除一稿多投和学术期刊资助立项的综述，对相关文献主题及摘要内容系统梳理后发现，截至网络发表时间2013年12月31日，直接针对国家社会科学基金立项的研究综述共有178篇(见表2)。

根据表2的分布结果，国家社会科学基金立项统计研究大体可分为三个阶段。第一阶段从2000至2004年，为研究的起步阶段。五年间共发表9篇综述，其中2000、2001年各发表1篇，2003年发表5篇，2004年发表2篇，年均发表2篇左右。第二阶段从2005至2010年，为研究的快速增长期。六年间共发表70篇，年均发表12篇左右。第三阶段从2011年至2013年，为研究的急剧增长期，三年间共发表99篇，年均发表33篇。这很大程度上缘于近年来高校及社会科学界对国家社会科学基金申报工作的高度关注。

表2 相关研究综述年度分布情况(2000-2013年)

从研究主题来看，相关研究综述主要针对国家社会科学基金历年立项分布状况展开统计分析，并且涵盖了除军事学之外的所有立项学科。总体上看，既有十年以上长时段的全学科覆盖统计分析，也有三、五年乃至某一年度的统计分析；既有分省情的立项统计，也有按高校、社会科学院等系统归类的立项分析。当然，更多的是基于学科门类或具体问题展开的立项统计和后续讨论。其中，图书情报文献学最受青睐，体育学次之，分别有43篇和24篇论文涉及，两项合计占总量的37.6%；新闻传播、语言、文学、艺术、政治、法律、教育等学科也颇受关注；部分研究聚焦特定论域，通过具体问题筛选相关立项，然后进行深度解读。

从录用期刊来源来看，受到研究主题的限制，相关研究大多数刊发于专业期刊，部分刊发于高校学报(见表3)。其中，52篇刊于图书情报文献类期刊，22篇刊于体育类期刊(含8篇体育学院学报)，15篇刊于科研管理类期刊，12篇刊于综合社会科学类期刊，42篇刊于各类高校学报，另外35篇刊于其他各类专业期刊。

表3 相关研究综述发表的期刊来源类型分布情况(n=178)

从作者来源看，近九成作者来自高校，余者来自其他科研院所。图书情报文献类研究者几乎全部来自高校或地方图书馆、档案馆及信息管理部门，体育类研究者均为高校体育教育工作者或管理人员。进一步的梳理发现，有60多篇综述作者来自图书馆、档案馆、信息管理单位，占刊文总量的1/3之多，表明这一学术群体已成为国家社会科学基金立项统计分析的中坚力量。另外，新闻传播、语言、文学、艺术、法学、统计学等专业性较强的学科立项分析也基本由相应的专业研究人员提供。不难看出，相关学科的国家社会科学基金立项统计分析存在着一定的专业门槛，要想洞察和把握相关学科的热点和动态，必须有相当的专业理论知识积累做基础。正因如此，其中的117篇约占2/3的刊文被CSSCI期刊(含扩展版)录用，凸显了相关研究者的学术功底和科研能力。

三、相关研究综述的主要论域及结论

(一)基于总体、省情、系统的统计分析

相关研究对不同时段立项数据进行类别、系统、地区、单位、学科及核心研究人员等维度分布的统计分析，初步揭示了我国人文社会科学研究的分布特征。研究发现，经济学在当前和未来相当长时间内成为研究的热门学科，国家社会科学基金设立存在着学科、系统、地区、单位分布的不平衡，表现出很强的离散状况[3]。这其中既有各地域、各学科、各单位发展历史等客观因素的影响，也存在我国社会科学科研资助制度设计及其实施方面的主观原因[4]。

研究者对苏、浙、沪、湘、鄂、粤、鲁、川、桂、宁等15个省份历年立项进行学科、系统、单位、核心主持人等方面的纵横两个方向的比较。研究发现，自国家社会科学基金设立以来，北京、上海一直稳居立项总数的前两位，湖北、江苏、湖南等科研强省则紧随其后。北京作为首都地区，高校及科研院所云集，占据了得天独厚的优势；上海、湖北、江苏、湖南等地立项居前则印证了这些地区在经济、科技、文化教育水平方面的发达程度[5]。对于广西、宁夏等立项较少的西部地区，研究者提出通过团队建设提升其整体科研水平的构想[6]。

在国家社会科学基金立项涵盖的高校、社会科学院、党校、军队及各级党政机关等五大社会科学研究系统中，高校以八成多的比率独占鳌头，社会科学院和党校系统位列二、三位，合计约一成左右。研究者着重对“十五”、“十一五”期间我国高校及社会科学院系统的国家社会科学基金立项分布进行了系统分析，围绕项目的类别、地区、学科和具体学校进行梳理，并将前后五年进行比较，发现高校系统和社会科学院系统的立项也存在地区和学科分布失衡的现象[7]。

(二)基于具体学科门类的统计分析

关于图书情报文献学的研究，相关研究者对该学科立项的类别、地区、机构、单位、核心研究成员、预期成果形式等分布进行了统计分析，通过词频分析等方法归纳出该领域的研究热点、研究特征及其发展趋势。也有少数研究者针对图书馆学、情报学、档案学等具体学科，通过特定年度申报指南和立项主题的比较分析，探索当前研究热点，预测未来发展走势。个别研究者针对图情档类立项的结项及出版成果状况进行统计分析，指出存在的问题并提出若干对策建议。

体育科学立项研究综述篇幅仅次于图书情报档案类。研究者以上述类似的统计分析方法，对体育学立项进行多维分布解析，指出相关研究的重点和热点，认为存在结项率偏低、成果应用不足等问题，提出加强研究过程管理的建议，并对体育科学的选题、设计、具体研究方法进行了较为深入的探讨。另外，有研究者结合申报指南，对体育学申报指南的立项率、导向率以及课题指南与立项的相似度作了拓展性研究，指出课题指南对于体育科学发展具有重要的导向作用。

与图书情报文献学、体育学拥有的大量综述相比，新闻传播、语言、文学、艺术、经济、政治、教育、法学、哲学、统计、民族问题研究等学科专项统计分析明显偏少，马克思主义·科学社会主义、党史·党建、宗教学、考古学、国际问题研究、世界历史、人口学等学科均只有一篇专门综述，中国历史、社会学、管理学等学科尚无专门统计分析，军事学立项因涉密未对外公布而无法分析。类似于上述分析，几乎所有专业学科立项也是循着类别、地区、系统、单位、核心主持人、项目成果形式等维度展开统计分析，并尝试探讨各学科研究的重点、热点及其发展趋势。

(三)基于具体问题的统计分析

每年的国家社会科学基金课题指南通常拟定一批重要的选题，供相关学科申报参考之用，具有重要的学科导向作用。不过，课题指南一般只规定相关学科研究的范围、方向和重点，在实际操作中，部分申报者会根据自己的研究兴趣和学术积累申报自选课题。特别是学术研究的跨学科色彩日益浓厚，部分立项主题很难归入具体学科范畴。因此，针对具体问题研究进行立项统计分析成为相关研究综述的新趋向。目前，围绕具体问题展开立项统计分析大体可归入两类：一类属于政治法律类问题，具体涉及专利、著作权、知识产权、国际政治、台湾问题和电子政务等方面内容；另一类属于经济社会类问题，具体论及失地农民问题、农村问题、社会保障问题、生态问题、低碳研究、大学资源集中现象、中国女性/性别研究和舆情研究等方面。相关研究基本从具体问题的立项数量、立项类别、立项机构、立项的学科来源、项目成果形式、立项主题等方面进行统计，归纳出相关研究领域的特点、动态与发展的趋势。

四、对相关研究综述的评价与思考

(一)操作性研究范式初步形成，理论基础需要加强

就国家社会科学基金立项统计分析路径而言，一种操作性研究范式已经初步形成。这种操作性研究范式是指，在对相关立项进行统计分析时，研究者有意识运用某一理论视角，采用分类统计方法，对立项数据信息进行系统的定量描述分析，然后进一步挖掘立项主题背后的集中趋势，形成对相关研究重点和热点的把握，推测研究发展趋势。不过，由于针对的是简单立项数据信息的定量分析，这种研究范式的理论性受到了很大限制。除针对具体问题的统计分析具有较浓的理论色彩外，大多数研究综述缺少扎实的理论基础，只是偶尔借用了文献计量中的若干定律对相关数据加以验证，譬如利用布拉德福定律对核心地区进行确定，利用普赖斯理论确定核心研究者的立项数等，但实际上这些理论分析依然属于操作应用层面。因此，未来研究应在操作性统计分析基础上，密切联系相关学科背景，适当拓宽理论视野、加强理论阐释力度，以提升相关研究的学术品位。

(二)研究思路和结论较为一致，重复劳动需要避免

目前，无论是总体性、分省情或分系统的综合型研究，还是按学科专业或具体问题研究展开的统计分析，整体研究思路基本趋同，同类学科研究结论大同小异。在研究思路上，大多以立项的类别、学科、系统、地区、单位、主持人、预期成果形式中的若干种作为分类统计的基本依据。而研究结论则基本认为，立项中存在着学科、系统、地区或单位的失衡现象，核心主持人数量分散且更换频繁，基于相关研究主题的词频分析，进一步指出相关领域的重点和热点，预测其未来的发展趋势，特别是针对立项分布失衡现象、核心主持人偏少、结项率较低等问题，提出了若干对策性的建议，富有启发意义。显然，这种研究思路及其结论是上述操作性研究范式的自然延伸。研究思路和结论上的一致性意味着反复分析同一立项数据可能导致的重复性、单调性，因而需要避免重复劳动。研究者应另辟蹊径，将研究进一步深化、细化。

(三)研究方法颇具特色但有待进一步规范

相关研究综述存在着文献计量法和统计分析法并用的特点。不过，对计量学研究方法的使用尚有商榷的余地。部分综述明确使用了“计量学研究”、“计量研究”、“计量学分析”、“计量分析”、“计量统计分析”等字眼，但真正采用了计量学研究方法的只有寥寥数篇，这些研究仅仅运用了普赖斯定理、洛特卡定理、布拉德福定理等统计规律来检验相关立项数据，属于文献计量学而非一般意义上的计量学研究方法。绝大多数研究综述采用统计分析法，这种研究方法在使用时相对比较规范，但是，部分针对立项主题的内容分析就略显主观随意了。而围绕具体问题展开的立项统计分析，部分研究者对相关学科领域缺少系统深入的了解，难以准确把握立项者的实际研究内容。另外，研究者主要借助EXCEL操作系统进行数据处理，提供的表格和数据相对简单，如果能借助SPSS或SAS等操作系统，对输录的相关数据进行相关分析或多元统计分析，或许能获得更有价值的发现。所以，相关研究者必须在研究方法和技巧上做足功夫，合理运用各种科学规范的方法技术，对相关立项数据进行统计分析和深度解读。

(四)研究论域较为开阔，相关研究仍需拓展和深化

相关研究综述对于国家社会科学基金立项的统计分析较为全面系统，研究论域较为开阔。研究者从立项的时间、类别、系统、地区、单位、预期成果形式、核心主持人等维度进行全景式的分布统计，得出较为可信的结论。经过十多年的研究实践，针对国家社会科学基金立项分布的一般性统计分析已经失去新意。因此，相关研究者应进一步拓展研究论域，充实研究内容，从论文、专著出版等立项成果视角探讨相关研究的热点、发展动态，并有意识地将课题指南与立项加以对比分析，为实际立项申报提供有价值的导向。

学术创新意味着研究者在研究范式、研究方法、理论视角、数据资料、研究对象和研究内容等方面做出一点或多点突破[8]。对于国家社会科学基金立项分析而言，相关研究者必须借助跨学科的理论视野，不断追踪相关理论前沿，围绕重大现实问题，创新研究方法，将定量与定性有机结合，加强学术共同体的相互借鉴，以便推动国家社会科学基金立项的健康发展，为我国人文社会科学研究提供有价值的前瞻指导和方法支持。

[1] 徐俊，陈玉淮.人文社会科学项目研究设计的逻辑与方法[J].武汉科技大学学报：社会科学版，2013(5)：537-540.

[2] 年晓萍.国家社会科学基金翻译研究立项10年观——基于翻译研究分类的统计分析[J].上海翻译，2013(4)：64-68.

[3] 刘彦庆.“十五”期间国家社会科学基金项目的计量学研究[J].现代情报，2007(4)：23-26.

[4] 吕国光.我国社会科学学术生产力布局研究——国家社会科学基金项目立项课题的视角[J].武汉理工大学学报：社会科学版，2008(4)：500-505.

[5] 姚颉靖，彭辉.从国家社会科学基金立项项目看上海市社会科学竞争力——基于1993-2011年国家社会科学基金立项的统计分析[J].理论月刊，2012(3)：63-66.

[6] 冯学军，周瑞超.广西哲学社会科学创新团队建设构想——以国家社会科学基金项目立项为实证[J].学术论坛，2006(4)：143-147.

[7] 黄华伟.“十一五”期间我国高校社会科学研究现状——基于国家社会科学基金项目的统计分析[J].情报科学，2012(4)：553-558.

[8] 风笑天.社会学研究方法[M].北京：中国人民大学出版社，2009：53.