《史记》成书的主客观条件

2014-03-20段永升

渭南师范学院学报 2014年10期

段永升

(咸阳师范学院国际交流学院，陕西咸阳712000)

司马迁倾其一生的心血完成了《史记》创作，这部著作具有极高的史学和文学价值，因而被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”［1］435。关于《史记》的创作原因，学界有多种看法，如“发愤著书说”①“发愤著书说”:因司马迁在《报任安书》中有“《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见”之说法，故从司马迁时代以来“发愤著书说”就一直为人们所认同。“历史条件说”［2］92－95“元动力说”［3］58－63。这些说法都有其道理，从某一方面或某几个方面解释了《史记》成书的原因。然而，这些说法都没有做到对《史记》成书条件的整体观照，故而不免有些零碎和片面。我们知道，世界上任何一种伟大创造与发明的出现，都是主客观条件在当时情况下聚合的结果，是“天时地利人和”各种条件共同促成的，而非单方面原因能够成就。《史记》的成书也符合这样的原则，是主客观两方面条件成熟的必然结果。本文拟从主客观条件两个方面来探究《史记》的成书与创作。

一、《史记》成书的客观条件

《史记》的成书与当时的政治历史条件、史学自身发展的必然以及司马迁之父司马谈的临终遗命关系密切。这三者共同为《史记》的创作提供了良好的外部诱因，奠定了坚实的客观基础。

(一)政治历史条件

人常说:“时势造英雄。”其实，时势也可以创造出伟大的著作。这里所说的时势，就是政治历史条件。《史记》能够在司马迁时代出现，也是大汉朝当时的时代要求。关于《史记》创作的政治历史条件的问题，陈杰林先生早在1994年就从四个方面作了详细论述，概括起来内容如下:一是大一统的政治局面为《史记》的问世提供了有利条件;二是经济的繁荣为《史记》的撰写注入了农、工、商、虞四者并重的经济学思想;三是西汉时期文化的繁荣为司马迁修史提供了条件;四是思想上的开放多元为司马迁创作《史记》提供了多方面的借鉴。［2］92－95在文中，陈先生认为这四个方面合起来就构成了《史记》创作的客观条件。其实，我们仔细分析一下，无论是政治、经济，还是文化、思想等方面，都可以涵盖在“政治历史条件”这个范畴之内，而冠以“客观条件”的名称，实则有些名大于实了。

的确，汉王朝的建立开启了中国历史新的篇章，在继承秦朝大一统王朝各种典章制度的基础上，进一步开拓进取，成为了中国历史上又一个鼎盛的封建王朝。汉朝发展到司马迁时代，在经过高祖、惠、文、景和武帝五代帝王的苦心经营之后，已经成为了一个经济发达、政治开明的强盛王朝。这样的大一统时代，就需要总结前代兴亡的历史经验，以图自己当朝的统治能够长治久安。为此，汉武帝在政治、经济、文化和思想上颁行一系列政策法规，以巩固中央集权的大帝国的统治。司马迁生活在这样一个伟大的时代，身为史官，总结前代兴衰变化之迹，撰写一部包罗万象、内容宏富的通史，为当代统治者提供借鉴，既是时代赋予他的伟大使命，又是时代对他提出的要求。于是，司马迁“罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹，著十二本纪，既科条之矣。并时异世，年差不明，作十表。礼乐损益，律历改易，兵权山川鬼神，天人之际，承敝通变，作八书。二十八宿环北辰，三十辐共一毂，运行无穷，辅拂股肱之臣配焉，忠信行道，以奉主上，作三十世家。扶义俶傥，不令己失时，立功名于天下，作七十列传。凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书”［4］2723，著成《史记》。司马迁著《史记》，除了以上内容搜罗完备之外，他“亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言”［4］2735。这样博大的胸襟与明确的著史意识也是伟大时代的赋予。正如台湾学者赖明德在《司马迁之学术思想》一书中说:“司马迁是我国继孔子之后，二千多年以来历史文化界最伟大的巨人。他那卓越的历史观点，丰富的人生体验，深刻的社会见解，精湛的学术造诣，以及高度的文学修养，除了一部分得之于秉赋之外，大部分都和他所生长的时代与社会有不可割断的密切关系。”［5］1

总而言之，《史记》的出现是大汉朝伟大时代的要求，与当时的政治历史条件关系密切。如若没有大一统帝国的赫赫声威与繁荣鼎盛，没有海纳百川的胸襟，这部伟大的史学著作也不可能出现。

(二)史学自身发展的必然

中国是一个重视修史的国家。《礼记·玉藻》云:“动则左史书之，言则右史书之。”［6］877班固也说:“古之王者世有史官，君举必书，所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事，事为《春秋》，言为《尚书》，帝王靡不同也。”［4］1715历代君王都重视对历史的记录。因而，史官在上古时期虽然职位不一定很高，然而其地位却是相当尊贵和重要的。正如王国维所说:“史为掌书之官，自古为要职。殷商以前其官职尊卑虽不可知，然大小官名及职事之名多由史出，则史之位尊地要可知矣。”［7］269中国人之重史可见一斑。

我国著史的历史很早，从先秦时期就已经开始，而且各种史书体例在那时也已基本确立。秦汉以前，早有《尚书》《春秋》《左传》《国语》《战国策》等书以各种方式记载历史。这些史书，不仅保存了前代大量的文献资料，而且为后代修史的体例、方法等提供了借鉴。司马迁正是在前代史学积淀的基础之上创作出了《史记》。然而，司马迁创作《史记》并完全没有照搬、照抄先秦时期的任何一种史书体例或叙事的方法，而是做了重新综合、提炼和创造性的开拓工作。白寿彝先生就曾说:“从历史编纂学的角度来看，《史记》应该说是综合体。它把过去记载历史的各种体裁都综合起来了。虽然其中任何一种历史体裁都不是独创，但经过综合提炼，使它们相互配合成为一种完整的形式，不是单凭他的能力就能办到的，这同长期以来的历史渊源有关。”［8］11－12的确如此，若没有前代的史书创作经验积累，单凭司马迁个人，是无法创造出《史记》的综合体体例的。我们都知道，《左传》和《国语》是战国初年的重要史书，尤其是《左传》，已经是综合体的史书了。《左传》不仅仅是鲁国一国的史书，而且采用了多种历史体裁，将当时主要国家的历史都做了记录。因此，综合体史书也不是从司马迁开始，从《左传》就已经开始了，司马迁只是将前人的著史方法向前推进了一步。

白寿彝先生从《史记》的五种体例——本纪、世家、列传、书、表的角度，对《史记》与前代史书或经书的承继关系作了精辟的论述:“从题材上说，‘本纪’是从编年体来的。‘世家’是记各国诸侯的历史，是从各国史来的。……以前《诗经》的《生民》、《公刘》以及战国时期史家所纂言行录之类，都是传记。《史记》的‘列传’继承了这种体裁。‘表’就是根据战国时期的谱牒而来的。‘书’是综合论述的形式，也有一些纪事本末的形式，记述典章制度。《顾命——康王之诰》记典礼。《周礼》也是一部记载西周典章制度的书。这些都是《史记》中‘书’体的来源。”［8］20由此看来，司马迁创作《史记》，不仅有对史学传统的继承，还有对经书精华(即《诗经》的叙事方式)的汲取，更从另外一个角度说明了《史记》的集大成性质。另外，班固批评《史记》曰:“故司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”［4］2737也能说明《史记》是在继承前代史书创作经验的基础上而完成的。司马迁采撷的书籍除上述班固等人所列之外，还有《大戴礼》《论语》《秦纪》等，极为丰富。然而，司马迁并非一味地照抄、照搬前代史书的体例，而是有自己的创新与发展。正如清王鸣盛评价《史记》所言:“司马迁创立本纪、表、书、世家、列传体例，后之作史者递相祖述，莫能出其范围。……司马迁取法《尚书》及《春秋》内外传，自言述而非作，其实以述兼作者。”［9］4肯定了司马迁的创造之功。清赵翼更是对《史记》五体的创作之功给予了很高的评价:“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。本纪以序帝王，世家以记侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以誌人物，然后一代君臣政事，贤否得失，总汇于一编之中。自此例一定，历代作史者遂不出其范围，信史家之极则也。”［10］3

我们可以这样说，假如没有前代史学传统的长期积淀，很难想象，司马迁如何能够创作出《史记》这部不朽的史学杰作。

(三)司马谈之临终遗命

司马迁创作《史记》还与他的父亲司马谈的临终遗命有重要关系，这也是《史记》成书的另一个重要的客观要素。

据《史记》记载:“(司马)喜生(司马)谈，谈为太史公。……太史公仕于建元、元封之间。”［11］3286－3288由此可知，司马谈在建元、元封年间做太史令。建元元年(前140)至元封六年(前105)，前后有36年的时间。司马谈于元封初年(前110年)卒，也就是说，他担任太史令的时间至少有24年，而最多可达30余年①因为司马谈是在建元年间任太史令，具体年代不详，卒于元封初年(前110)，故曰30余年。。作为一个史官，司马谈早年就立下了远大的志向。在元朔之际就开始搜集资料，制定自己的著史计划。在长期的史官生涯中，司马谈对著史有了自己的新认识。汉武帝于元朔七年获白麟，改元元狩。司马谈很激动，作了《白麟之歌》，并且进一步明确表示自己要著一部“述陶唐以来至于麟止”［11］3301，即起于黄帝，而讫于汉武帝获白麟的史书。这样的个人志向和著史思想都对司马迁产生了重要的影响。

司马迁是在父亲司马谈去世之后三年，继任为太史令的。身为太史令的司马迁，著史本就成了自己义不容辞的责任。父亲的临终遗命，在客观上也成了他创作《史记》的另一原因。司马谈在临终前，拉着司马迁的手说:

余先周室之太史也。自上世尝显功名于虞夏，典天官事。后世中衰，绝于予乎?汝复为太史，则续吾祖矣。今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫!余死，汝必为太史;为太史，无忘吾所欲论著矣。且夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。扬名于后世，以显父母，此孝之大者。夫天下称诵周公，言其能论歌文武之德，宣周邵之风，达太王、王季之思虑，爰及公刘，以尊后稷也。幽厉之后，王道缺，礼乐衰，孔子修旧起废，论诗书，作春秋，则学者至今则之。自获麟以来四百有余岁，而诸侯相兼，史记放绝。今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉!［11］3295

这一段临终遗言说得情真意切，感人肺腑。司马谈先对自己不能参加汉武帝封禅泰山的大典表示极为痛心;次则叙述祖业，世典周史;次言自己死后，让司马迁一定要做太史;再嘱咐司马迁做了太史之后不要忘记自己“所欲论著”，并进一步从孝道出发，教导司马迁一定要完成史著，“以显父母”;再次，对自己身为太史而没有能够将“明主贤君忠臣死义之士”论载于史册表示遗憾。最后，司马迁俯首流涕，并郑重承诺父亲，自己虽不聪明，但会尽力去“悉论先人所次旧闻”的。

自此之后，司马迁就开始搜集资料，一心著史。司马迁身上也有着士人那种“重然诺”的精神。他对于父亲的承诺丝毫不敢忘记，即使自己在遭受“李陵之祸”之后，也没有忘记父亲的遗愿，未敢轻生，而是忍辱负重，坚持创作并完成了《史记》。

以上三点，我们认为是《史记》创作的客观条件。这三个条件，在客观上促成了《史记》这部伟大的史学著作的完成。

二、《史记》创作的主观条件

毛泽东在《矛盾论》中指出:“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”［12］302这一著名论断揭示了客观条件与主观条件的辩证关系，并且指出客观条件是以主观条件为依据而发挥作用的。诚然，《史记》的出现，既有其重要的客观条件，如上文所述;也必然有其内在的主观条件，即司马迁自身的条件。上述的客观条件只有通过主观条件才会起作用，也就是说只有当这两方面条件同时具备、时机成熟之时，才能成就这部巨著。我们认为，《史记》创作的主观条件有如下三个方面。

(一)司马迁的史才

司马迁是个非常博学的人。鲁迅先生肯定了司马迁的文才，他说:“武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁，而一则寥寂，一则被刑。盖雄于文者，常桀骜不欲迎雄主之意，故遇合常不及凡文人。”［1］431司马迁的博学不仅得益于他的父亲司马谈，也得益于司马迁自己的勤奋努力。其父司马谈是汉武帝时期的史官，本来就是个很博学的人。司马谈转益多师，“学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子。……愍学者之不达其意而师悖，乃论六家要旨曰……”［11］3288。所谓“六家要旨”实际上是关于各个学术流派的总评论，带有一定学术史的性质，足见其学识之渊博。司马迁尽传其父所学，且又随孔安国治《尚书》，从董仲舒治《春秋》，授业恩师皆为当时大儒名流。

据《史记》记载:“迁生龙门，耕牧河山之阳。年十岁则诵古文。二十而南游江、淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅、湘;北涉汶、泗，讲业齐、鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹、峄，厄困鄱、薛、彭城，过梁楚以归。于是迁仕为郎中，奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，还报命。”［11］3293由此可见，司马迁10岁之前，在老家龙门山一带耕种放牧，度过了快乐的童年时光。司马迁天资聪颖，在他10岁的时候，就具备了诵读古文的能力;在12岁时，就有机会南游江、淮，北入齐、鲁，过梁楚;西征巴、蜀;南至于邛、笮、昆明一带，真可谓足迹踏遍全国的万里河山。这些经历，对于司马迁来说，既是游览观光、随军出征，又是一次次有目的地对各地风土人情的实地考察。关于司马迁本人的游历，他在《五帝本纪》《河渠书》《齐太公世家》等篇中，也多有提及。正如梁启超在《〈史记〉解题及其读法》中所言:“吾侪试取一地图，按今地，施朱线，以考迁游踪，则知当时全汉版图，除朝鲜、河西、岭南诸新开郡外，所历殆遍矣。”［13］2这些学习和实地考察工作，为司马迁后来创作《史记》打下了良好的基础。

司马迁继任为太史令后，着力于搜寻资料，撰写《史记》。太史令虽是一个掌管天象历算的小官，但却掌管着宫廷的图书，于是司马迁有机会“紬史记石室金匮之书”［11］3296。也就是说，在司马迁担任太史令期间，就已经开始接触并缀集史书以及国家藏在石室金匮之中的藏书了。这是非常重要的一点，若非职务之便，司马迁也不可能看到这些国家的机密藏书，搜集不到至为宝贵的重要资料。

良好的家庭环境和名师教导，个人的勤奋好学和广泛游历，再加上太史公的职务之便，使得司马迁逐渐成长为一位博学多才的天才史官。他的海纳百川的丰厚学养在《史记》的创作中得到了充分的体现。正如齐思和在《〈史记〉产生的历史条件和它在世界史学上的地位》一文中指出:“我们试把《史记》中所征引的书名综计一下，便可发现凡是《汉书·艺文志》中所列的司马迁时代以前的书籍，司马迁几乎都引用过了，而且其中有的是《艺文志》中所没有的。司马迁实在是西汉最渊博的学者，是古代的文化巨人。”［14］9这是对司马迁史学才能的充分肯定和高度评价。诚然，金无足赤，人无完人。正如班固所评:“至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯以勤矣。”［4］2737班固虽对《史记》的疏漏、抵牾之处提出了批评，但对《史记》的“涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今”的优点也予以充分的肯定。

总而言之，司马迁的博学广识成为他创作《史记》的最重要的主观条件之一。

(二)司马迁的史德

司马迁的史德是其创作完成《史记》的又一重要条件。这里所说的史德是包含胆识和品德在内的一个较为宽泛的概念。司马迁史德的形成与其秉性有关，也与其对前代史官优秀传统的继承有关。

班固云:“然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”［4］2738这说明班固认为司马迁有“良史之材”，理由有两点:一是司马迁能博极群书，善序事理，其书文直事赅，即史才;二是司马迁具有“不虚美，不隐恶”的实录精神，也即为史德。具有史才，更兼具史德，便可被称为良史了。

其实，良史的提法在先秦时期已经有了。良史是指优秀的史官，指能秉笔直书、记事信而有征者。“良史”一词来源于《左传·宣公二年》的一段记载:

乙丑，赵穿攻灵公于桃园①此句意为赵穿在桃园弑杀了晋灵公。赵穿:注曰:“穿，赵盾之从父昆弟子。”攻:注曰:“攻，如字;本或作弑。”。宣子(即赵盾)未出山而复。大史书曰“赵盾弑其君”，以示于朝。宣子曰:“不然。”对曰:“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁?”宣子曰:“乌呼!《诗》曰:‘我之怀矣，自诒伊戚。’其我之谓矣。”孔子曰:“董狐，古之良史也，书法不隐。赵宣子，古之良大夫也，为法受恶。惜也，越境乃免。”［15］597－598

从这段记载可以看出，赵穿在桃园杀掉了晋灵公，而晋国太史董狐记载是赵盾杀了他的国君，还把这个说法拿到朝廷上公布。赵盾说:“不是这样。”董狐说:“您身为正卿，逃亡而不出国境，回来后又不讨伐叛贼，不是您杀了国君又是谁呢?”赵盾说:“啊!《诗》中说:‘我心里怀念祖国，反而给自己留下忧伤。’这话大概说的是我吧!”孔子说:“董狐是古代的好史官，记事的原则是直书而不隐讳。赵盾是古代的好大夫，因为史官的记事原则而蒙受了弑君的恶名。可惜啊，如果他出了国境，就会避免弑君之名了。”

我们且不论赵盾的是非，单从一个史官的立场出发来看，太史董狐是一个有原则的史官。他依照礼法通则，认为赵盾身为正卿，返朝却没有讨伐弑君的乱臣贼子，未行人臣之义，应承担弑君之罪，故而记为“赵盾弑其君”。孔子对董狐这种不畏权势、如实依礼规记录赵盾有罪的作法，给予了极高的评价，认为董狐是良史。从这里我们可以看出，良史的一个标准就是书法不隐，其核心是“君举必书”和“秉笔直书”，即凡天子、诸侯的言行，国家大事均实事求是地予以记载，毫不隐讳。

历史上关于良史的记载，除董狐之外还有很多，代不乏人。司马迁《史记·齐太公世家》中就有一段关于良史的记载。齐庄公六年，齐国大臣崔杼杀齐庄公，另立景公为君:

丁丑，崔杼立庄公异母弟杵臼，是为景公。景公母，鲁叔孙宣伯女也。景公立，以崔杼为右相，庆封为左相。二相恐乱起，乃与国人盟曰:“不与崔、庆者死!”晏子仰天曰:“婴所不获，唯忠于君利社稷者是从!”不肯盟。庆封欲杀晏子，崔杼曰:“忠臣也，舍之。”齐太史书曰:“崔杼弑庄公”，崔杼杀之。其弟复书，崔杼复杀之。少弟复书，崔杼乃舍之。［11］1502

齐太史三兄弟皆能秉笔直书而不畏强暴，其前仆后继、视死如归的精神，就是良史之才所应具备的史德。这种秉笔直书、毫不隐讳、不畏强暴、视死如归的精神，千百年来为人们所传颂，并逐渐演变为历代史官所应遵循的一种职业道德、人格追求。对此，宋王钦若总结说:“古之王者，世有史官，君举必书，书法不隐，所以慎言行，示劝戒也。”［16］6336白寿彝先生也曾指出:“我国在悠久的发展过程中积累了不少的优良传统，史家对于历史记载真实性的责任感，就是这种优良的传统之一。”［17］这就是所谓的良史传统。

司马迁对于良史传统的继承，表现在其著史上便是秉笔直书、不隐恶、不虚美，表现在行动上则是直言进谏。为李陵辩护便是司马迁崇高史德的一个很好的体现。正是因为司马迁出于自己的良史之德，在李陵遭到不公正待遇的时候，他才会挺身而出，为李陵辩护。

夫仆与李陵俱居门下，素非相善也，趣舍异路，未尝衔杯酒接殷勤之欢。然仆观其为人自奇士，事亲孝，与士信，临财廉，取予义，分别有让，恭俭下人，常思奋不顾身以徇国家之急。其素所畜积也，仆以为有国士之风。［4］2729

由此看来，司马迁与李陵平常关系不是很好，甚至“趋舍异路”，爱好兴趣也各不相同，替李陵说话，仅仅只是出于司马迁个人的公心而已，自己对李陵平日的观察和了解，认为他有“国士之风”，不可能投降匈奴的。然而，司马迁的不幸在于他在汉武帝盛怒之时替李陵辩护，仅仅因为辩护时机不对，结果被汉武帝认为是诋毁贰师将军李广利，而替李陵游说，遂定为巫上，下狱，并处以腐刑。

我们可以想见，如果没有这种直言进谏的精神，如果没有对书法不隐优良的史德的继承，司马迁是不可能被处以腐刑的，当然也就不可能有《史记》中那秉笔直书、不隐恶、不虚美的酣畅淋漓了。正如元代马端临所说:“《诗》、《书》、《春秋》之后，惟太史公号称良史……”［18］1可以这样说，正是因为司马迁对良史优秀传统的继承，才成就了他的良史之德;也正是因为司马迁有了良史之德，才成就了《史记》的实录与伟大!

(三)司马迁的史志

司马迁著史的志向不仅来自于父亲的遗命，而且更重要的是自己作为一个史官的责任感和使命感。

司马迁有着明确的著史理想。正如《史记》所云:

太史公曰:“先人有言:‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世，正易传，继春秋，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际?’意在斯乎!意在斯乎!小子何敢让焉。”［11］3296

在这里，司马迁假借其父之言，实为自己心声，道出了自己著史的目的是要“能绍明世，正易传，继春秋，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际”。而后又言:“以拾遗补艺，成一家之言。厥协六经异传，整齐百家之语，藏之名山，副在京师，俟后世圣人君子。”［11］3319－3320我们可以看到，司马迁已经将六经视为《史记》创作的标的了，即其“成一家之言”的依据，并且要“拾遗补艺”，其“拾遗”而“补”的对象是“艺”。秦汉以前，六经又称“六艺”，故而他要以自己的《史记》去补益六经。这是何其崇高的理想!其次，在这里，司马迁已经将自己视为继周公、孔子之后的又一位“能绍明世”之人，并且也愿意承担这一重任，不敢有所推辞，而且司马迁做到了这一点。正如宋代郑樵所云:“司马氏世司典籍，工于制作。故能上稽仲尼之意，会《诗》、《书》、《左传》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》之言，通黄帝、尧、舜至于秦、汉之世，勒成一书，分为五体。本纪纪年，世家传代，表以正历，书以类事，传以著人。使百代而下，史官不能易其法，学者不能舍其书。六经之后，惟有此作。故谓周公五百岁而有孔子，孔子五百岁而在斯乎?是其所以自待者已不浅。”［19］1正说明司马迁《史记》是继孔子“六经”之后又一部经典著作，司马迁也是能够与周公、孔子相并列的伟大人物之一。的确，这样伟大的胸襟与气魄不仅是大一统时代精神的体现，更重要的是以司马迁个人禀赋、胆识和才华作为基础的。

有了伟大的著史理想，才不至于被前进道路上的挫败和屈辱击垮。就在司马迁着手写作《史记》的七年之后，突遭“李陵之祸”。司马迁既是伟人，也是凡人。在遭受腐刑之后，他第一个就想到了死。他认为:“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索被箠楚受辱，其次剔毛发婴金铁受辱，其次毁肌肤断肢体受辱，最下腐刑，极矣!”［4］2732又认为:“故祸莫憯于欲利，悲莫痛于伤心，行莫丑于辱先，而诟莫大于宫刑。”［4］2727遭受宫刑，就是对祖先最大的侮辱，自己还有何面目再立于天地之间呢?难道就这样赴死吗?没有。司马迁必定是伟人，他对自己的生死作了多方面的考虑与评估，最后还是决定“隐忍苟活”。因为，司马迁认为，如果就这样死去，一是有负父亲所托;二是自己于心不甘，遗憾自己的“私心有所不尽”:

仆虽怯懦，欲苟活，亦颇识去就之分矣，何至自沉溺缧绁之辱哉!且夫臧获婢妾，犹能引决，况若仆之不得已乎?所以隐忍苟活，幽于粪土之中而不辞者，恨私心有所不尽，鄙陋没世，而文采不表于后也。［4］2733

司马迁冷静下来，勇敢地承受了痛苦，接受了现实。在痛定之后，他想明白了生与死的价值和意义，“假令仆伏法受诛，若九牛亡一毛，与蝼蚁何以异?……人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也”［4］2732。在痛苦之中疗伤，在历史中寻求同道，于是他想到了孔子、屈原等古圣先贤，并且从他们那里汲取了力量:

古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖西伯拘而演《周易》;仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃赋《离骚》;左丘失明，厥有《国语》;孙子膑脚，《兵法》修列;不韦迁蜀，世传《吕览》;韩非囚秦，《说难》《孤愤》;《诗》三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。乃如左丘无目，孙子断足，终不可用，退而论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。［4］2735

司马迁在古圣先贤那里寻找到了精神的安慰和活下去的力量，他发现历史上所有的伟大著述都是在痛苦中酝酿而成，所有的倜傥非常之人都遭受过挫败和困厄。司马迁从这些人身上找到了心灵上的安慰和极度的心理认同感。这种心理认同感能使司马迁竭尽全力去创作一部伟大的著作，以此著作来扬名后世，赢取极大的荣耀，然后以此极大的荣耀来抵兑自身此前所遭受的极大之耻辱，进而获得心理上的补偿和满足。这种创作动力成了司马迁活下去并竭力创作《史记》的深层次心理动因。这也许就是后世人们所说的“发愤著书”的内涵吧!

司马迁隐忍苟活，发愤著书，既实现了一次生命价值的升华，也成就了一部不朽的杰作。

三、结语

《史记》这部伟大的著作，其成书有着复杂的主客观原因。本文仅仅撮其要者，从政治历史条件、史学自身发展的必然、司马谈之遗命等三个方面论述了《史记》创作的客观条件;从司马迁的史才、史德和史志等三个方面论述了其创作《史记》的主观条件。总而言之，《史记》的出现，是客观和主观两方面条件在特定历史时期聚合的结果，同时也是中国史学发展至汉代而出现的必然结果。这一结果的承担者就是司马迁，这个结果的形式便是《史记》。

［1］鲁迅.鲁迅全集:第9卷［M］.北京:人民文学出版社，2005.

［2］陈杰林.论“史记”成书的历史条件［J］.池州师专学报，1994，(1):92 －97.

［3］王长顺.论司马迁《史记》创作之元动力［J］.福州大学学报(哲学社会科学版)，2010，(5):58 －63.

［4］［汉］班固.汉书:卷六十二［M］.北京:中华书局，1962.

［5］赖明德.司马迁之学术思想［M］.台北:洪氏出版社，1983.

［6］《十三经注疏》整理委员会整理.十三经注疏·礼记正义:卷第二十九［M］.北京:北京大学出版社，1999.

［7］王国维.观堂集林·卷六·释史［M］.北京:中华书局，1959.

［8］白寿彝.史记新论［M］.北京:求实出版社，1981.

［9］［清］王鸣盛.十七史商榷:卷一［M］.黄曙辉，点校.上海:上海书店出版社，2005.

［10］［清］赵翼.廿二史劄记校证:卷一［M］.王树民，校证.北京:中华书局，1984.

［11］［汉］司马迁.史记:卷一百三十［M］.北京:中华书局，1959.

［12］毛泽东.毛泽东选集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1991.