BPM软件建模能力的评估

北京林业大学 吴建军 王武魁

随着经济全球化和电子商务的发展，越来越多的企业开始意识到，如果企业的战略、业务和管理软件达不到高度的一致，最终会形成“短板效应”，并将抑制企业的发展。这种情况下业务流程管理软件(business process management soft，BPM软件)应运而生，BPM软件被认为是最合适的解决方案。近几年各式的BPM软件层出不穷，BPM软件以其便利的流程建模能力缩短程序人员与业务人员的沟通距离。与软件的飞速发展相比，BPM软件的评价体系相对落后，目前对于BPM软件的评估主要集中于可信性的评估上[2]，而对软件流程建模能力的评估研究的较少特别是针对国内BPM软件的评估。所以即便市场上涌现了很多BPM软件其差异性相对较小，企业用户对于BPM产品的选择没有一套标准。本文从控制流的视角出发对比了国内具有代表性的一款BPM软件与一个自由软件，从对比中可以看出国内BPM软件的一些优势以及劣势。为后续国内BPM软件的发展开拓了空间，也为国内企业级应用厂商选择BPM软件提供一些选择依据。

1.BPM软件控制流评估体系的建立

BPM软件从应用初期凭借其可视化的特性降低了使得开发变得简便，降低了开发的门槛，同时其所见及所得的特性缩短了业务人员和开发人员的距离，因此BPM软件一直被推崇。近几年BPM软件发展迅猛，各种软件如雨后春笋涌现出来，大多数的产品差异不大，这为厂家选择合适的BPM软件增加了难度。

图1 控制流评估体系

本文基于工作流视角比较的对象是国内的某一知名BPM软件以及jBPM项目(最新版本为jBPM 6，最新的jBPM使用了最新的BPMN 2)。工作流过程模型中反复出现的基本构造形式是工作流模式，而工作流模式可以从控制流，数据，资源等视角系统的描述。本文的分类体系建立在前人的研究的基础上，基于控制流视角将BPM软件的模型构建能力分为八个一级模式：基本控制流模式、高级分枝同步模式、迭代模式、终止模式、多实例模式、基于状态的模式、取消模式和触发模式[3]。而后再将其八种模式进一步向下划分成43个二级指标(如图1所示)，这些指标直接反应BPM软件中流程的构建能力。评估过程中将每一种模式分为三种不同的层次并给予不同的打分：不能够实现为0分，能通过有限的方式实现的1分，能直接实现的2分。从两款软件几种模式的打分中可以看出软件在构建这些模式的优劣。

2.两种软件的具体评估

2.1 基本控制流模式的比较

表1 基本控制流

2.2 高级分枝同步模式的比较

表2 高级分枝同步模式

2.3 迭代模式的比较

表3 迭代模式

2.4 终止模式的比较

表4 终止模式

2.5 多实例模式的比较

表5 多实例模式

2.6 基本状态模式的比较

表6 基本状态模式

2.7 取消模式的比较

表7 取消模式

2.8 触发模式的比较

表8 触发模式

3.软件的评比

从以上的对比中可以发现，国内BPM软件在高级分枝同步模式，迭代模式模式方面相比较jBPM而言有了明显的增强，能够适应普通企业级应用的建模需求。同时可以发现在后几种模式的评比中国内BPM软件没有很明显的改进，可见国内PBM软件在这些方面做的改进不是很多，故后续国内软件可以以此为突破点进一步拓展自身的建模能力。研究成果也可以作为企业用户选购BPM产品的标准，选择更优的产品。

4.展望和局限性

此种模型只是基于控制流视角对BPM软件做一个评估，关注的只是软件本身的一个建模能力，对软件其他能力的研究(如资源，数据)相对较少，所以单纯从控制流角度出发评判一个软件的好坏还是有一定的局限性，后续的研究应进一步拓展其广度。

[1]崔海燕,等.基于模糊层次分析法的业务流程管理软件的可信性评估[J].湖南工业大学学报,2012(01):91-95.[2]黄博.基于灰关联的BPM软件可信评估工具的研究与实现,2010.

[3]Wohed,P.,et al.,Patterns-based evaluation of open source BPM systems:The cases of jBPM,OpenWFE,and Enhydra Shark.Information and Software Technolo gy,2009,51(8):1187-1216.